Обсудим доклад Счетной палаты по ЕСН?

**Мэй** · 27.10.2005, 13:31

текст вот здесь
http://chirkunov.ru/articles/?unit=368

Я, честно говоря, еще до конца не дочитала, но то, что асилила, мне показалось весьма любопытным
Так они предлагают
-ввести контроль банков за перечислением ЕСН, то есть запретить им выдавать деньги налогоплательщику на зарплату до тех пор, пока он не предоставит платежки на перечисление всяких ЕСНов, причем банк должен еще и проверить правильность сумм
- запретить отзывать платежки на перечисление ЕСН без согласия налорга
- ограничить ссылкой на ст. 270 НК случаи, когда налогоплательщик может не относить выплаты на расходы и, соответственно, не уплачивать ЕСН
- проблему налогового вычета предлагают решить просто - вычесть можно только сумму уплаченного (в пределах начисленного) взноса

ну, и еще много чего

**Ohnebart** · 27.10.2005, 14:53

Мэй

Идея понятна - что с возу упало, то пропало. обязать всех все контролировать, а банки считать есн клиентов.

Раз немцы в РФ в последнее времям в фаворе у президента, то вот их мнение:

Разумеется, в области самой сущности финансового управления свобода законодателя
доверять частным предприятиям властные полномочия по управлению и взиманию
налогов должна быть очень небольшой. Статья 108 ОЗ устанавливает компетенцию
федеральных и земельных финансовых органов по управлению таможенными
пошлинами и основными налогами, а также передачу управления определенными
коммунальными налогами общинам. Все говорит о том, что решение принимается в
пользу государственного управления (см. Maunz/Dürig, GG, Art. 108 Rdnr. 12). Тем
самым, в сфере действия ст. 108 ОЗ, вряд ли может быть позволительна передача задач
по управлению основными налогами и таможенными пошлинами физическим или
юридическим лицам частного права. К тому же, в соответствии с абз. 4 ст. 33 ОЗ,
осуществление властных полномочий на постоянной основе, как правило, возлагается
на состоящих в публично-правовых отношениях государственных служащих,
связанных верностью служебному долгу. Поскольку взимание сборов представляет
собой осуществление властных полномочий, то эта обязывающая организационная
норма ведет к тому, что, как правило, постоянное осуществление задачи по взиманию
сборов посредством лиц, состоящих в частных служебных отношениях, невозможно.
Поскольку для неналоговых сборов, управление которыми не охватывается статьей 108
ОЗ, передача осуществления взимания сборов уполномоченным частным предприятиям
может быть допустима, данная передача, в любом случае, не может быть осуществлена
самостоятельно исполнительной властью, а требует наличие закона или
установленного законом полномочия. В особенности в области взимания сборов на
коммунальном уровне не должна быть полностью исключена возможность, что при
осуществлении определенных задач по взиманию сборов органы коммунального
управления будут пользоваться поддержкой со стороны частных лиц (так называемых
помощников управления). Однако они не должны работать самостоятельно, а должны
осуществлять вспомогательную деятельность на основе поручения или указания со
стороны органов управления.

**ИнкогНитоС** · 27.10.2005, 16:52

Мэй ыто вроде как всего лишь аналитическая записка одного из аудиторов, а не официальное мнение Счетной палаты.

Да и нереально это все с какого перепуга банки примут на себя функции налогового контроля, это как же раздуется штат и документооборот, и кто это все будет оплачивать - государство? Да и ему придется создать дополнительную структуру, которая будет контролировать то как банки контролируют уплату налогов

ЗЫЖ забавно что начинается все со ссылки на Путина и его речь, это что основной аргумент?

**Ohnebart** · 27.10.2005, 17:53

ИнкогНитоС

Отчего же, забавно видеть от чиновника русскую фискальную мечту о всемогущем "налоговом агенте", когда он сам пишет, что система ЕСН нерабочая, и предлагает такие меры по усилению контроля за ее соблюдением. Как еще ему объяснить, что бюджет может прожить без налогового агентства?

**ИнкогНитоС** · 27.10.2005, 18:32

Ohnebart никак не объяснить, по стилю письма видно, что человек не совсем в своем уме у него эта идея вынашивалась годами и стала "идее фикс" таким ничего не объясеишь, вообщето странно для аудитора, да еще и счетной палаты, я до этой аналитической записки по наивности и молодости лет считал что туда берут за профессионализм, а подобного рода бред, заставил в этом усомниться

**Козявкин** · 01.11.2005, 10:38

пока существует рынок черного нала, будет существовать рынок теневых зарплат.
Лучше бы привели в нормальное состояние - получение налички ПБОЮЛ и юр.лицами. Какого фига зажимать юриков, если ипэшнки пришел и снял сколько хочет?

По обналичке со стороны юриков - можно легко аналитику делать и гнобить эту сферу.
Допустим, взять оптимистичные оценки доли наличных оплат по структурам промышленности. Ну к примеру торговля с поставщиками может за нал рассчитываться % эдак 50.
Промышленность 10-30%.
Соответственно и нал выдавать соразмерно.
Либо относить сделки к разряду подозрительных.
И т.п.