авансы, авансы...нас и здесь неплохо кормят

**Punisher** · 14.10.2005, 09:43

подумалось тут,..типа 20-П на авансы не распространяется

...

**MaTan** · 14.10.2005, 13:19

Punisher

Наделение налогового органа полномочием действовать властно - обязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско - правовых, административно - правовых или уголовно - правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога в случае несогласия с ними налогоплательщика не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.
При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Данное право было реализовано заявителями, поскольку арбитражный суд рассмотрел спор по существу (в том числе о размерах взимаемых платежей).
Согласно статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. К юридическим лицам, независимо от формы собственности (частной или государственной), как следует из обжалуемого положения, применяется один и тот же - бесспорный - порядок взыскания налоговых платежей, а в случае несогласия налогоплательщика - один и тот же порядок защиты, а именно обращение в вышестоящие налоговые органы и (или) в суд для рассмотрения спора по существу. Следовательно, юридическим лицам гарантирована судебная защита их права собственности. Различие в способах приведения в действие механизмов этой защиты применительно к юридическим лицам (последующий судебный контроль) и к физическим лицам (предварительный судебный контроль) в данном случае обусловлено не формой собственности, а особенностями юридического лица как субъекта налогового обязательства. Причем различия касаются одной и той же формы собственности, а именно частной, поскольку ее субъектами могут быть как физические лица, так и юридические.
Таким образом, бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

Димк, ты авансы не относишь к налоговым платежам? а к чему они относятся по твоему мнению?

кроме того в 147-О ИМХО таки прозвучала мысль, что авансовые по налогам вполне себе налоговая обязанность.

**Punisher** · 14.10.2005, 13:29

MaTan Димк, ты авансы не относишь к налоговым платежам? а к чему они относятся по твоему мнению?

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности.

а поскольку аванс это еще не сформировавшееся обязательство, то, имхо, тут ст. 34 КРФ никак низя обойти..

кроме того в 147-О ИМХО таки прозвучала мысль, что авансовые по налогам вполне себе налоговая обязанность
дык никто не оспаривает право на введение уплаты авансов. вопрос в их принудительном взыскании

не находишь, что это разные вещи ?

**MaTan** · 14.10.2005, 13:40

Punisher не находишь, что это разные вещи ?
нахожу, что КС признав конституционным порялок уплаты авансовых платежей, тем самы одтвердил, что они являются частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну