Досудебное урегулирование налоговых споров

[Punisher]

Как известно в ГД внесен законопроект, в котором предусмотрено, что возможно использование неких досудебных процедур.
поэтому здесь предлагаю обсудить в целом эти методы, т.е. их виды, эффективность и т.п. ну и конечно, как это можно использовать в РФ, а может и не нужно вовсе...
посему предлагаю участвовать в опросе в этой теме и в этих опросах:
Кому больше нужны процедуры досудебного урегулирования налоговых споров ?
В чем причины малого использования процедур досудебного урегулирования в РФ ?

в свою очередь скину скоро сюда зарубежный опыт

[Юм]

"В чем причины малого использования процедур досудебного урегулирования в РФ ? " - проголосовал за "иное", т.к. правильный ответ - направленность налоговой системы РФ не на увеличение сбора налогов, а на максимальные возможные репрессии против налогоплательщиков, не могущих за себя постоять коррупционными методами.

[Punisher]

Юм
Юра, привет !
направленность налоговой системы РФ не на увеличение сбора налогов, а на максимальные возможные репрессии против налогоплательщиков
т.е. проблема в головах, а не законе, я тебе правильно понял ?

[Станислав Дерка]

Позиция налогоплательщика:
Считаю, что не нужны. Если бы суды возмещали налогоплательщикам расходы на представителей, то налорги перестали бы писать заведомо незаконные решения.
Досудебная процедура в НК уже есть - 101 НК. А толку с нее?

Позиция адвоката (аудитора):
Конечно нужна! Особенно тем, у кого повременная оплата труда. В ходе досудебной процедуры стороны раскроют все свои доказательства, налорг представит новые факты и документы, не вошедшие в акт проверки, в результате обжаловать итоговое отрицательное решение для налплата станет еще труднее и бес профессионалов - практически ни как!

[ЗлобневыйКарлик]

Пока налоговые органы могут абсолютно безнаказанно игнорировать законные требования и возражения налплата, пока не будет введено понятие "недобросовестный налорг" с такими же последствиями, как аналогичное для налплата, досудебка - метание бисера перед свиньями.

[I-van]

Punisher - это хохланд... потому, что нужны будут контролеры за контролерами... снимет завтра начальник ИМНС начисленное - так ему тут же сговор пришьют - на всякий случай...

[LionZ]

Опыт показывает, что 99 % ответов налоргов на жалобы или возражения налплатов - КГ/АМ. Кому охота признавать собственные ошиПки. Вон у ментов даже не предусмотрено подавать какие-либо возражения на акт проверки/ревизии. А потому что - нефиг! Чуваки, мы живем в век демократической диктатуры. Какие возражения? "Гонибаблоблябыстронах!!!"

[ИнкогНитоС]

с одно стороны, для частно практикующих юристов и налоговых консультантов эти внесудебные процедуры вроде и не к чему
один раз по ИП пошел я не в суд, решил подождать пока сама налоговая подаст заяву, а в вышестоящую налоговую, не надеясь, что что-то выгорит, а лишь чтобы создать видимость бурной деятельности перед клиентом, а эти гады возьми да и отмени решение о привлечении к ответственности, так клиент потом платить отказывался, заявил что Вы же почти ничего не сделали, написали одну бумажку и хотите таких денег ((((
с другоя стороны непосредственно для налогоплательщиков они безусловно нужны, так как это дополнительный орган который теоритически может в короткие сроки отменить взыскание налогов и штрафов, это особенно актуально сейчас при том что в твариться в АС с обеспечительными мерами и постепенным поворотом практики лицом к бюджету и соответствующим органом к налогоплательщикам

[Юм]

"т.е. проблема в головах, а не законе"
Да нет, проблема в особом характере госслужбы в нашей стране.
Были и у меня в практике досудебные процедуры (обжалование в вышестоящей налоговой), в том числе с положительным результатом.
Но это было лет 5 назад.
А сейчас многократно сталкивался: говоришь налоргу - хоть при проверке, хоть в суде: ну давай мы подвинемся вот тут, а вы - вот тут, все равно ведь я то, где прошу тебя подвинуться, отыграю. Ответ: а мне без разницы, что ты там отыграешь, это суду решать, мне сказано отстаивать решение - и все.
То есть их не волнует сумма взыскания в бюджет, им надо просто нагнуть налплата - доказать, что он гад и преступник, занижал и утаивал.
Вот такие у нас госслужащие, и ни в одной стране таких нет и никогда не будет.
Почему и досудебные процедуры смысла не имеют.

[АСГ]

А мне кажется, что реальная возможность досудебного урегулировани нужна. С порписанной для налорга возможностью где-то в чем-то официально простить налогоплательщика. И мне кажется, что в такой порцедуре джолжны быть заинтересованы судейские. Сколько ж им можно рассматривать вал налоговых споров на 100 руб.


Ведь что сейчас реально
Досудебное урегулирование - или коррупционная договоренность или разногласия.
О коррупционных договоренностях особо говрить, думаю, смысла нет.
А после даже доброжелательно рассмотренных разногласий 90% все равно остается. Уступки могут быть, но на какую-нибудь мелочь.

И думаю, все согласятся, что налоргам точно также не очень хочется делать бесполезную работу. И злость на налогплательщиклв-это официальная политика-пишите все -оспорят-пойдем в суд. А ведь не все спорят-а бюджет поплняется. Не будт писать все-получат по шее.

В общем мое мнение-да, процедура нужна. Но вот возможна ли нормальная процедура при нашей системе и наших головах..

Может быть, стоит ввести ограничения по размеру эпизодов, которые могут доходить до суда в спорах налплата и налорга. Вот например, есть 20 эпизодов по проверке, каждый из них по 100 руб.
Налплат представил разногласия по 16 из них. Например, было бы прописано, что на разногласиях налопрг должен удовлетворить минимум третью чать разногласий по эпизодам с суммой менее 100 руб..
Конечно, могут просто начать больше писать..

Или предусмотреть наказания за проигранные суды по тем эпизодам, по которым были разногласия. Например, если в разногласиях была приведена арбитражка и налорг, несмотря на этот факт все равно пошел в суд и проиграл, то это должно наказываться. И по таки делам или эпизожам налорг должен возмещать расходы на представителя..

С нашей системой чтобы реально заработала процедура досудебного урегулировпния-налорг должен отечать за свои действия. И за то, что загрузилд суд лишней и бесполезной работой.