Показано с 1 по 30 из 30
-
20.09.2005, 18:03 #1
"Гудбай, инспекция, о-о. Где я не буду никогда". А ВНП?
Налорг по крупнейшим налогоплательщикам области начал ВНП. До окончания проверки налплат решением регионального УФНС был переведен на учет в районную инспекцию. После этого старый налорг принял решение о проведении мероприятий ДНК, провел их, вынес решение о привлечении к ответственности, а затем еще и обратился в суд о взыскании санкции и направил требование об уплате налога по ВНП. Ну, и как его после этого всего называть?
-
20.09.2005, 18:13 #2
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"и как его после этого всего называть" - боюсь что цепным псом режима, хотя надо постараться назвать его "проигравшая сторона".
Успехов!Связист
-
20.09.2005, 19:07 #3
Юм Привет, дружище! Есть практика хорошая, что нельзя выносить решение по налплату, который уже ручкой помахал?
-
20.09.2005, 19:17 #4
- Регистрация
- 30.07.2003
- Сообщений
- 746
LionZ
точно видел практику, что в отношении налогоплательщика, снятого с учета, прежняя инспекция не имеет никаких прав, в частности, вопрос был о подаче деклараций и их проверок.
-
20.09.2005, 19:21 #5
Ohnebart Привет! Так давай практику сюда! Но тут ньюанс - проверка началась когда налплат стоял на учете. Требование то точно нельзя выносить. По всему остальному - сомневаюсь, мож длящееся че-нить, потому и предлагаю обсудить.
-
21.09.2005, 04:18 #6
Лев, что-то я не понял про гудбай. У тебя там недвижимости совсем нет? Один стул только?
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
21.09.2005, 08:47 #7
LionZ
Лев, вот давно хотел спросить..а что у тебя манеры общения здесь такие борзые? Или давай сюда все что есть, или ты безгранично уверен в своей правоте.. Ну прям как на допросе у следователя в ФСНП в Волгограде..Правда, нужно отдать должное, можешь признавать, что не прав..
Да и подпись слишком откровенная в наше время..Ты хоть и во ФГУПЕ трудисся..но ить от тюрьмы и от сумы.. Вона Юкосовским то в качестве доказательств статьи в журналах впаивают..А у тебя в подписи практически чистосердечное..Да еще и во множественном числе...Ты кого тут конкретно имеешь в виду-то??
А соббсно по вопросу... А переведен решением УФНС по области? Во время поведения выездной????? Что-то как-то не срастается..
-
21.09.2005, 09:47 #8
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
LionZ
Привет!
Да у нас тоже какая-то неопределенка - сначала типа полностью перевели в межрегионалку № 7 и она новый ИНН присвоила, потом оказалось, что по "месту прописки" т.е. в подмосковной, мы тоже на учете состоим и ИНН таки старый, и даже какое-то нормативное разъяснение этому недавно промелькнуло, - хрен их разберешь.
А что, у тебя решение "старой" инспекции по дате так уж было после того, как фактически осуществлен перевод в новую? Дата вынесения решения о переводе - это еще не сам перевод. Обычно налорги согласовывают действия. И + ну передадут в "новую" инспекцию все материалы проверки - будет опять такое же решение.
Все-таки ИМХО лучше отбиваться по существу, конечно за исключением варианта воспользоваться пресекательными сроками...Связист
-
21.09.2005, 11:34 #9
АСГ Привет! Добрый ты парень. То кружкой пивной по голове ударить меня мечтаешь, то на правоохранительные органы намекаешь... И, в отличае от меня, ошибки свои признавать не желаешь. Да и ошибок то я никаких не совершал. Но раз обидел тебя чем - извини! Ну, да бог и Punisher тебе судья. Я с тобой в дискуссии вступать не жажду, ибо помятую присказку про спор не очень мудрых людей. А спорить с человеком, самим себе присвовшим статус "бестолочь", у меня нет ни времени, ни желания. Кроме того, п.18 Правил форума установил запрет на публичные обсуждения действий модератора, иными словами: "dura moderator, est moderator".
А вот по сабжу, ты прав: переведен налогоплательщик н аосновании решения УФНСа уже во время проверки.
Юм По крупнейшим вот тут обсждали: ВАС РФ: о порядке постановки на учет крупнейших.
А что, у тебя решение "старой" инспекции по дате так уж было после того, как фактически осуществлен перевод в новую?
Какое решение? Если по мероприятиям ДНК, то его приняли уже даже после передачи КЛСов.
И + ну передадут в "новую" инспекцию все материалы проверки - будет опять такое же решение.
Так сроки давно все прошли.
Все-таки ИМХО лучше отбиваться по существу, конечно за исключением варианта воспользоваться пресекательными сроками...
И это тоже. Просто хочется залп провести сразу из всех орудий, дабы раздолбать налорга раз и навсегда. Сумма то претензий за 2 ляма настоящих денег перевалила.Последний раз редактировалось LionZ; 21.09.2005 в 12:02.
-
21.09.2005, 12:00 #10
Бедолага Так и стула нет. Ничего нет. Только бывший статус крупнейшего налогоплательщика.
-
21.09.2005, 12:20 #11
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
П Р И К А З
9 августа 2005 г. N 101н
Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 сентября 2005 г.
Регистрационный N 7001
"Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы"
Дык там, положением о межрегиональной по крупнейшим полномочия инспекции ограничены сугубо направленностью на крупнейших...
след-но (как минимум) у начальника / зама, подписавшего злобные дукаменты попросту отсутствовали полномочия на сё...
Не знаю когда у тебя дело было, очевидно, что раньше этого приказа, однако ж думаю, что в предыдущих положениях нормы аналогичны... а посмотреть мнге негде..http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.09.2005, 12:26 #12
-
21.09.2005, 12:56 #13
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"хочется залп провести сразу из всех орудий" - а вот это очень даже горячо одобряю!
И такие залпы имеют все шанецы на успех.
И если решение по мероприятиям ДНК принято после передачи КЛСов - ваще непонятна наглость налоргов!
А срок ты какой имеешь в виду - трехгодичный?Связист
-
21.09.2005, 13:10 #14
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Кстати, это как так?:
и она новый ИНН присвоилаhttp://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.09.2005, 13:15 #15
Юм Срок я имею ввиду на принятие решение после написания акта. Т.е. п. 6 ст. 100 НК РФ.
Особенно ярко встает у меня вопрос об обоснованности проведения МДНК в свете Постановления КС РФ № 9-П от 14.07.2005. И прихожу я к выводу, что граждане из ИФНС по КН провели повторную проверочку, ибо в их первоначальном акте никаких нарушений не было установлено. В то же время г-н Зорькин и Ко указали, что "...По результатам рассмотрения материалов проверки, согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности либо об отказе в таком привлечении или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, имеющих целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями;...". В моем же случае никакого уточнения не было, а просто провели еще раз проверку по тем же документам, что были проверены в ходе ВНП и доначислили налоги. Негоже так с честными и добросовестными налогоплательщиками поступать. При этом заюзали норму о моменте окончания режима налогового склада, которым является передача подакцизного товара собственным розничным подразделениям. При этом совершенно забыли про объект налогообложения по акцизом, коим является реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (ст. 182 НК РФ). А передача в свой розничный магазин - не есть реализация (ст. 39 НК), а потому плевать я хотел на п. 3 ст. 197 НК РФ, который говорит про какой то там момент завершения действия режима налогового склада, не являющийся моментом определения налоговой базы в отсутствие самого обекта НО.
-
21.09.2005, 14:38 #16
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
2 Некогда - да это у нас заморочки, связанные с объединением предприятий.
Связист
-
22.09.2005, 14:17 #17
Всем привет. Интересно вас всех читать, особенно после отпуска. Соскучился
В моем же случае никакого уточнения не было, а просто провели еще раз проверку по тем же документам, что были проверены в ходе ВНП и доначислили налоги
Это получается, что по одним и тем же исходникам существует два взаимоисключающих решения: одно о МДНК, одно о првлечении?Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
22.09.2005, 15:46 #18
Это получается, что по одним и тем же исходникам существует два взаимоисключающих решения: одно о МДНК, одно о првлечении?
Не совсем. После ВНП вынесли решение о проведении МДНК в ходе которых просто продолжили проверку (а-ля схЭма налорговская по продлению проверки, КС они что ли не читали? А мож просто тупых инспекторов заменили на "грамотных"). А по результатам МДНК -привлекли.
-
23.09.2005, 08:17 #19
Дык и получается, что если в ходе МДНК ничего нового по проверенным в ходе ВНП вопросам не запрашивалось, экспертизы не назначались, спецы не приглашались и т.п., то имеем два решения:
1) решение о МДНК, в котором сделан вывод о недостаточности документов для вынесения иного решения
2) решение о привлечении, в котором по тем же самым документам сделан вывод о виновности.Фраза про налоргов:
"У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"
-
23.09.2005, 10:50 #20
-
29.09.2005, 14:54 #21
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Вести с полей.
Сегодня АС МО отказал старому налоргу во взыскании санкции по решению по итогам ВНП с переехавшего налплата.
-
29.09.2005, 15:08 #22
old_scorpion О, е! Тока у нас АС Челябинской области будет. А сумму долга суд решил взыскать? Или не спорили?
-
29.09.2005, 15:31 #23
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
LionZ
А сумму долга суд решил взыскать?
А недоимку и пеню вообще не спрашивали.
-
29.09.2005, 15:35 #24
old_scorpion Понял, по проверке тока штраф начислили. По какой статье?
-
29.09.2005, 16:06 #25
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
LionZ
Понял, по проверке тока штраф начислили.
Наоборот. Начислили все, только взыскать не сумели (по своей же вине).
По какой статье?
Ч. 1 ст. 122
-
29.09.2005, 16:45 #26
- Регистрация
- 22.07.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 16
Сообщение от old_scorpionНДС в крови не обнаружен (с)
-
29.09.2005, 16:52 #27
СхЭмка вырисовываецаа. В аккурат к окончанию ВНП меняем место регистрации и вуаля!
Сереж, какой там приказик налорговский на сей счет был?Последний раз редактировалось LionZ; 29.09.2005 в 17:17.
-
29.09.2005, 17:03 #28
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
от 20 декабря 2004 г. N САЭ-3-09/165@
-
29.09.2005, 17:20 #29
-
03.10.2005, 11:40 #30
- Регистрация
- 26.10.2004
- Сообщений
- 17
Плохо только, что по этому приказу нельзя сами решения по ДМНК и о привлечении замочить
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки