Не написано... (+)

**Некогда** · 15.09.2005, 17:52

...в решении сакральных слов "Именем Российской Федерации"...

ооот. и как это расценивать, теряюсь...

**Мэй** · 15.09.2005, 17:55

Некогда

Мировой судья?

**Некогда** · 15.09.2005, 17:56

еще какой мировой!
милый, умный, грамотный... мировой, в-общем, дядька - судья арбитражного суда...

**Мэй** · 15.09.2005, 17:59

Некогда
Тогда не знаю (((((

**Юзверь** · 15.09.2005, 18:13

Думаю п. 3 ст. 179 АПК РФ
3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

**Мэй** · 15.09.2005, 18:20

Решение недействительно, тк отсутствует существенное условие

Юм · 15.09.2005, 18:21

Бланки закончились?
В нашеньком судике эти слова на бланке выгравированы...

**LionZ** · 15.09.2005, 18:21

Нифига себе описка!

Статья 167. Принятие решения

1. При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации.

**Некогда** · 15.09.2005, 18:21

а это чего: описка, опечатка, арифметическая ошибка?

без "Именем..." это ж, типа как манципация не свершилась... и вообще, это частное мнение судьи, которому не придан властный характер...

Я, кстати, ответчик)))

**MaTan** · 15.09.2005, 18:22

Некогда Леш, ИМХО процессуальное нарушение (п. 1 ст. 167 НК РФ), не поименованное в составе влекущих безусловную отмену.

**Юзверь** · 15.09.2005, 18:23

LionZ

А кто сказал что оно было принято иным именем?)
Некогда
Думаю опечатка)

**Некогда** · 15.09.2005, 18:23

В нашеньком судике эти слова на бланке выгравированы...
а в нашеньком в Word'е единичками и ноликами в шаблоне...

**Некогда** · 15.09.2005, 18:25

MaTan, ну с этим не поспоришь))
но хочется строить далеко идущие планы))

**Станислав Дерка** · 15.09.2005, 18:27

Исходя из баланса публичных и частных интресов при отправлении правосудяи, процессуального статуса судьи и необходимости экономии времени, а также уменьшения судебных издержек, учитвая, что техничская очепятка не повляла на правильность изложенных выводов... у-ф-ф-ф, короче, все нормально.