куда девать снятый вычет по НДС?

[I-van]

этот вопрос перманенто возникает года 3-4...

заплатили вы контрагенту стоимость ТРУ с НДС разумеется (118 рублей за пучок мышек-девочек), выдал он вам кривой с/ф... налорги сняли вычет и ФАС обезудовлетворил ваши слезы...

куда девать-то 18 рублей? не помню, пошло ли дело дальше академических рассуждений...

ЗЫ ни факт оплаты, ни факт получения ТРУ никто не оспаривает...

[Бедолага]

I-van
тебе как? По справедливости или по закону?

Есоли по справедливости, я бы их в расходы жахнул.
Если по закону, могут не дать, ссылаясь на п.п. 19, Ст.270.

[Mcalan]

I-van
а вы нормальный с/ф потом получили?

[Punisher]

Бедолага Если по закону, могут не дать, ссылаясь на п.п. 19, Ст.270.
Леш. а разве там не про продавца ?

[I-van]

Бедолага - оно конечно бы по-справедливости...

а вот скажи мне, - являются ли снятые вычеты

19) в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

- суммами налогов, предъявленных покупателю?

БИНГО !!!

[I-van]

Mcalan - нет, не получили... оне умерли...

[Бедолага]

Punisher Леш. а разве там не про продавца ?

Привет, Дима!

Это как толковать. Я недавно столкнулся и с таким ))

[MaTan]

I-van Ваня, я не в курсе грустной истории про причину снятия с вычетов, можешь воспроизвесть формулировку суда, в соответствии с которой были

обезудовлетворены ваши слезы

[I-van]

I-van Ваня, я не в курсе грустной истории про причину снятия с вычетов...

перепечатывать лень... сама понимаешь... речь идет о кривых счета-фактурах подписанных неустановленными лицами...

"вычет применен неправомерно, в действиях налогоплательщика усматривается недобросовестность..." как то вот так...

[Берхин]

Если есть сумма "входного" НДС, который не идет в зачет и не учитывается в порядке, предусмотренном ст.170 - то образуется постоянное налоговое обязательство.
То есть эта сумма учитывается проводкой Дт 91 - Кт 19
При этом в аналитическом учете 91-го счета это должно отражаться как расходы, не учитываемые для целей налогообложения.
На сумму 24% от этой суммы - формируем постоянную разницу.
Проводка 68 (субсчет налог на прибыль) - счет 99.
Учесть эти суммы, как расход по налоговой базе по налогу на прибыль - весьма проблематично. Критериям ст252 однозначно не соответствует. Завтра вы потеряете накладную - и будете учитывать расходы на покупку исходя из одной платежки?

[Бедолага]

2 Берхин

Я кратенько, перед уходом домой.

I-vаn - юрист, ему пбу 18-02 не интересно в принципе. Но можно поговорить и об этом. Зачем делать "д68 к99", мне не понятно. Факт непризанния расходов не формирует дополнительных обязательств перед бюджетом на отчетную дату, как впрочем их и не уменьшает. Проводка какая-либо по данному поводу здесь просто бессмысленна, "дт91 к19" - ее вполне хватит. Т.е. запись "д68 к99" не имеет никакого экономического здравого смысла, а скорее нагло врет внешним пользователям о каких-то несуществующих прибылях-убытках.

Не читайте вы констультации сумасшедших пенсионерок из минфина на эту тему. Они переврали смысл и дух как МСФО 12 таки ФАС 109.

Вообще "учет постоянных разниц" из пбу 18-02 это м.... как бы деликатней сказать-то ... херь.

[МусинаШкатулка]

а, прошу прощения у юристов, проводка д 91 к 19 (отнесение сумм входного НДС на прочие расходы, без уменьшения НОБ по НнПр) более осмысленна, что ли? а - интересы собственника, у которого текущую прибыль на фантики спустили?

[I-van]

а вот почему это не уменьшает базу по НнПр? ведь если то, что мы заплатили в цене товара не является НДС-ом, то оно все равно остаецца в цене товара... разве нет? у соответственно должно уменьшать базу по НнПр...

[МусинаШкатулка]

Эмнь... если мыслить не совковыми, а выспренними экономико-бухгалтерскими категориями, то такой НДС цену именно товара не формирует, но, тем не менее, по-справедливому (и тут я с Бедолагой согласная), составляет расходы субъекта предпринимательской деятельности.

[ЗлобневыйКарлик]

А ежели не по справедливости, т.е. типа енто невозмещаемые суммы, да к тому же и не участвующие в себестоимости, то они по экономической природе очень как-то на налоговые санкции смахивают, не находите? Мож в эту сторону покурить?

[I-van]

а теперь послушаем наших товарищей... ЗлобневыйКарлик, МусинаШкатулка - вспомним что написано в платежке: "100 рублей, НДС в том числе"

если то что раньше считалось НДС-ом седня уже не НДС, то это все равно остаецца в цене товара... объясните крестьянину почему это не может быть так?

[МусинаШкатулка]

как бы енто сформулировать толково и менее косноязычно? потому что НДС - это возмещаемый налог, и по этой банальной причине не формирует цену товара (в соответствии с правилами российского бухгалтерского учёта. Ну и с точки зрения здравого маркетингового смысла - читай, управленческого учёта - тоже).
Расходы в конечном итоге формирует, но не себестоимость.

если то что раньше считалось НДС-ом седня уже не НДС
Это-то понятно. Непонятно, чем этот НДС стал. (Потому что, формально, его вообще никуда относить нельзя - ну, по моему мнению, и он вынужден до скончания века болтаться на 19-м счёте, искажая реальную картину активов и их ликвидности в отчётности).

[I-van]

МусинаШкатулка - другая, т.е. о5 старая ТЗ... если то, что вы раньше заплатили в цене товара и называлось НДС теперича не перестало быть в цене товара,учь бы и без формального обозвания...

[МусинаШкатулка]

угумс... мы с Карлом и енту ТЗ муссировали всячески... засада в том, что все варианты - попадосные, т.к. в самом лучшем случае - расходы уменьшают НОБ по НнП (в худшем и того не происходит), но налплат по-любэмс попал на дополнительные расходы (увеличение себестоимости)
(причём - только в силу того, что его государство принудило одним изячным жестом без формального обозвания)
Опять же, эти 18 НДСных процентов очень близки к критической цифири "20%" из сороковой статьи, если их в себестоимость пихать. Не, Баб-Яга против (ц)

[I-van]

МусинаШкатулка

1. по критические 20% из 40-ой статьи - ИМХО самая деццкая из всех возможных проблем проблема...
2. с паршивой овцы - если прибыль как таковая всё же есть - так пусть хоть она уменьшицца... о5 же это едь не впрямую - а так, - внесением исправлений в ранее поданную декларацию... так что если не захотят отдать - так сами в драку полезут...

риски ИМХО - ниже плинтуса...

[Punisher]

ALL
вопрос на засыпку: есть ли разница между НДС и предъявленным НДС ?

[I-van]

ALL
вопрос на засыпку: есть ли разница между НДС и предъявленным НДС ?

ну ты валишь ...

получаецца, что есть... но будет ли НДС, не предъявленный к вычету, собс-на НДС-ом?

[Punisher]

I-van будет ли НДС, не предъявленный к вычету, собс-на НДС-ом?
вообще я имел ввиду - предъявление продавцом, в товем случае этого не случилось, что и подтвердил суд.., а значит и ст. 170 НК у налорга не прокатит в плане, что не попадаем под п.2...вобщем - имхо - нет вообще тут НДСа, который не включается в НОб по прибыли

[ЗлобневыйКарлик]

если то что раньше считалось НДС-ом седня уже не НДС, то это все равно остаецца в цене товара... объясните крестьянину почему это не может быть так?

А с чего ты взял, что он остаёцца в цене товара?

Я например могу подумать, что это неосновательное обогащение поставщика. Для налоргов - мана небесная, если речь идёт о помойках, типа требуйте долива от поставщика, которого нет. А уж если неустановленные лица, то возбуждайтесь по уголовке, устанавливайте, и требуйте с них. Нех бюджет тилибонить .

[MaTan]

I-van "вычет применен неправомерно, в действиях налогоплательщика усматривается недобросовестность..."
Вань... речь идет о черносливе что ли???? а откуда там тогда расходы задержались? или речь идет о мелких огрехах оформления сч/ф?

[I-van]

MaTan - не было у бабы печали - купила баба порося... в цене порося сидит НДС, предъявление НДС к вычету признано неправомерным при том, что ни факт наличия порося, ни факт его покупки никем не оспариваецца... купили порося у кого то, кто не руководил свинофермой... или руководил по утерянному паспорту...

[bally]

Не в смысле глубокого эк. смысла...или растраты денег акционеров, а в смысле реализма отечественного бух. учета. В общем туда его грешного. А вот насчет налогообложения прибыли в этом случае...наверное стоит обложить..обосную поковырявшись в Нк подробнее.