Публичные обязанности в частном праве

[Бедолага]

Доброе утро коллеги!

Говорила мне мама: не ходи сынок по темных переулкам, где живут большие и взрослые ниггеры. Либо порежут, либо покалечат.

И что же? Не послушался, и вот печальный итог:

http://www.lawfirm.ru/forum/viewtopi...er=asc&start=0

Если бы не Маша, появившаяся из тьмы аки Синди Росрок в ее лучшие годы, хана мне была бы полная. Задавили бы негры.

Кстати, один коллега там дал ссылку на 7-П:

А хотя... Постановление КС РФ от 27.04.01. № 7-П - там и про установление вины есть( в первом пункте мотивировочной части) и про возврат валютной выручки (во второй пункте).

Вчитался я еще разок, например, в это:

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Кто как думает, к налогам как это все можно пришпандорить? Обсуждали где-то? Что-т оне нашел.

[Юм]

"к налогам как это все можно пришпандорить"
Можно. Например, но не ограничиваясь:
"Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания. "
- контрагент не дал счет-фактуру.

[Бедолага]

Юм - контрагент не дал счет-фактуру.

Привет, Юрий!!!

ВО-во-во!!!

Или если эта сцука вместо ТОРГ-12 выдала накладную Cпикулянт-13 и из-за этого у нас расходы сняли ))

[I-van]

"Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания. "

только на практике это неприменимо ИМХО... сафсем неприменимо...

[Мэй]

I-van только на практике это неприменимо ИМХО... сафсем неприменимо...
Ну, почему же, если договоры грамотно составлять

[Punisher]

а я вот не согласен с подходом из 7-П, просто гос-во вводит такие огрнаичения, когда оно всегда легко имеет одного субъекта, за счет косяков другого...и типа так в качестве царской воли предлагает, ну дружок тебя поимели, хочешь, поимей того плохого дядю..
вот взять сч-ф, ну разве это соразмерное ограничение, если индекс в сч-ф неправильный ? если есть платежки и другие документы, подтверждающие, что НДС уплачен .. имхо, нет...


вообщем какое-то выкручивание получается...

[Бедолага]

Punisher вот взять сч-ф, ну разве это соразмерное ограничение, если индекс в сч-ф неправильный ? если есть платежки и другие документы, подтверждающие, что НДС уплачен .. имхо, нет...

Согласен, Дима!

На самом деле у меня уже все русь - друзья по переписке по этому вопросу.

У одного из-за банка нуль впереди оказался в платежно-расчетном документе, у другого черточка. Переделавайте фактуры, сволочи, пишут нам ))

[ИнкогНитоС]

Или если эта сцука вместо ТОРГ-12 выдала накладную Cпикулянт-13 и из-за этого у нас расходы сняли ))

а контрагенты скажет, сам ты сцуко, ты с какого перепуга неподтвержденные затраты в расходы взял, НК что ли не читал? Иди главбуха своего на курсы повышения квалификации отправь, или там нафиг вычет по левой счет фактуре применил, че трудно было попросить ее переделать?

Руки то контрагент не выкручивал бухгалтерии когда та вычет принимала либо прибыль уменьшала. Конечно, все зависит от индивидуальной ситуации, но ИМХО в силу особенностей налоговых отношений причинную связь между действиями контрагента, выразившуюся в неправильном оформлении документов, и наступлением убытков в виде налоговых санкций доказать тяжеловато, по крайней мере если не будет письменного отказа в исправлении документов, да и то суд может заявить что нефиг было тогда налоги уменьшать

[Юм]

Насчет с/ф согласен, но бох с ними. А вот ИМХО интересная мысль:

поставщик экспортера обманул экспортера и оказался однодневкой. Что выявилось только при его (поставщика) налоговой проверке (счас есть такая ветка на ТХ), т.к. усе доки он экспортеру представил как надо.
И, фантазирую дальше, дир поставщика приходит в суд экспортера с налоговой как свидетель и говорит: сабака я паршивая, обманул харошего чела, свидетствую, что ане не знали, что я аднаднэвка, думали, что будут иметь право на вычет ЭНДС.
Как думаете - будет интересно?

[ИнкогНитоС]

Юм а как с однодневки взыскивать, вот если кинет контрагент-добросовестный налогоплательщик то ....

вобщим вопрос сугубо теоритический, как грится докУменты смотреть надо в каждом конкретном случае

[Punisher]

Юм поставщик экспортера обманул экспортера и оказался однодневкой.
Юра, а бывает и так...поставщик "нормальный", только на встречку отвечает, что никому не отгружал и дел с конторой ХХХ не имел, а то что у ни сч-ф, дык это подделка...о как...

[Бедолага]

Punisher

а бывает еще и так - поставщик нормальный, солидный. Ты его просишь переделат фактурку, а он - пшли нах и все. Без всяких мотивов...

[ИнкогНитоС]

Бедолага а бывает еще и так - поставщик нормальный, солидный. Ты его просишь переделат фактурку, а он - пшли нах и все. Без всяких мотивов...да обратившихся в АС с просьбой обязать выставить нормальную с/ф, последний посылает

[Бедолага]

ИнкогНитоС совершенно верно, ссылаясь на его публичную, а не г/п обязанность.
И пункт в доворе об этой его обязанности не всегда катит, ИМХО.

[Юм]

Коллеги, вы привели еще три варианта, но только они другие. И не о взыскании речь.
Вопрос-то я задал по ветке:
"Вчитался я еще разок, например, в это:
Цитата:
Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств ..."

Вот экспортер и доказал свою невиновность. А также добросовестность. А еще обратим внимание, что НК не корреспондирует вычет ЭНДС с уплатой в бюджет НДСа твоим поставщиком.
Так вычет присудят?

[ИнкогНитоС]

Юм А еще обратим внимание, что НК не корреспондирует вычет ЭНДС с уплатой в бюджет НДСа твоим поставщиком.Так вычет присудят?

дак принятие АС решений об отказе в вычете имеет под собой скорее политическое основание а не юридическое вот на ЮК темку обсуждали http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...3258&hl=НДС

[ИнкогНитоС]

Юм вот пример такой логики

Постановление ФАС МТО от 02.08.2004 по делу № МкТ56-2304/08 /Извлечение/

Налогоплательщик, зная о трудностях с возмещением НДС, организовав хозяйственную деятельность, сопряженную с возникновением значительных сумм налога к возмещению из бюджета, действовал недобросовестно.
Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 1 апреля 2004 года по 32 мая 2004 года ООО «ВинРемСтрой». По результатам проверки выявлено необоснованное предъявление к возмещению из бюджета НДС на сумму 800 тыс. руб.
Налоговый орган установил, что ООО «ВинРемСтрой» приобретал спиртные напитки для целей использования в производственной деятельности — в сооружении и в последующем ремонте технологических объектов высокой сложности оборонного назначения. Факты реализации строительных и ремонтных работ за проверяемый период налогоплательщик не предоставил. НДС, уплаченный поставщикам спиртных напитков, согласно учетной политике организации для целей налогообложения принимался к возмещению ежемесячно по мере отпуска закупленных ТМЦ в производство. При таких обстоятельствах налоговый орган сделал вывод о направленности хозяйственной деятельности общества исключительно на получение денежных сумм из федерального бюджета и вынес решение об отказе в возмещении НДС.
Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы налогоплательщика, не нашел оснований для ее удовлетворения.
Суды пришли к правильному выводу, что согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, при приобретении товаров, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, то есть для операций по реализации товаров (работ, услуг).
Налогоплательщик представил штатное расписание, содержащее следующие должности:
•алкаш-наладчик II разряда;
•специалист высшей категории по нанесению спиртового раствора тонким слоем на сложные поверхности;
•мастер — прокладчик линий повышенной кривизны.

Судами первой инстанции сделан соответствующий вывод о том, что представленные документы, хотя и подтверждают необходимость потребления спиртных напитков в промышленных объемах, не обосновывают связи приобретения спиртного с последующей реализацией работ. Учитывая трудности с возмещением НДС из бюджета, налогоплательщик организовал свою хозяйственную деятельность таким образом, чтобы получать значительные суммы из федерального бюджета, не получая НДС от покупателей, а значит, действовал недобросовестно и должен нести неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении НДС.