Выделение с ликвидацией

[Ohnebart]

Доброго времени суток

Приходилось кому-нибудь налогооблагать доход, полученный при ликвидации ранее выделенного общества, имею в виду уменьшать этот доход на "величину первоначального взноса участника" (пп. 4 п. 1 ст. 251), если этот участник лично ничего не вносил, а акции получил до 01.01.05 при распределении между акционерами в ходе реорганизации?

На первый взгляд, раз ничего за эти акции участником не было дадено, то и уменьшать не на что. А вот на второй я засомневался, потому что рог изобилия, осыпающий золотым дождем акций, в учете общества не значится. Вспоминается еще закон сохранения материи (а заодно и энергии) - раз кому-то что-то прибыло, значит где-то это что-то убыло.

Значит, все же за акции как-то кем-то было уплачено. Есть только п. 2 ст. 277 - реорганизация прибыли\убытков не влечет. Дальше НК молчит.

Налорги вроде бы толкуют "первоначальный взнос" как расходы на приобретение акций по данным налогового учета, в этом смысле 58-ФЗ кой-чего сказал, но с 01.01.05.

Как быть - ума не приложу

PS как некий "демонстратор технологии" определения цены подойдет, имхо, п. 7 ст. 280. это пока та, навскидку...

[Юм]

"уменьшать этот доход на "величину первоначального взноса участника" - а разве здесь не номинал акций имеют в виду?

[Ohnebart]

Юм

Имхо, если уставный капитал был нормально оплачен и обошлось без доп.эмиссий, то на номинал. А если были доп. акции, то через п. 7 ст. 280 вроде как уже и не на номинал.
И потом, величина первоначального взноса участника штука хитрая, ни в НК, ни законе об АО не разъясняется. Налорги в отмененной методичке утверждают, что взнос считается по данным налогового учета, т.е. фактически по остаточной стоимости ам.имущества, внесенного в УК, по данным учета передающей стороны (277).

[Бедолага]

Есть только п. 2 ст. 277 - реорганизация прибыли\убытков не влечет.

но это не означает, что нет доходов и расходов, пусть и возникающих одномоментно и в равном размере.

В точности как в случае с полученными авансами.

что касается идиотских идей с "налоговой остаточной стоимостью" для оценки каких-либо расходов (доходов) от операций с этим имуществом, то это от элементарного непонимания азов экономики законодателем, не более. Не случайно, на западе нет отдельного налоговго учета имущества, а нормируется амортизация для целей НП и все. Финрезультат формируется по данным БУ. А по другому-то и нельзя, но это тема отдельная, я ее подниму после 2008 года

[Ohnebart]

Бедолага

Привет

Согласен со всем сказанным