Показано с 1 по 8 из 8
-
24.08.2005, 23:12 #1
Сколько критериев в статье 252 НК РФ ?
предлагаю обсудить, сколько все-таки у нас в 25 главе, а именно в ст. 252 НК РФ, критериев для признания затрат расходами, уменьшающими прибыль: два или три ?
темку эту на форуме вскользь обсуждали. Миша (Mcalan) стоял на позиции, что два критерия, Саша lxvс ним оппонировала.
как считаете могут быть затраты эк.обоснованные, но не направленные на получение дохода ? что-то мне в голову такие примеры не приходят...а Вам ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.08.2005, 06:05 #2
Punisher как считаете могут быть затраты эк.обоснованные, но не направленные на получение дохода ?
ну вот присужденные штрафные санкции за нарушение договорных условий. Это пример.
Хотя можно полагать, что это как бы вторичные расходы, связанные с операциями, как раз связанными с получением дохода.
Инача вот что может получиться: Расходы на покупку ручек "Паркер" не примут. А штрафные санкции по этому договору - велкам ))))"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
25.08.2005, 08:32 #3
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
затраты эк.обоснованные, но не направленные на получение дохода ?
Критериев , ИМХО 2.
Один сложный "обоснованные и документально". Отношу его к одному из-за союза "и". раздельно они существовать вряд ли могут.
Второй - это витаемая "деловая цель" в виде сегодняшней формулировки "Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, направленной на получение дохода".
Кстати,у Алексея примерчик по Паркеру как раз укладывается в термин "НАПРАВЛЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ". В рамках этого процесса могут существовать вещи, которые прямо не направлены на извлечение дохода - типа международного аудита (не требуемого по законодательству)консолидированной отчетности, затраты на управление и т.п.
Поэтому сложно привести пример - "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" понятие растяжимое и детерменированности с доходом может и не быть.
чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
25.08.2005, 08:45 #4
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Кстати, не кажется ли вам, что практика по "эк. обоснованным" идет по пути "черное и белое", т.е. либо полностью признает, либо полностью не признает расходы в качестве экономически обоснованных.
ИМХО, экон. обоснованные до изменения формулировки ст. 252 НК необходимо оценить только с позиции "степени обоснованности", т.е. вернуться к методам ст. 40 НК РФ.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
25.08.2005, 09:23 #5
Козявкин т.е. вернуться к методам ст. 40 НК РФ., а я бы сюда и СТ.41 добавил.
Полность соглашусь. Срезать все расходы не верно и не соответствует нормам закона.
Иначе непризнание расходов в полном объеме булет напоминать скорее санкцию.
Что такое санкция? Это как правило имущественное лишение субъекта. Вот это оно и есть, ИМХО."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
25.08.2005, 09:34 #6
Согласен с тем, что "обоснованность" должна идти в корреспонденции со ст.40 НК. Но налоргам это не выгодо, а суды их поддерживают: поэтому либо черное, либо белое.
-
25.08.2005, 10:08 #7
Бедолага ну вот присужденные штрафные санкции за нарушение договорных условий. Это пример.
Леша, привет !
имхо, они все-таки укладываются в понятие деятельность, направленная на извлечение дохода...а то так и страхование отрубить можно
ALL
про то, можно ли быть немножко беременной вот здесь бурно обсуждали http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=52779Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.08.2005, 18:29 #8
Козявкин Один сложный "обоснованные и документально". Отношу его к одному из-за союза "и". раздельно они существовать вряд ли могут
Андрей, привет !
не уверен, т.е. там для всех критериев в сущности "и" подразумевается...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки