Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Ал. Касьянов
    Гость

    По умолчанию НДС и Детское питание

    Сотрудник Минздрава сообщил мне о якобы имеющихся (слушающихся в настоящее время) судебных делах, инициированных налоговиками, связанных с доначислением НДС на соки, хотя и рекомендованные для детского питания (с присвоенным соответствующим кодом ОКП), но разливаемые в упаковки более 0,3 л.
    Точной информации о судах, слушающих дела, и наименованиях производитлей соков (ответчиков), к сожалению не имею.
    Прошу откликнутся тех, кто имеет более подробную информацию по означенной проблеме.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Ал. Касьянов
    приветствую !
    вот тут обсуждали аналогичный вопрос http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43621
    или Вас интересует только случай по упаковкам больше 0,3 литра ?
    аргументация налоговиков типа: ребенок столько не выпьет ?!
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Ал. Касьянов
    Гость

    По умолчанию Punisher

    Спасибо за ссылку, но это - не то.
    Попробую глубже, но лаконично изложить суть проблемы.
    Ключ к 10% НДС - "правильный" код ОКП (Общероссийский классификатор продукции).
    Его присвоение - перрогатива органов стандартизации. Основание - заключения органов здравоохранения (Институт Питания, СЭС, Минздрав). Они же, в свою очредь, руководствуются СанПиНом на продукты детского питания.
    СанПиН содержит особые требования к плодо-овощным продуктам только для раннего возраста. В их числе - требование к упаковке: не более 0,3 л. Ранее СанПиН допускал и более крупную упаковку но только для поставок продукции в организованные коллективы по заказу местных органов власти. Однако производители ничтоже сумяшеся пустили продукцию на рынок и пользуясь уже полученным ОКП пожинали заслуженные плоды в виде экономии на НДС.
    В настоящее время СанПиН не предусматривает отступлений от правила индивидуальной фасовки, и, в то же время, не содержит особых требований к плодо-овощной продукции для детей дошкольного и школьного возраста.
    Таким образом, разлив сока в крупную упаковку лишает его статуса детского питания и связанных с этим льгот по НДС, поскольку детским питанием могут являться лишь соки для раннего возраста.

    Полагаю перспективы углубленного изучения данной проблемы сотрудниками налоргов очевидны. А учитывая складывающуюся (в глобальном смысле) судебную практику, будущее ряда крупнейших (и наиболее активно экономивших) предприятий отрасли представляется мне весьма туманным.

    Особый восторг вызывает то, что следуя логике действующих нормативных актов, регламентирующих производство детского питания, сок для ребенка в возрасте 3,5 лет не должен отличаться от продукции для взрослых. А как же учет "потребностей растущего организма?"

  4. #4
    Ал. Касьянов
    Гость

    По умолчанию Punisher

    Спасибо за ссылку, но это - не то.
    Попробую глубже, но лаконично изложить суть проблемы.
    Ключ к 10% НДС - "правильный" код ОКП (Общероссийский классификатор продукции).
    Его присвоение - перрогатива органов стандартизации. Основание - заключения органов здравоохранения (Институт Питания, СЭС, Минздрав). Они же, в свою очредь, руководствуются СанПиНом на продукты детского питания.
    СанПиН содержит особые требования к плодо-овощным продуктам только для раннего возраста. В их числе - требование к упаковке: не более 0,3 л. Ранее СанПиН допускал и более крупную упаковку но только для поставок продукции в организованные коллективы по заказу местных органов власти. Однако производители ничтоже сумяшеся пустили продукцию на рынок и пользуясь уже полученным ОКП пожинали заслуженные плоды в виде экономии на НДС.
    В настоящее время СанПиН не предусматривает отступлений от правила индивидуальной фасовки, и, в то же время, не содержит особых требований к плодо-овощной продукции для детей дошкольного и школьного возраста.
    Таким образом, разлив сока в крупную упаковку лишает его статуса детского питания и связанных с этим льгот по НДС, поскольку детским питанием могут являться лишь соки для раннего возраста.

    Полагаю перспективы углубленного изучения данной проблемы сотрудниками налоргов очевидны. А учитывая складывающуюся (в глобальном смысле) судебную практику, будущее ряда крупнейших (и наиболее активно экономивших) предприятий отрасли представляется мне весьма туманным.

    Особый восторг вызывает то, что следуя логике действующих нормативных актов, регламентирующих производство детского питания, сок для ребенка в возрасте, скажем, 3,5 лет не должен отличаться от продукции для взрослых. А как же учет "потребностей растущего организма?"

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ну вот еще нашел:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    26 июля 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/6731-05
    резолютивная часть объявлена
    21 июля 2005 г.

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей А., Ч., при участии в заседании от заявителя: ООО "Фруктовые реки" (Р. - юрисконсульт, дов. N 45 от 21.06.05); от ответчика: ИФНС России N 10 по г. Москве (С. - гос. налог. инспектор юротдела, дов. N 05юр-15 от 22.06.05, удост. УР N 005247), рассмотрев 21.07.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве - на решение от 26.01.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И., на постановление от 14.04.05 N 09АП-2896/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К.С., Г., Н., по заявлению ООО "Фруктовые реки" к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "Фруктовые реки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 20.01.04 N 10-02/10 и обязании Инспекции возместить из бюджета НДС за сентябрь 2003 года в размере 26072789 руб.
    Решением суда от 26.01.05, оставленным без изменения постановлением от 14.04.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 164, ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.
    Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 10 по г. Москве, правопреемника ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в сертификатах на сырье для производства продуктов детского питания отсутствует указание на соответствие п. 8.5.3 СанПиН 2.3.2.560, отсутствует разрешение органов Госсанэпидслужбы РФ, сертификаты выданы на продукцию, производимую ООО "Витафрукт"; так как заявитель продавал товары ЗАО ТК "Вимм-Биль-Данн", которое не является детским учреждением или организацией, обложение НДС должно производиться по ставке 20%.
    Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации продуктов детского питания.
    В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" N 29-ФЗ от 02.01.2000, ст. 2 ФЗ "О техническом регулировании" N 184-ФЗ от 27.12.02 документом, подтверждающим отнесение той или иной продукции к продукции детского питания, является сертификат соответствия продукции детскому питанию.
    Данные документы были представлены в налоговый орган, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией.
    Сертификаты выданы заявителю, а не ООО "Витафрукт".
    ООО "Витафрукт" является лишь разработчиком технической документации.
    Используемая налогоплательщиком техническая документация была разработана совместно с Институтом питания РАМН, который рекомендовал ее последующее использование для производства соков и нектаров, предназначенных для питания детей с двух лет.
    Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта технических документов проводилась согласно ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000 и Приказа Министра здравоохранения РФ N 325 от 15.08.01 в департаменте санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения РФ. На основании проведенной экспертизы департаментом были выданы санитарно-эпидемиологические заключения на технические условия, в которых определена область применения продукта: соки (нектары) для детского питания с двух лет.
    Как следует из материалов дела, заявителем для обоснования правомерности применения ставки 10% при реализации продукции детского питания представлены копии сертификатов и протоколов испытаний на продукцию, на сырье, технические условия и комплект документов к ним.
    Налогоплательщиком также представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы, книги покупок, книги продаж, которые подтверждают реализацию товара и сумму налоговых вычетов.
    Вопрос о том, является ли производимая заявителем продукция детским питанием, исследовался Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел N А40-37934/03-76-468, А40-37939/03-14-435, А40-37937/03-75-440, А40-41233/02-118-488, А40-3293/04-80-42, А40-47952/03-108-314, А40-33085/04-76-343, А40-43256/04-118-474, А40-40477/04-80-407, А40-40478/04-33-405, решения по которым вступили в законную силу.
    Что касается довода кассационной жалобы о том, что применение ставки 10% по НДС по продукции детского питания возможно только в том случае, если реализация данной продукции производится непосредственно детским учреждениям и детским организациям, то данный довод не основан на нормах Налогового кодекса РФ, которые не предусматривают зависимость применения ставки 10% от реализации продукции детского питания конкретным получателям.
    Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 26.01.05 по делу N А40-60893/04-127-656 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.04.05 N 09АП-2896/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •