Изменения по НДС. ПТ. Ну и УСН, конечно. А был ли мальчик?

[_lirik_lirik_]

Т.е. есть ли налогоплательщик?..

Навели меня тут на мысль...

Из ст. 143 убрали на фиг ПТ. Но осталась ст. 174.1, согласно которой:

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Т.е. у нас в этой статье расширяется число налогоплательщиков, указанное в ст. 143? И УСНщики, объединившись в ПТ, все же должны будут заплатить НДС?

Я поначалу подумал, что данной нормой законодатель установил порядок уплаты налога для налогоплательщиков (один за всех, а не каждый за себя), но сейчас че-то сомневаюсь...

[Punisher]

_lirik_lirik_ Т.е. у нас в этой статье расширяется число налогоплательщиков, указанное в ст. 143? И УСНщики, объединившись в ПТ, все же должны будут заплатить НДС?
привет !
ну. во-первых, думается, что возлагаются, это не значит, что они являются налогоплательщиками
имхо, это законный представитель просматривается

Статья 27. Законный представитель налогоплательщика
1. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

а в части УСН имхо это может работать, если в ПТ есть неУСНщики, а товарищ, ведущий общие дела на УСН - т.е. глава по УСН=спецнорма

как считаешь ?

[_lirik_lirik_]

Punisher
Привет!
Про представительство и я подумал (когда говорил, что один платит за всех - вопрос, который ранее решен не был). Тогда и УСНщик может заплатить за товарища на ОСНО - не вопрос.
Если только возлагается =/= является.

[_lirik_lirik_]

Punisher
Дима, привет!
Скажи, а вообще ты где-нибудь встречал такую конструкцию хоть одной из глав НК, в которой отдельной статьей очерчивался бы круг налогоплательщиков, а в дальнейшем (в других статьях) этот круг расширялся?

[Punisher]

_lirik_lirik_ Скажи, а вообще ты где-нибудь встречал такую конструкцию хоть одной из глав НК, в которой отдельной статьей очерчивался бы круг налогоплательщиков, а в дальнейшем (в других статьях) этот круг расширялся?

Кирилл, я не видел, но вот КС РФ в 384-О увидел, что при установлении агентов, устанавливается налогоплаиельщик автоматом

[_lirik_lirik_]

Если почикать второй абзац п. 1 ст. 174.1, выдет следующее:

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Сразу же возникает вопрос: если возлагаются обязанности, то что же с правами налплата? И если вычет, слава богу, отдельно описан в п. 3, то что с освобождением по ст. 145, что с возвратом НДС? Нечестно!

И все же мне не понятно как возложение обязанности налплата НДС в соответствии со ст. 174.1 сочетается с непризнанием налплатом НДС в соответствии со ст. 346.11... В отдельных случаях и УСНщик НДС заплатит (например, если выставит счет-фактуру), но он при этом налплатом ведь не признается (кстати, а кто он тогда?). Простое товарищество - это тоже отдельный случай? Разъясните, плз., бестолковому.

[LionZ]

Корявая юртехника законотворцев опять запутала всем мозги. Лицо на которое "возложены обязанности налогоплательщика", это не просто научная сенсация в области налогового права, это покруче "человека похожего на генпрокурора" будет.
А ст. 27 НК РФ тут не подходит, ибо противоречит п.1 ст. 45 НК РФ.

[Punisher]

LionZ А ст. 27 НК РФ тут не подходит, ибо противоречит п.1 ст. 45 НК РФ.

с чего ты взял ? 41-О обчитался ?

[LionZ]

с чего ты взял ? 41-О обчитался ?

Именно! См. также Постановление ФАС Западно-Сибирского округа
от 24.02.2004 N А04/830-155/А27-2004

[Punisher]

LionZ Именно!
но есть и другое, где грится. что из ст. 57 КРФ не следует, что налплат лично вносит денежку

[_lirik_lirik_]

А ст. 27 НК РФ тут не подходит, ибо противоречит п.1 ст. 45 НК РФ.

Лев, привет! Спасибо что тему мою безответную преподнял, но как бы только обозначенный тобой нюанс не утопил поднятый мною вопрос: а должны ли упрощенцы платить НДС, если они работают в ПТ...

[LionZ]

///как бы только обозначенный тобой нюанс не утопил поднятый мною вопрос: а должны ли упрощенцы платить НДС, если они работают в ПТ...

Кирилл, насколько я понял тебя волнует вопрос: будут ли платить УСНщики в ПТ НДС с операций в рамках совместной деятельности или со всех операций? Что-то не пойму - об чем речь?

[_lirik_lirik_]

Кирилл, насколько я понял тебя волнует вопрос: будут ли платить УСНщики в ПТ НДС с операций в рамках совместной деятельности или со всех операций? Что-то не пойму - об чем речь?

В рамках совместной деятельности, конечно.

[_lirik_lirik_]

Можно немного расширить вопрос: будут ли платить НДС лица-неплательщики НДС и лица, освобожденные от уплаты НДС, объединившиеся в ПТ, с операций в рамках совместной деятельности?

[LionZ]

Кирилл, вот смотри. Объединились, к примеру, два физических лица в ПТ и вырастили урожай. Продали его на колхозном рынке. Должны они платить НДС?

[_lirik_lirik_]

LionZ

Должны они платить НДС?

Разумеется, нет. Но физ.лица под ст. 174.1 и не попадут - в ней речь идет исключительно о юр.лицах (и о ЧП).

[Vuster]

Ни у кого случайно нет информации, кто был автором проекта 119-фз????

[Punisher]

Vuster
приветствую !
Ни у кого случайно нет информации, кто был автором проекта 119-фз????
Вам ФИО нужно или ведомство ?

[Punisher]

гы. да они и без поправок ПТшников пытаются замочить:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2005 года Дело N А21-6871/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАНН-Сервис" Шестаковой Г.С. (доверенность от 10.01.2005), рассмотрев 10.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду на решение от 07.10.2004 (судья Мялкина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Карамышева Л.П., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6871/04-С1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАНН-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду, далее - Инспекция) от 28.07.2004 N 230 в части взыскания 14251484 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 5349154 руб. 77 коп. пеней и 2850296 руб. 80 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2004, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, созданное Обществом простое товарищество не является юридическим лицом, и в силу положений пункта 1 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять по осуществляемой товариществом деятельности упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить судебные акты без изменения.
Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку применения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 22.03.2001 по 30.09.2003, по результатам которой составила акт от 01.07.2004 N 3660/102. На основании указанного акта и результатов рассмотрений разногласий Общества, поданных им на акт проверки, Инспекция 28.07.2004 приняла решение N 230, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2850296 руб. 80 коп. штрафа за неполную уплату НДС. Названным решением заявителю также доначислено 14251484 руб. НДС и 5349154 руб. 77 коп. пеней.
Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения и 09.04.2001, 01.10.2002 заключило с ООО "МАНН-ДРЕВ-ПЛЮС", ООО "МАНН-КОМПАС", ООО "АВРОРА-БАЛТ" договоры о простом товариществе, которыми заявителю поручалось ведение общих дел участников договоров. Другой деятельности Общество в проверяемом периоде не осуществляло. По осуществляемой деятельности Общество применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая единый налог в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, созданное Обществом простое товарищество не является юридическим лицом, и в силу положений пункта 1 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять по осуществляемой товариществом деятельности упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что положениями пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не предусмотрен запрет на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договоров о простом товариществе независимо от того, что простое товарищество не образует юридического лица, а само Общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11000000 рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Хозяйственную деятельность осуществляло только в рамках исполнения названных договоров о простом товариществе - изготовления и реализации мебели. Иной деятельности Общество не вело. По осуществляемой деятельности заявитель в установленном порядке уплачивал единый налог в связи с применением им упрощенной системы налогообложения. В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ плательщики единого налога не являются плательщиками НДС.
Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для доначисления НДС, поскольку по осуществляемой заявителем деятельности он как юридическое лицо исчислял и уплачивал единый налог по упрощенной системе налогообложения.
Доводы подателя жалобы о том, что при объединении организаций в простое товарищество не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), а ведение учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества (вне зависимости от категорий лиц, объединившихся в простое товарищество, и применяемых каждым товарищем систем налогообложения) должно осуществляться в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.96 N 129-ФЗ) положения данного Федерального закона распространяются на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц (статья 1043 ГК РФ). При объединении в простое товарищество организаций учет общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества должен вестись в порядке, предусмотренном указаниями по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества, утвержденными Приказом Минфина России от 24.12.98 N 68н (в редакции Приказа Минфина России от 28.11.2001 N 97н).
Однако в данном случае заявитель, являясь плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения, осуществлял хозяйственную деятельность только в рамках исполнения договоров о простом товариществе, по которой исчислял и уплачивал названный налог в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6871/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.

Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.

[_lirik_lirik_]

Это та же инспекция, которая и наше ПТ по похожим обстоятельствам натянуть хотела. Зачастили...

[ЕК]

Но физ.лица под ст. 174.1 и не попадут - в ней речь идет исключительно о юр.лицах (и о ЧП).

Сорри, откуда енто так явно следует? особенно принимая во внимание обсуждаемую здесь кривость "возложения обязанностей налогоплательщика"
Меня вот в свете 174.1 ситуация с ДУ, когда учредители-физики, а имущество - недвижка, ОООЧЕНЬ заботит. и ДУ в отношении имущества ЗПИФН опять же. ну просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ заботит... Помните, чего Минфин/МНС писали об этом ЕЩЁ ДО этих поправок? письма выкладывать не буду, на этом форуме они уже обсуждались

[Punisher]

ЕК Меня вот в свете 174.1 ситуация с ДУ, когда учредители-физики, а имущество - недвижка, ОООЧЕНЬ заботит. и ДУ в отношении имущества ЗПИФН опять же. ну просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ заботит
привет !
мдя.. с ДУ тут засада..будет, предлагаю завтра по этому поводу начать новую ветку...

[JogikBob]

Привет всем!
Я тока с самолета, прочитал не очень внимательно. Но одного понять не могу: какую крамолу в 174.1 вы обнаружили? На мой взгляд единственно верный вариант выбран. Вполне логичный. Один из участников исчисляет и платит НДС, определяет фин.результат, корректирует его (фин.рез.) на начисленный-вычтенный НДС, сообщает конечный результат остальным товарищам и т.п. В чём крамола?
Это гораздо более логично, чем делить обороты между товарищами. Делить обороты автоматически означало разделение входящего НДС для целей применения вычета и т.д., и т.п. Чем дальше в лес... Помнится даже приходили к выводу, что нужно выписывать сч-ф по числу участников! Соответственно, и входящих сч-ф должна быть не одна (если каждому участнику вычет по НДС нужен). Вот где кино и немцы...
Меня лично удивляет только одно: почему эта статья не появилась три-четыре года назад?... (мне было бы гораздо легче спорить с оппонентами Один, помнится, ещё на Таксхелпе, просто слюной брызгал от злости... )
Что касается УСНщиков, тут напрашивается аналогия (кривоватая, согласен): арендуя федеральное (муниципальное) имущество УСНщик будет НДС платить? То-то...
...А арбитражка по этой теме всегда была противоречивая - решали кто во что горазд и никто толком свою правоту обосновать не мог. ...ИМХО...

[_lirik_lirik_]

JogikBob
Приветствую!

Что касается УСНщиков, тут напрашивается аналогия (кривоватая, согласен): арендуя федеральное (муниципальное) имущество УСНщик будет НДС платить? То-то...

Кажись, в данной ситуации на УСНщика возлагаются не обязанности налогоплательщика, а обязанности налогового агента...

[JogikBob]

_lirik_lirik_, я твою ситуацию не знаю, но может есть смысл как-то заранее планировать кого объединять в ПТ, а с кем заморочки будут... или могут быть?
Под определенную схЭму создавать организацию и т.п.
Ты же не будешь голову ломать над тем, как двух физиков в ПТ объединить, а просто зарегистрируешь, например, по ОООшке на каждого и объединишь их в ПТ.

Не знаю, я люблю читать умные рассуждения форумлян (абсолютно без сарказма и т.п.), но сам склонен упрощать ситуацию и не заморачиваться.
Короче, я бы, по возможности, УСНщиков в ПТ не объединял и не парился. А если уж объединил, то налогооблагаться в рамках договора они должны аналогично своей "основной" деятельности, ИМХО. Т.е. объединение усилий, не должно менять режим налогообложения. Доказать-обосновать - пока, sorry, - не могу...

[Gene]

_lirik_lirik_ Из ст. 143 убрали на фиг ПТ

Странно. А оно там было?
На самом деле 174.1 для УСНщиков, вступивших в ПТ не есть гуд.Налорг сможет напирать на нее и утверждать, что на УСНщика возлагаются обязанности налплата в части имущества переданного в ПТ. Пока у него не было до этого оснований.

[_lirik_lirik_]

Gene

Странно. А оно там было?

Было в законопроекте, но не прошло.

На самом деле 174.1 для УСНщиков, вступивших в ПТ не есть гуд.

Угу. Не понятно что должно произойти, чтобы в этом вопросе появилась ясность.

[11george]

2 ЕК

Похоже обозначенную тобой проблему про реализацию имущества ЗПИФом обсуждать желающих не нашлось.
Меня этот вопрос тож сильно беспокоит
Давай мы с тобой продолжим.

В свете ксюхиных новаторств про возможность существования агентских обязанностей при отсутствии налплата (это я про НДС с госимущества) получается, что мы стоим на пороге признания налоговым агентом управляющей компании ПИФом в случае реализации какого-либо имущества, облагаемой НДС.
В этой же связи помнится обсуждали и вопрос про агентские обязанности по НнаП с дивидендов в пользу бюджетов.

Хе-хе. Эдак мы совсем не знамо куда придем.
По пути, предложенным Ёжиком, ессно, не пойдем. А если кто и пойдет, то только в части ПТ.
А с ПИФами то как быть?

[LionZ]

Правильно ли мы понимаем, что в этой ситуации при реализации товаров (работ, услуг) по договору простого товарищества на организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения и являющуюся участником договора простого товарищества, ведущим учет операций по совместной деятельности, положения абзаца 2 пункта 1 статьи 174.1 Налогового кодекса РФ не распространяются, а именно: на нее не возлагаются обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость, установленные главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики на ваше письмо от 11.01.2006 г. N 1 сообщает следующее.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 346.12 Кодекса плательщиками налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Как указывается в статье 174.1 Кодекса в целях главы 21 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Кодекса, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель.
При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на указанного участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость.
В связи с тем, что предпринимательская деятельность в рамках договора простого товарищества осуществляется его участниками без образования юридического лица (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), а субъектами упрощенной системы налогообложения признаются организации, то есть юридические лица (п. 2 ст. 11 Кодекса), и индивидуальные предприниматели, а также учитывая положения статьи 174.1 Кодекса, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса), осуществляемых в рамках указанного договора.При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) участник товарищества, на которого возложены обязанности по ведению общих дел, должен выставлять соответствующие счета-фактуры в порядке, установленном Кодексом.

Заместитель директора
Департамента А.И. Иванеев

[old_scorpion]

В связи с тем, что предпринимательская деятельность в рамках договора простого товарищества осуществляется его участниками без образования юридического лица (п. 1 ст. 1041 ГК РФ), а субъектами упрощенной системы налогообложения признаются организации, то есть юридические лица (п. 2 ст. 11 Кодекса), и индивидуальные предприниматели, а также учитывая положения статьи 174.1 Кодекса, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения и осуществляющая ведение общих дел по договору простого товарищества, признается плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса), осуществляемых в рамках указанного договора
Логика из серии: дважды два равно восковая свечка