Показано с 31 по 60 из 76
-
19.08.2005, 10:30 #31
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Бедолага
Ст.256, п.1 выводит из состава амимущества основные средства стоимостью выше 10 000 руб. Между тем, эатраты, связанные с их приобретением, это "капитальные вложения". И они ранее признавались единоврременно. А с 1.янв. 2006 по норме в 10 процентов
-
19.08.2005, 10:34 #32
TESS
Привет!
Они- капвложения, но регулирование по ним исечрпывающим образом описано в соотвт. статьях Гл.25. Признаются через амортизацию и точка."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 10:40 #33
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Бедолага
Привет! :-)
Да, только теперь этот "исчерпывающий образ" дополнен еще и правом списать единовременно 10%. То бишь теперь амортизация + 10% (т.е. 110%, хе-хе). Причем по всем кап.вложениям, а не только по тем, которые дешевле 10000. Правда я всерьез задумалась: а ведь и правда что ли теперь нельзя единовременно списать все затраты на ОС дешевле 10000, ведь они же тоже есть кап.вложения?
-
19.08.2005, 10:45 #34
TESS
Евгения, мы же сейчас пытаемся выработать толкование наиболее изящно укладывающееся в формальный каркас. Сама же говоришь: "110 процентов, хе-хе". Т.е. не катит такое широкое толкование, значит катит мое узкое. Ну-ка возрази мне, чтобы я передумал"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 10:52 #35
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Бедолага
Твое слишком узкое.
Мое тоже слишком широкое. Но есть еще загадочная фраза, внесенная в ст.259, о том, что (извини, нет под рукой НК) "при расчете амортизационных отчислений не учитываются расходы на кап.вложения в соответствии с п.1.1 ст.259" или что-то в этом роде. Мне думается, что это нам так корявенько хотели сказать, что если применили ам.премию, то амортизацию дальше считайте с остаточной стоимости, определенной без учета этой премии. Так что единственно правильное толкование: премия применяется ко всем кап.вложениям, а вот амортизация считается со стоимости за минусом уже примененной премии. Но формально правила определения первоначальной стоимости не изменились, от этого все плывет. Сдается мне, до конца года это еще поправят. Вот проспятся депутаты после отпуска...
-
19.08.2005, 10:55 #36
TESS
Ты про это чтоли:
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
...
5) в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в пункте 1.1 статьи 259 настоящей главы;
это не о том, ИМХО."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 10:58 #37
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
не, я о новом предложении, включенном Законом №58-ФЗ куда-то в п.2 ст.259, по-моему..
-
19.08.2005, 11:01 #38При расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 11:02 #39
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
ну вот, видишь теперь, что твое толкование такое узенькое-узенькое? Зачем тогда эта фраза, по-твоему?
-
19.08.2005, 11:12 #40
Ладно маленько переиграем: под расходами на капвложения, законодатель понимал расходы, признаваемые таковыми в бухучете, но не формирующими стоимость амимущества в налоговом.
Например проценты банка под капстрой.
т.е. 10 процентов это именно про такие расходы. И они действитетно не участвуют в расчете амортизации, хотя и являются капитальными и связаны с данным имуществом.
Как такой вариант? А чо, мне нравится"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 11:25 #41
Бедолага насчет ос до 10 тыс. не могу согласиться, поскольку они не являются амортизируемым имуществом. соответственно, норма п.1.1 ст.259 неприменима в данном случае, поскольку датой признания таких расходов является дата начала амортизации.
т.е. ос до 10 тыр.так и признаются, как и ранее.
а я все-таки настаиваю, что дата признания - единственная и предполагает единовременное признание расходов.
TESS я полагаю, что произвольное применение нормы невозможно. как указывал вас в п.12 постановления №5, воля законодателя, при наличии пробела в отношении определенной категории налогоплательщиков, универсальна. и это логично с точки зрения принципов равенства налогообложения и недискриминации.
по поводу уставника - ага, я именно это имела в виду. и капвложения действительно не будут соответствовать стоимости в ряде случаев. но это ведь значения не имеет с т.з. закона.
по поводу детей: у меня пацан, звать артем (тема, копчушка). фотки в теме по ссылке (в конце страницы). тема как раз про дитеф) приходи туда, хоть расспрошу тебя поподробнее (а то тута неудобно)
http://forum.yurclub.ru/index.php?sh...=68045&st=1240
-
19.08.2005, 11:35 #42
ну подведем итоги:
10% процентов все же это то, что формирует первоначальную стоимость амимущества, так?
это четко выводится из п.2 СТ. 259 и Ст. 272, п.3, так?
Осталось определиться с техникой признания амортизации по периодам и с "остаточной стоимостью"?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 12:46 #43
Бедолага 10% процентов все же это то, что формирует первоначальную стоимость амимущества, так? полагаю, что так.
Осталось определиться с техникой признания амортизации по периодам и с "остаточной стоимостью"? в смысле? уточните мысль, пожалуйста
-
19.08.2005, 12:50 #44
lxv в смысле? уточните мысль, пожалуйста
Саша, насколько я уяснил из предыдущих постов, были вопросы такого порядка: как расчитывать амортизацию тем, кто списал 10 процентов, чтобы не было 110 процентов и хы, хы. Кроме того, что есть "остаточная стоимость" с учетом этих самых 10 процентов.
Или это все не вопросы?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
19.08.2005, 15:23 #45
Бедолага я этих вопросов не видела.
первый вопрос - ответ в п.2 ст.259, по-моему (или п.3)
второй вопрос - вопрос.)) который подтверждает "искусственность" этой инициативы списывать по 10% стоимости. я потом продолжу.
-
19.08.2005, 17:02 #46
TESS Жень, может объединить ветки? поскольку по многим вопросам на второй круг заходим))
И если позволишь еще пару вопросов запощу уже в твоей теме:
1.1. Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.
2. чего с расходами на реконструкцию делать?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
21.08.2005, 15:09 #47
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
MaTan
Татьяна, я не против объединить ветки, только не знаю, как это делается. Вот, что думаю по твоим вопросам:
1. "и (или)" означает, что выбор делается в зависимости от того, что за кап.вложения имели место в данном случае - на приобретение ОС, на его модернизацию и т.д. Сложнее мне представить, когда применяется "и", т.е. в каком случае мы вправе списать сразу 10% и от первоначальной стоимости, и от расходов на тех.перевооружение, например?
2. про реконструкцию, по-моему, просто забыли. Зато вспомнили про "частичную ликвидацию" :-)
-
21.08.2005, 15:37 #48
MaTan полагаю, что и (или) предполагает, что законодатель позволяет признавать налогоплательщику любые расходы, перечисленные в данной норме (в пределах лимита). одновременно. или неодновременно, если имел место один вид расходов. помнишь, по инвалидам, кажется, была в ндс льгота, где было написано "производимые и реализуемые". в результате суды пошли по пути налоргов: одновременно и производимые, и реализуемые. здесь, видимо, уходили от такого плана толкования (дабы никому не подумалось, что только одновременно все виды расходов могут быть признаны што ли).
реконструкция формально мимо денег. и, думаю, неформально будет подтянуть ее тяжело (аргументы понятные, но не думаю, что при нонешней политике партии они прокатят).
вы мне вот что поясните (забыла раньше спросить): как данная норма применима к частичной ликвидации??? туплю.
-
21.08.2005, 20:36 #49
TESS
Татьяна, я не против объединить ветки, только не знаю, как это делается.
-
22.08.2005, 06:25 #50
lxv первый вопрос - ответ в п.2 ст.259, по-моему (или п.3)
Ох, спасибо, Саша! Я-то, старый пень, без очков так и не смог найти эту стаью 259, хотя должен был бы даже и из-за названия: "Методы и порядок расчета сумм амортизации". Явно старею, мог бы и сам догадаться.
Но вопрос остался, тем не менее:
Итак, в соотвествии с п.2. Ст.259, про "10 проц. премию" сказано следующее:
При расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи.
Сообщение от Ст.259
а) 10% могут вообще не формировать первоначальную стоимость амимущества;
б) 10% по прежнему включены в первоначальную (Ст.257, п.), и тогда есть варианты:
1) можно ли "не учитывать" "премию" на этапе умножения первоначальной стоимости на норму, предварительно уменьшив на 10% эту первоначальную.
2) Или ничего такого не делать, а просто уменьшать ("не учитывать") сумму ежемесячной амортизации, расчитанной в общем порядке на эти 10%? (этот способ арифметически тождественен первому, в силу лиенйности метода, но не трогает "первоначальную стоимость".
3) как-то иначе ежемесячно "не учитывать" эти 10%, "разбросав" их по месяцам по своему усмотрению, соблюдая единственное условие, что сумма начисленной амортизации за период начисления амортизации меньше на 10 процентов суммы, расчитанной от первоначальной. Т.е. "не учли за период".
Вариантов "не учтения расходов при расчете суммы амортизации", на первый взгляд, достаточно много. Ни один из них прямо законом не сформулирован. Следовательно, могу ли я выбрать мне наиболее удобный?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.08.2005, 11:08 #51
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
LionZ
Вот ссылка на смежную тему:
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56314
lxv
я полагаю, что произвольное применение нормы невозможно. как указывал вас в п.12 постановления №5, воля законодателя, при наличии пробела в отношении определенной категории налогоплательщиков, универсальна. и это логично с точки зрения принципов равенства налогообложения и недискриминации.
-
22.08.2005, 11:16 #52
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
Бедолага
Вариантов "не учтения расходов при расчете суммы амортизации", на первый взгляд, достаточно много. Ни один из них прямо законом не сформулирован. Следовательно, могу ли я выбрать мне наиболее удобный?
А вот еще вопрос: поскольку применение этой самой "премии" - дело добровольное, то должны ли мы всегда единообразно в данном отношении поступать (да еще и в учетной политике закрепить) или может каждый раз определяться: хочу спишу 10%, хочу - 3%, хочу - вообще не спишу?
lxv
Насчет частичной ликвидации - это, по-моему, шутка. Вставили вместо реконструкции.
-
22.08.2005, 12:01 #53
b]TESS[/b] когда применяется "и", т.е. в каком случае мы вправе списать сразу 10% и от первоначальной стоимости, и от расходов на тех.перевооружение, например?
уху, Жень, мне тоже тяжело это представить.
lxv законодатель позволяет признавать налогоплательщику любые расходы, перечисленные в данной норме (в пределах лимита). одновременно. или неодновременно, если имел место один вид расходов.
Не совсем поняла мысль( Можешь пояснить на примере? Купили и ввели в эксплуатацию объект в 2006 году за 1000 рублёфф признали 10 % (100) рублей в расходах. Провели в 2007 году модернизацию этого объекта на 500 рублей, увеличили первоначальную получили 1500 рублей. Можем в 2007 году признать 150 рублей в расходах? или нет? если нет, то почему?
LionZ если они перекликаются Перекликаются, Лев. Объедени пожалуйста.
Бедолага Леш, мне тут прикольное толкование нормы подкинули) сама б не догадалась : "не учитваются" - значит не принимается во внимание тот факт, что ранее эти расходы уже признавались!)) то есть амортизация расчитывается по установленным правилам без оглядки на то, что 10 % первоначальной стоимости были списаны в расходы! о как!)
TESS А вот еще вопрос: поскольку применение этой самой "премии" - дело добровольное, то должны ли мы всегда единообразно в данном отношении поступать (да еще и в учетной политике закрепить) или может каждый раз определяться: хочу спишу 10%, хочу - 3%, хочу - вообще не спишу?
Как раз в той ветке был вопрос про возможность избирательного подхода к реализации моего права на признание единовременно 10% расходов. Могу тебе сказать частное мнение господина Хорошего О.Д из ФНС РФ - он считает, что однажды закрепленный в учетной политике метод реализации предоставленного п. 1.1. ст. 259 НК РФ права (причем четко сформулированный без каких-либо там "или" "или") должен последовательно применяться ко всем ОСам в течение налогового периода.
Не согласна с ним. Полагаю, что и размер списания и ОСы, к которым применяю данную норму, могут выбираться мной в каждом конкретном случае по моему усмотрению - единственное процедуру эту надо закрепить в НУП.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
22.08.2005, 12:34 #54
MaTan о как!)
Это Таня, поклонники так называемого экстремального налогообложения ))
Насчет Хорошего - как поет "Дискотека Авария" классной песнее - "Скажи ему - заколебал!""Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.08.2005, 13:07 #55
Бедолага Насчет Хорошего - как поет "Дискотека Авария" классной песнее - "Скажи ему - заколебал!"
ты знаешь, на самом деле очень даже вменяемый дядька (мне по крайней мере таким показался) при том, что из всех дырок в 58-ФЗ выбирает те, которые на руку налоговой, сам факт того, что дырки эти он видит и готовит аругменты для перетягивания одеяла в свою сторону, уже свидетельствует о том, что не тупые люди сидят там.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
22.08.2005, 13:22 #56
MaTan
Таня, это предмет разговора не для этой темы и даже не этого форума.
Если выбирать между тупым дядькой, не ищущим дыркок и не тупым, но ищущим, мне милей всего именно тупые. Даже не потому, что с ними проще, а потому, что именно с божественной точки зрения они нужны миру и Богу. Это как ветер, против которого часть вещей делать не нужно. Это понятно, целесообразно и обоснованно, как затраты по ГЛ.25.
Такие "не тупые" же дядьки, активно и с выдумкой пакастящие окружающим людям противны Богу, как мне думается. Сам смысл их деятельности и их существования мне не понятен. Сделать из России Гондурас?
Это как геморрой или чирий в неудобном месте: его смысл только в одном: это напоминание, что живем мы в неправильном месте и в неправильное время."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.08.2005, 13:34 #57
Бедолага Если выбирать между тупым дядькой, не ищущим дыркок и не тупым, но ищущим, мне милей всего именно тупые. Даже не потому, что с ними проще, а потому, что именно с божественной точки зрения они нужны миру и Богу. Это как ветер, против которого часть вещей делать не нужно. Это понятно, целесообразно и обоснованно, как затраты по ГЛ.25.
Такие "не тупые" же дядьки, активно и с выдумкой пакастящие окружающим людям противны Богу, как мне думается. Сам смысл их деятельности и их существования мне не понятен. Сделать из России Гондурас?
Это как геморрой или чирий в неудобном месте: его смысл только в одном: это напоминание, что живем мы в неправильном месте и в неправильное время.
Леша, ну просто полный акцепт и респект ...
ЗЫж имхо, надо б нам сборничек крылатых цитат форумян, где-нить вывесить..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.08.2005, 13:42 #58
Бедолага Леш, под упряжку "тупой" законодатель и "не тупой" правоприменитель действительно лучше не попадать (хорошо б еще выбор был), только вот "не тупой" дядька на пустом месте гайки закручивать не будет, не в нем проблема, он солдат, живущий по уставу, и в том, что устав корявенький - не его вина. Ты прав, не для этой ветки тема)
Punisher Дим, раз уж ты здесь объедени ветки, Женя выше на этой странице ссылку давала.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
22.08.2005, 18:04 #59
блин, я вас почитала на этой странице,прям заинтриговалась...надо срочно почитать про методы признания 10% и применение его к ос... это где было такое (в этой теме где)? (MaTan в твоем посте прочла)
MaTan Можем в 2007 году признать 150 рублей в расходах? или нет? если нет, то почему? можем. а почему нет? я имела в виду, что в отчетном (налог) периоде налогоплательщик может по любым объектам признавать любые расходы. "и" оба вида, и "или" - один из видов.
черт. я не могу додуматься до аргументов против. что ты имеешь в виду?
Бедолага я еще к расчетам вернусь, ладно? че-то я там не поняла. да и к вопросу тоже. но мое мнение - уменьшает стоимость первоначальную. т.е. перв.стоимость одна. но впоследствии уменьшается на 10% (это я так говорю потому, что не могу пока понять второго варианта)
-
22.08.2005, 18:38 #60
надо срочно почитать про методы признания 10% и применение его к ос... это где было такое (в этой теме где)? (MaTan в твоем посте прочла)
это был первый вопрос мой (первый пост в этой объединенной теме) оставшийся в прошлый раз без ответа, там на первой страничке еще есть : стеб про частичную ликвидацию, рассуждения на предмет природы кап. вложений в налоговом учете и на предмет остаточной стоимости. А про методы и избирательный подход тока на этой странице.
черт. я не могу додуматься до аргументов против. что ты имеешь в виду?
да не то, чтоб у меня есть веские аргументы против. Просто, если подгадать с модернизациями, можно ОС быстренько "самортизировать" при таком подходе, ты ж 10 % по модернизации считаешь уже не исходя из размера расходов на модернизацию, а исходя из первоначальной плюс модернизация, не думаю я, что законодатель именно такой механизм заложил в этой норме, ИМХО случайно у него это получилось))
не могу пока понять второго варианта) ИМХО, Леша говорит что "неучет" (отсечение) ранее признанных расходов может быть кажный отчетный период, в котором амортизацию признаем, и это не будет противоречить тому, что сказано в 259-ой:
1000 - ПС
100 - АП (ам. премия)
10 - СПИ
мона - (1000 - 100)/ 10 = 90 (признаваемая амортизация за 1);
мона - 1000/10 = 100 (амортизация за 1)
100 - 10 = 90 (признаваемая амортизация за 1)
результат одинаков, налоговый учет разный.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки