Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию Реестр ККТ

    Добрый день.
    Не богат ли кто практикой насчет отбиться от наезда по поводу применения ККТ, исключенной из реестра?
    Ситуация теоретическая и изучается

    Вот чего удалось обнаружить. Или не обнаружить
    1. Нет официальной публикации реестра ККТ, который должен админить ФАП (Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 285 осуществление ведения Государственного реестра ККТ вошло в полномочия Федерального агентства по промышленности (ФАП).

    Однако с момента своего образования ФАП не приняло ни одного решения по вопросу ведения Госреестра, т.е. о включении в него или исключении из него каких-либо моделей ККТ.
    Я нашел публикации от имени ФНС. http://www.glavbukh.ru/cgi-bin/glavb...n.pl?page=kkt2
    Есть аналогичное на сайте ФНС.

    2. Какова судьба ККТшных аппаратов стоимостью менее 10 000 рублей.
    Закон о применении ККТ говорит только об амортизируемом имуществе.
    Минфин говорит, если имущество неамортизируемо, то надо глядеть реестр (где его взять естественно умалчивает).
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 17 марта 2005 г. N 03-01-20/1-40
    Таким образом, если согласно действующему законодательству начисление амортизации на контрольно-кассовую технику не предусмотрено, то исключение такой контрольно-кассовой техники из Государственного реестра влечет невозможность ее дальнейшего использования.
    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    17.03.2005

    Я, конечно, из СМИ знаю, кто крышует бизнес ККТ, но не до такой же степени секретность разводить
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  2. #2
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Ну с реестром давно неопределенность, поскольку Правительство РФ никак не опубликует порядок его ведения.

    А по практике, есть нашумевшее дело Омского ПБЮЛа, решение по которому поддержано далеко не всеми регионами, и письмо гениальной об отказе в ВУД в отношении тогдашнего зам. министра МНС Шульгина. Письмо чего-то не находится, решение Омского арбитража вот:

    Именем Российский Федерации РЕШЕНИЕ
    г. Омск Дело № 25-1862/04
    25 марта 2005 года
    Арбитражный суд Омской области а состава;
    судьи Л.А, Золотовой,
    при ведении протокола судебного заседания судЕей JLA. Золотовой,
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Полунина
    Алексея Алексеевича, Омская область
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №
    12 но Омской области
    третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области
    о признании недействительным решения налогового органа от 15.11,2004
    при участии в -заседании:
    от заявителя- Полунин А.А, (паспорт 52 03 147890),
    от уаинтересованпога лица - Нургазина P.O. по доверенности от 14.01.2005 (удостоверение № 205197), аш третьего лица - Ткалич О.О, по доверенности № 15-18/15142-10 (удостоверение №249723),
    УСТАНОВИЛ:
    Предприниматель Полунин Алексей Алексеевич, Омская область обратился в арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 по Омской области (далее - МИМНС РФ № 12 по Омской области) от 15.11.2004 об отказе в регистрации контрольно-кассовой машины, а также обязанин налоговой инспекции зарегистрировать ККМ-ОКА-102Ф, заводской номер 00150015.
    Заявлением or 02-03,2005 предприниматель в порядке ст, 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия МИМНС РФ № 12 по Омской области, выразившиеся в отказе произвести регистрацию контрольно-кассовой машины (далее ККМ) ОКА-102Ф, заводской номер 00150015, принадлежащей предпринимателю Полунину Л.А., и обязать налоговый орган произнести регистрацию указанной ККМ.
    Заявленные требовании мотивированы отсутствием законных оснований произведенного отказа, поскольку письмо Министерства РФ по налогам и сборам № 33-0-11/327@ от 12.05.2004 «Об исключении из государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей» противоречит нормам Федерального закона № 54-ФЗ от 22,05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карта, а также не было опубликовано в установленном законом порядке.
    В ходе судебного разбирательство представителем МИМНС РФ № 12 до Омской области бьшо заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 330 от 24.11.2004, из содержания которого следует, что МИМНС РФ № 12 по Омской области реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области (далее - МИФНС России № 6 по Омской области).
    С учетом изложенного, МИФНС России № 6 по Омской области является правопреемником МИМНС РФ № 12 по Омской области, а потому суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.
    В представленном до судебного заседания отзыве МИФНС России № 6 по Омской области заявленные требования отклонила со ссылкой на их необоснованность, пояснил, что, принимая решение об отказе в регистрации указанной модели ККМ, инспекция руководствовалась письмом У МНС России по Омской области «О регистрации контрольно-кассовых машин» № Об-15/Зк13001 от 03.11,2004» которое для его территориальных органов является обязательным для исполнения.
    Определением арбитражного суда от 02.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области),
    УФНС России по Омской области требования заявителя просит оставить без удовлетворения. Издание письма № 33-0-11/327@ от 12.05.2004 осуществлено на основании положений, содержащихся в протоколе заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассопым машинам № 1/77-2004 от 12.03.2004, и в соответствии с поручением Президента РФ № Пр-2184 от 13.12.2001 и было обусловлено необходимостью ввода в эксплуатацию ККМ с шифровальными средствами защиты фискальных данных.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса суд установил следующее,
    Полунин АЛ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 12 по Омской области (Таврический район) 03.06.2004, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 55 № 001957625.
    12,11.2004 индивидуальный предприниматель Полунин А,А, обратился в МИМНС РФ № 12 по Омской области с заявлением о регистрации контрольно-кассовой машины ОКА-102Ф, заводской номер 00150015, приобретенной им 29.09.2004 и по станин лен ной на обслуживание в ООО «ТСЦ- Дарен б -сервису.
    Письмом Кг 05-01-12/3219 от 15.П.2004 налоговым органом в регистрации указанной выше ККМ было отказано.
    Как следует из текста письма, осноианисм произведенного отказа послужило письмо Министерства РФ по налогам и сборам № 33-0-П/327@ от 12-05.2004 «Об исключении из государственного реестра моделей контрольно-кассовых машин и версий моделей», согласно которому не подлежит решстрации в налоговых органах с 01,10.2004 ККМ модели ОКА-102Ф,
    Считая, что указанные действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, предприниматель Полунин А.А. обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
    Требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
    В сиязи с вступлением в законную силу Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с нспользовайием платежный карта изменился
    порядок ведения Государственного реестра ККМ, допущенных к использованию на ифритории РФ, и также государственный орган, на который возложена функция по велению Государственного реестра.
    До введения ь дейсгиие указанного Федерального закона функции по ведению Государственного реестра ККМ были возложены на Государственную межведомственную экспертную комиссию по контрольно-кассовым машинам,
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 22,05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» нести Государственный реестр должен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на то Правительством РФ,
    Во исполнение указанного положения Федерального закона постановлением Правительства № 285 от 16,06.2004 было утверждено Положение о Федеральном агентстве по промышленности, согласно п. 5.5.4 которого в полномочия Федерального агентства по промышленности входит ведение государственного реестра контрольно-кассовой техники.
    До утверждения Правительством РФ порядка ведения Государственного реестра ККМ, как это следует из системного толкования нормативных актов, регулирующих порядок вступления в силу федеральных законов, действует Положение о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, утвержденное решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам, протокол Ks 3 от 22.10.1993 (в редакции последующих изменений и дополнений).
    Данный ныоод суда подгверждается также письмом Министерства РФ по налогам и сборам № ШС-6-33/И21@ от 17.12,2003, согласно которому до принятия соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации во исполнение Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 налоговые органы обязаны осуществлять регистрацию нсей без исключения контрольно-кассовой техники, включенной Государ с тис иной межведомственной экспертной комиссией по кон грольп о- кассовым машинам в Государственный реестр ККМ.
    В нарушение требований указанных нормативных актоиц 12.05.2004 Министерством РФ по налогам и сборам издано письмо Ку 33-0-1 Ш27@ «Об исключении из государственного реестра моделей ККМ и версий моделей», в соответствии с которым не подлежат государственной регистрации в налоговых органах отдельные модели ККМ, с том числе ОКА-Ю2Ф* приобретенная предпринимателем Полуниным А.А., в связи с откатом в регистрации которой предприниматель обратился в арбитражный суд.
    Указанное письмо Министерства РФ по налогам и сборам помимо издания его с превышением полномочий, установленных Федеральным законом Кг 54-ФЗ от 22.05.2003 «G применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», как справедливо указыьает предприниматель Полунин А.А, не было опубликовано в установленном данным Федеральным законом порядке.
    В coorneiCEiiiih с IL 10 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.1996 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последстннй, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулировании соответствующих правоотношений, применения санкции к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
    данныи ывод подтверждается и материалами проведенной в отношении замес писля руководители Федеральной налоговой службы Шульгина С.Н, прокурорской проверки, в ходе которой установлено нарушение требований обозначенного Федерального закона Jfa 54-ФЗ от 22,05.2003 указанным должностным лицом при издании м направлении ряда писем, регулирующих вопросы применения ККТ (письмо Генеральной прокуратуры № 7/3-19c-2QQ4 от 23 .12.2004),
    С учетом изложенных обстоятельств, еуд пришел к выводу о подтверждении материалами дела доводов заявителя о незаконности произведенного налоговым органом отказа в регистрации ККМ - ОКА-Ю2Ф, ii также о нарушении прав и охраняемых законом интсресон заявителя указанными действиями должностных лиц МИМНС РФ № 12 по Омской области.
    На оснонанин «уложенною, рукоиодствуясь статьнми 167-170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    '^явленные предпринимателем Полуниным Алексеем Алексеевичем требования удовлетворить.
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 12 но Омской области, выразившиеся в отказе произнести регистрацию контрольно-кассовой машины ОКА-Ю2Ф, заводской номер 00150015, как противоречащие статьям 3, 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежным карт».
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области устранить допушешзые нарушения прав и охраняемых законом интересов предпринимателя Полунина Алексея Алексеевича путем регистрации и налоговом органе кон грольно-кассовой машины QKA-ЮЗФ, заводской номер 00150015
    Возвратить предпринимателю Полунину Алексею Алексеевичу из федеральною бюджета 20 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной им по киитанции от 18.11.2004.
    Решение подлежит немедленном исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано ь течение срока путем палачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Омской области.
    Извините, фигово распозналось .

  3. #3
    Форумянин Аватар для МусинаШкатулка
    Регистрация
    21.09.2003
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Идеи в воздухе витают? сча баланс закончу, влезу в тему.
    Не озираясь

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Письмо МФ РФ от 14.04.05 .03-01-20/2-56 "О ПРИМЕНЕНИИ ККТ ПРИ ЕЕ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА" и коментарий к нему.

    Письмо МФ РФ от 14.04.05 ˜03-01-20/2-56 "О ПРИМЕНЕНИИ ККТ ПРИ ЕЕ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА"

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения контрольно-кассовой техники и сообщает.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 ˜ 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
    Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) амортизируемым имуществом для целей исчисления налога на прибыль организаций признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей.
    Нормы амортизации определяются в соответствии со статьей 259 Кодекса и исходя из срока полезного использования объекта основных средств. Продолжительность срока амортизации определяется с учетом применения утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 ˜ 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.
    Поскольку контрольно-кассовая техника является средством механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда и отнесена к амортизируемому имуществу четвертой группы (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно), срок ее использования должен быть не более 7 лет для каждой машины.
    Согласно пункту 2 статьи 257 Кодекса затраты на реконструкцию объекта основных средств в налоговом учете относятся на увеличение его первоначальной стоимости. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Кодекса налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта произошло увеличение срока его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.
    Соответственно, если объект контрольно-кассовой техники удовлетворяет требованиям статьи 256 Кодекса, то учет объекта амортизируемого в целях налогообложения имущества производится в общем порядке.
    Если в результате реконструкции, модернизации или технического перевооружения объекта основных средств не произошло увеличение срока его полезного использования, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования.
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
    Если в результате модернизации объект контрольно-кассовой техники переводится в состав амортизируемого имущества в целях налогообложения, то налогоплательщик учитывает его в налоговом учете по восстановительной стоимости, включающей расходы на модернизацию, без учета (т. е. за вычетом) первоначальной стоимости, списанной ранее в состав материальных расходов.
    Что касается контрольно-кассовой техники, модели которой исключены из Государственного реестра, по которой амортизация не начислялась (со стоимостью менее 10 тыс. рублей), то необходимо иметь в виду, что если согласно действующему законодательству начисление амортизации на контрольно-кассовую технику не предусмотрено и модель контрольно-кассовой техники исключена из Государственного реестра, дальнейшее использование ее не представляется возможным.

    Директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики МФ РФ М.А. Моторин


    Комментарий к Письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.05 ˜03-01-20/2-56 "О применении ККТ при ее исключении из Государственного реестра"

    Нормы законов можно понимать по-разному, в зависимости от того, кто их трактует. В пункте 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.03 ˜ 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон ˜ 54-ФЗ) указано, что в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации. Законодатель не объяснил, что понимается под термином "нормативный срок амортизации". Поэтому фискальные ведомства трактуют этот срок в удобном для себя смысле.
    В Письме МФ РФ от 14.04.05 ˜ 03-01-20/2-56 "О применении ККТ при ее исключении из Государственного реестра" Минфин разъясняет порядок действия п. 5 ст. 3 Закона ˜ 54-ФЗ со своей точки зрения. Он не вникает в суть термина "нормативный срок амортизации", а сразу ставит знак равенства между ним и налоговой амортизацией, не задумавшись о нюансах, связанных с использованием слова "нормативный" в контексте анализируемой нормы, и разрешает проблему исходя из того смысла амортизации, который вкладывается в него исключительно в налоговом законодательстве. Финансовое ведомство отождествляет понятие "нормативный срок амортизации" со сроком амортизации основного средства для целей налогообложения, установленным налогоплательщиком по правилам ст. 258 НК РФ.
    Этим министерством определено, что, исключив модели ККТ из госреестра, налогоплательщик сможет их применять только тогда, когда техника является амортизируемым имуществом для целей налогового учета, и по ней не истек срок начисления амортизации. Такие модели ККТ можно использовать в течение оставшегося срока их полезного использования.
    Контрольно-кассовая техника относится к четвертой амортизационной группе, поэтому максимальный срок ее полезного использования - 7 лет. После реконструкции, модернизации и технического перевооружения срок полезного использования может быть увеличен, но в пределах 7 лет. Если первоначальная стоимость ККТ не превышает 10 000 рублей, то она не относится к амортизируемому имуществу и не применяется в случае исключения ее из госреестра.
    Таким образом, Минфин установил рамки возможного использования моделей ККТ, исключенных из Государственного реестра, которые могут применяться налогоплательщиком, и в отношении сроков применения таких машин. Его вывод следующий: можно применять только те модели ККТ, исключенные из госреестра, первоначальная стоимость которых превышает 10 000 рублей, и только в течение оставшегося срока полезного использования, рассчитанного по правилам налогового учета. Вот так все просто!
    Данная точка зрения подтверждена ФНС РФ (письма от 04.03.05 ˜ 22-3-13/293 и от 01.03.05 ˜ 22-3-11/276).

    Недостатки подхода Минфина заключаются в том, что он ограничивает круг применения ККТ, исключенной из госреестра, стоимостными и временными параметрами. Неопределенность термина "нормативный срок амортизации" используется им в фискальных интересах. В пункте 5 ст. 3 Закона ˜ 54-ФЗ не говорится о том, что срок амортизации должен быть взят только из налогового учета. Правила бухгалтерского учета значительно расширяют область применения ККТ, которую налоговики и финансовое ведомство ограничили.
    Во-первых, в бухгалтерском учете срок начисления амортизации для основных средств, введенных в эксплуатацию до 01.01.02, определяется на основании Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР (утв. Постановлением СМ СССР от 22.10.90 ˜ 1072). Срок амортизации контрольно-кассовых аппаратов (шифр ˜ 47013) равен 9 годам (годовая норма амортизации составляет 11%), что на 2 года превышает ее максимальный размер, установленный в налоговом учете. Для основных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.02, Минфин РФ рекомендует применять классификацию основных средств, используемую для целей налогового учета (Письмо МФ РФ от 29.08.02 ˜ 04-05-06/34).
    Обратите внимание: в Постановлении Правительства РФ от 01.01.02 ˜ 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" указано, что онаможет использоваться для целей бухгалтерского учета. Может использоваться, а может и нет, и тогда срок полезного использования в бухгалтерском учете будет определяться в соответствии с Едиными нормами.
    Кроме этого, п. 20 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.01 ˜ 26н, предписано, что в случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту. При этом пределы увеличения срока полезного использования после реконструкции и модернизации в отличие от налогового учета не определены.
    Если в налоговом учете к амортизируемому имуществу можно отнести только те объекты, первоначальная стоимость которых превышает 10 000 рублей, то в бухгалтерском учете - одномоментное списание таких объектов в ПБУ 6/01 трактуется как право, а не обязанность организации - начислять амортизацию можно по любому основному средству без ограничения первоначальной стоимости.
    Вывод: налогоплательщику более выгодно применять правила бухгалтерского учета, а финансовому ведомству, наоборот, - налогового учета.
    Более того, если посмотреть на трактовку Минфина более критично, то и правомерность использования правил бухгалтерского и налогового учета в анализируемом случае окажется под вопросом. Скорее всего, законодатель, говоря о нормативном сроке амортизации, имел в виду срок эксплуатации, установленный заводом-изготовителем. Только такое понимание данного срока разрешает все противоречия. И именно его и нужно учитывать при определении оставшегося срока, в течение которого можно применять ККТ, исключенную из Государственного реестра.
    Если налогоплательщик поступит вопреки мнению Минфина и ФНС, ему наверняка придется отстаивать свою точку зрения в судебном порядке, правда с неплохими шансами на успех. В качестве положительного примера для налогоплательщиков по применению ККТ, исключенной из Государственного реестра, можно привести Постановление Арбитражного суда Омской области от 25.03.05 ˜ 25-1862/04, в котором действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе зарегистрировать контрольно-кассовую машину предпринимателя (ввиду исключения ее из госреестра), признаны незаконными. В качестве обоснования суд указал, что действия налоговиков противоречатст. 3, 4 Закона ˜ 54-ФЗ.
    До утверждения Правительством РФ Порядка ведения Государственного реестра ККМ действует Положение о порядке ведения государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (утв. Решением Государственной межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам, Протокол ˜ 3 от 22.10.93). То есть требования налоговиков о том, что организации по окончании срока, установленного Протоколом ГМЭК для регистрации ККМ, должны регистрировать только определенное количество кассовой техники, не отвечают действующему законодательству. Тем более незаконным выглядит запрет на использование уже зарегистрированных, но не амортизируемых с точки зрения налогового учета объектов ККТ
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  5. #5
    Форумянин Аватар для ЗлобневыйКарлик
    Регистрация
    20.09.2003
    Сообщений
    196

    По умолчанию

    Извините за тупой вопрос, а что, в 54-ФЗ про Минфин и ФНС в плане ведения реестра ККТ что-нибудь есть?
    Мыши плакали, кололись...
    Вложения Вложения
    • Тип файла: rar GP.rar (204.2 Кб, Показов: 68)

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Банкиры, для вас полезный файлик
    Гыгы, интересная инфа
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •