Обслуживание в VIP-залах

[Диана (СПб)]

Предлагаю рассмотреть возможность признания для целей налогообложения расходов на предоставление обслуживания через V.I.P.- залы аэропорта.

Рассмотрим различные ситуации:
1) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика. В этом случае, по моему мнению, расходы квалифицируются как представительские (пп.22 п.1 ст.264 НК РФ) и принимаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период (п.2 ст.264 НК РФ);

2) проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (пп.12 п.1 ст.264 НК РФ). По моему мнению, налоговые органы потребуют доказательства экономической оправданности затрат (п.1 ст.252 НК РФ), поскольку услуги, подобные перечисленным в договоре, прямо не указаны в пп.12 п.1 ст.264 НК РФ;

3) проезд работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска и обратно. По моему мнению, расходы на обслуживания в V.I.P- залах могут быть включены в состав расходов на оплату труда при условии, что они прямо предусмотрены трудовым договором (ст.255 НК РФ), поскольку обслуживание в V.I.P- залах не является необходимым для проезда. Расходы тогда будут являться объектом налогообложения по единому социальному налогу (п.1 ст.236 НК РФ), налогу на доходы физических лиц (пп.1 п.2 ст.211 НК РФ), и включаться в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (п.2 ст.10 закона РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ " Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

[MaxVil]

Диана (СПб)
А вопрос в чем? уменьшает ели нет.
1. Оговорить во внутренних документах и уменьшает.
2. Оговорить перечень должностей кто может пользоваться VIP, остальные не уменьшают.
3. Не уменьшает, и ЕСН здсь тогда ни кчему.

[Диана (СПб)]

Согласны или нет.
Почему в третьем случае не уменьшает? В трудовом контракте можно оговорить любые формы вознаграждения.

[Punisher]

Диана (СПб) 2) проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы (пп.12 п.1 ст.264 НК РФ). По моему мнению, налоговые органы потребуют доказательства экономической оправданности затрат (п.1 ст.252 НК РФ), поскольку услуги, подобные перечисленным в договоре, прямо не указаны в пп.12 п.1 ст.264 НК РФ;
приветствую !
по Газпрому есть отрицательная практика в части НДФЛ...но биться имхо можно

[MaxVil]

Диана (СПб)
Почему в третьем случае не уменьшает? В трудовом контракте можно оговорить любые формы вознаграждения.
Ну если Вам проще и дешевле заплатить все налоги, тогда возражений нет.

[lxv]

Punisher по Газпрому есть отрицательная практика в части НДФЛ...но биться имхо можно да ты че?? ща посмотрю...
Диана (СПб) согласна с Вами. а по п.2: попросят. обязательно попросят. и одним из ключевых моментов доказывания эк.обоснованности, как мне кажется, является детализация "услуг". ведь они складываются из совершенно конкретных действий (факсы-шмаксы, переговорные и т.п.)

кста, какая-то мода странная появилась у налоргов: по эк.необоснованным затратам и НДС к вычету не принимать. тру не участвовали при осуществлении облагаемых операций... а при осуществлении каких операций тогда они использовались?? необлагаемых????

[Punisher]

lxv да ты че?? ща посмотрю...
Привет !
может тебе номерок кинуть ?
кста, какая-то мода странная появилась у налоргов: по эк.необоснованным затратам и НДС к вычету не принимать. тру не участвовали при осуществлении облагаемых операций... а при осуществлении каких операций тогда они использовались?? необлагаемых????
дык это давно у них )
а логика похожа, как у некоторых аудиторов, Вы расходы по счету 91 провели ? а он типа на 20-ый не списывается, вот фих фам, а не вычет... только не спрашивай меня, где здесь логика
где-то мы это обсуждали, вроде ФАС УО был даже отрицательный...