Минфин реинкарнировал тему НДС и авансов ? Платить их или нет ?

[Punisher]

в принятых поправках к 21 Главе НК РФ Минфин убрал авансы из ст. 162 НК РФ и теперь они "скрыто" сидят в ст. 167 НК РФ, то есть теперь явно база определяется явно раньше объекта, вот ранее КСюха грила:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2004 г. N 147-О

2. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, налог считается законно установленным, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Вместе с тем закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги не исключает право законодателя устанавливать порядок и сроки уплаты налога или его части, соблюдая при этом принципы конституционного и налогового права.
Так, в отношении налога на добавленную стоимость законодатель может установить, что налоговая база увеличивается на суммы получаемых налогоплательщиком авансовых платежей, при этом предусмотрев соответствующий порядок уплаты налога: либо единовременно (например, по итогам налогового периода), либо авансом - при получении налогоплательщиком авансовых платежей за реализацию товара (работ, услуг) с окончательным перерасчетом по итогам налогового периода.

так, вот как считает, есть ли разница, между вариантами:
А) НОБ увеличивается на определенные суммы (в данном случае авансы)
Б) НОБ именно конкретного объекта н/о определяется раньше чем возник объект налогообложения

что-то кажется, что можно тут люфт нащупать, а ?

[Punisher]

таки нет ?

[LionZ]

Дим, пока тема не коснулась конкретно и каждого КС РФ даже не примет заявление к рассмотрению. А вообще, ИМХО, ты прав.

[LionZ]

Не сплю ночами, мучаюсь вопросом: объект по НДС - реализация (см. ст.ст. 39, 146 НК РФ), при чем тут "отгрузка" (ст. 167 НК РФ)? Вопрос возник после прочтения Постановления ФАС ЦО от 15.05.2003 по делу № А14-428-03/25/24.

[Punisher]

LionZ
привет отдыхающим!
ты про это http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56760
или про это http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=37978

[Станислав Дерка]

"Отгрузка" - это действия продавца по исполнению своей обязанности передать товар покупателю или иному уполномоченному им лицу.
Так, в силу п. 1 ст. 454 ГК по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Представляется, что законодатель при принятии ФЗ от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ исходил из того, что МОНБ должен быть привязан к моменту, когда продавец товара будет считаться исполнившим свои гражданско-правовые обязательства перед покупателем.
Данное предположение подтверждается и конструкцией п. 1 ст. 509 ГК, согласно которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Грамматическое толкование правовых норм, содержащихся в новой редакции пп. 1 п. 1 ст. 167 НК и п. 1 ст. 509 ГК позволяет сделать вывод, что законодатель в обеих статьях связывает соответственно гражданско-правовые и налоговые последствия с наступлением одних и тех же обстоятельств – осуществлением продавцом действий по фактической передаче товара.
Оправдательным документом, подтверждающим совершение этой хозяйственной операции, по общему правилу является накладная.
Момент отгрузки определяется согласно данным этой наколадной. По общему правилу - по дате накладной.

[Бедолага]

Станислав Дерка

хорошо сказал если бы у меня были веб-мани, тут же перевел бы 400 у.е. за красоту формулировок! Пожалуй полностью согласен.

[LionZ]

LionZ
привет отдыхающим!
ты про это http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56760
или про это http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=37978

Привет! Я уже отдохнул и со вчерашнего дня полный он-лайн.
Во-1, первая твоя ссылка (http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56760) - циклическая, т.е. дана на мою же ветку. Что хотел этим сказать? Может другую ссылочку хотел дать?
Во-2, говоря словами корифеев:

Объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 НК РФ). То есть обязанность по уплате налога может возникнуть только при наличии объекта налогообложения. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК РФ). Таким образом, налоговая база не может возникнуть ранее объекта налогообложения.

Т.о. я полность согласен с мыслью, что "налоговая база - это всего лишь стоимостная характеристика объекта налогообложения (п.1 ст.53 Налогового кодекса РФ). Стало быть, пока нет такого объекта, налоговую базу рассчитывать не с чего. Это подтверждает и название ст.167 - "Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)". Как видите, уже в этом названии заложено: определять налоговую базу нужно лишь при том условии, что товар был реализован.
Таким образом, предприятия, работающие "по отгрузке", должны начислять НДС не раньше, чем произойдет два события - товар будет отгружен продавцу и продавец получит на него право собственности. Что касается счета-фактуры, то его также нужно выставить покупателю не раньше, чем он получит право собственности на товар. Ведь в п.3 ст.168 Налогового кодекса РФ сказано, что счета-фактуры следует выставлять не позднее пяти дней со дня отгрузки товаров при их реализации. А значит, пока право собственности на товар не перешло к покупателю, никакого счета-фактуры выписывать не нужно".(с)"Главбух", N 11, 2004

А разговор я этот завел к тому, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 1 января 2006 года подпункт 1 пункта 1 статьи 162 признан утратившим силу. А, следовательно НДС с авансов все же отменяется, ибо ст. 167 того же документа - "совсем другая тема".

За ссылку про Price-WC, спасибо. Я ее почему-то в поиске вчера проглядел.

[Punisher]

LionZ Во-1, первая твоя ссылка (http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=56760) - циклическая, т.е. дана на мою же ветку. Что хотел этим сказать? Может другую ссылочку хотел дать?
привет !
хотел запутать вот ссылка http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=50566
А разговор я это завел к тому, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ с 1 января 2006 года подпункт 1 пункта 1 статьи 162 признан утратившим силу. А, следовательно НДС с авансов все же отменяется, ибо ст. 167 того же документа - "совсем другая тема".
а я эту темку вот под каким углом поднимал, ты кстати там тоже участвовал http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=55676

[Станислав Дерка]

Как видите, уже в этом названии заложено: определять налоговую базу нужно лишь при том условии, что товар был реализован

В этом случае налогоплательщик (поскольку у него не возникло объекта налогообложения) вправе не определять налогооблагаемую базу по НДС до момента получения документов, подтверждающих факт перехода права собственности на товар к покупателю. Однако после получения таких документов налогоплательщик обязан сдать уточненный расчет по НДС за период, в котором он фактически исполнил свои обязательства по поставке товара и в котором должен быть определена налогооблагаемая база, а также уплатить пени. Иными словами, законодатель фактически вводит авансовую форму уплаты НДС в отношении реализации товаров, дата реализации которых отлична от даты исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара.
Если же такой налогоплательщик определил налогооблагаемую базу по НДС в момент отгрузки (передачи) товара, исчислил и уплатил налог, но в последующем передача права собственности на товар ввиду каких-либо причин не состоялась, то налогоплательщик опять же сдает уточненный расчет и заявляет уплаченные суммы к возмещению из бюджета.
В целях же избежания конфликтов с налоговыми органами рекомендуется в учетной политике организации предусмотреть, в какой момент времени налогоплательщики, утвердившие в учетной политике МОНБ «по отгрузке» должны определять МОНБ с целью исчисления и уплаты НДС – в момент передачи (отгрузки) товаров, либо в момент сбора всех документов, подтверждающих переход права собственности на товар к покупателю.

[LionZ]

Вот зараза

Статья 154. Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога

Хотя может быть фраза в названии "при реализации товаров" оставляет маленький шанс?

[LionZ]

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 сентября 2006 г. NА10-1331/06-Ф02-4383/06-С1
(извлечение)

В ходе проверки налоговой инспекцией установлены занижение налога на доходы физических лиц в связи с документальным не подтверждением расходов, понесенных на оплату транспортных услуг ООО "Шарко", занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не отражения сумм авансовых платежей, поступивших на расчетный счет предпринимателя в октябре 2003г. и марте 2004г. от ОАО МПК "Ангарский"...

Подлежит отклонению также довод заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия обязанности налогоплательщиков включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых платежей.
Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно решения налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось не отражение предпринимателем в книге продаж выручки, поступившей на расчетный счет от ОАО МПК "Ангарский" в сентябре 2003 года в сумме 1 334 395 рублей (в том числе налог в сумме 121 309 рублей), в октябре 2003 года в сумме 244 189 рублей (в том числе налог в сумме 22 199 рублей), в марте 2004 года в сумме 207 647 рублей (в том числе налог в сумме 20 765 рублей).
Вывод налоговой инспекции о том, что в данном случае имеют место авансовые платежи, основан на материалах встречной проверки ОАО МПК "Ангарский", в частности, на представленной в материалы дела справке встречной проверки ОАО МПК "Ангарский" от 10.08.2005 г. и данных счетов-фактур, выставленных Зондуевым Б.Г. Сам факт наличия авансовых платежей предпринимателем ни при рассмотрении спора по существу в первой инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, ни в кассационной жалобе не оспаривается, однако предприниматель считает, что суд должен был применить в данном случае пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имеют обратную силу акты законодательства о налогах и сборах:
устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах;
устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал арбитражным судам при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах учитывать, что пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 Кодекса.
Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ внесены изменения пункт 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых подпункт 1, устанавливающий, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, утратил силу с 1 января 2006г.
Вместе с тем, указанным Законом также внесены изменения, действующие с 1 января 2006 г., и в пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, добавив абзацы 2 и 3, предусматривающие, что:
при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Исключение составляет оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса, то есть оплата, частичная оплата, полученная в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев;
налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в общем порядке, который установлен абзацем 1 пункта 1 данной статьи и который приведен выше.
Изменений в статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неуплату или неполную уплату налога, вышеназванным Законом не было внесено.
Кроме того, следует также принять во внимание положение пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Поскольку Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ не придает обратной силы новой редакции статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, то она также не может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения ее в действие.

Не понял, почему судом к правоотношениям за 2003 год применена норма ст. 154 НК РФ, в редакции с 01.01.2006?

[aleshok]

Помощи прошу.
До 01.01.2006 п.5 ст.167 НК говорил, что НДС нужно платить при истечении срока исковой давности либо при списании дебиторки.
Сейчас, являясь банком и применяя п.5 ст.170, платим НДС как и прежде - при фактической оплате услуг независимо от даты реализации либо при поступлении авансов. Но что теперь делать при истечении срока исковой давности? пункт 5 утратил силу, срок исковой давности истек, надо ли платить этот НДС, что нам должен был покупатель???
Или получается, что теперь в случае неоплаты товара в течение 3-х лет и последующем списании дебиторской задолженности бюджет НДС вообще не получит? Не верится как-то. Может, кто уже сталкивался? Что делаем?