![](/images/gb/bg-box-sg1.png)
Показано с 1 по 11 из 11
-
07.07.2005, 09:02 #1
- Регистрация
- 07.07.2005
- Адрес
- г. Иркутск
- Сообщений
- 3
Уход в другую ИФНС при текущих судебных
Хотел бы обсудить такую тему. Нужно ли ИФНС в которую я увел контору устанавливать проц. правопреемство с др. ИФНС из которой я свалил, либо мне не дадут уйти?
-
07.07.2005, 09:56 #2
LowCatch
приветствую !
предмета спора какой ? возврат или оспаривание неНПА ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
07.07.2005, 10:56 #3
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Текущие судебные дела должна завершать старая ИФНС.
-
07.07.2005, 18:43 #4
приветствую !
предмета спора какой ? возврат или оспаривание неНПА ?
Думаю именно от предмета это будет зависеть
-
11.07.2005, 07:33 #5
- Регистрация
- 07.07.2005
- Адрес
- г. Иркутск
- Сообщений
- 3
Спасибо за интерес к теме. Предмет спора - обжалование неНПА. Вроде бы ясно, что отвечает та ИФНС, которая и вынесла, а как соотнести с единством системы?
-
11.07.2005, 12:09 #6
Хм, думаю в этом случае лучше привлечь двух ответчиков, обе ИМНС
-
11.07.2005, 17:26 #7
Сообщение от Юзверь
Довод ИМНС о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу об обжаловании бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, в связи с постановкой налогоплательщика на учет в другом налоговом органе, отклонен, поскольку налоговые органы РФ представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства и на момент вынесения решения судом первой инстанции общество состояло на учете в инспекции, бездействие которой обжалуется.
-
11.07.2005, 17:31 #8
LionZ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.05.2004 N А56-26883/03
Довод ИМНС о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу об обжаловании бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, в связи с постановкой налогоплательщика на учет в другом налоговом органе, отклонен, поскольку налоговые органы РФ представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства и на момент вынесения решения судом первой инстанции общество состояло на учете в инспекции, бездействие которой обжалуется.
Не вопрос, решение признают недействительным, а потом как вариант в КЛС которые ведет новая инспекция запись о снятии недоимки не внесут, потому как прямой обязанности о таком внесении нет.
-
13.07.2005, 08:41 #9
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
А если нужно будет совершать какие-либо действия для устранения нарушений прав налплата, например, вернуть взысканные деньги, то получается, что эти действия должна совершать новая налоговая. Так что их нужно привлекать. Может быть, как третье лицо?
-
13.07.2005, 08:43 #10
- Регистрация
- 11.08.2003
- Адрес
- г.Москва
- Сообщений
- 643
А ответчик, ИМХО, должен быть только один - орган, который вынес оспариваемый акт. Никто другой прав налплата не нарушал, незаконных действий не совершал, незаконных актов не выносил.
-
13.07.2005, 13:18 #11
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки