Показано с 31 по 54 из 54
-
21.06.2005, 10:00 #31
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Бедолага
Я тоже вижу. Мне здесь "одинаковый предмет" оччень не нравится. Этак можно софсем без денег остаться.
-
21.06.2005, 10:10 #32
Mcalan
Понимаешь, Михаил,
Я можа повторюсь, но думаю, что здесь по идее Вышка на основе имеющейся правоприменительной практики и статистики загрузки судов должна четко высказаться по возможности налорга предьявлять иски по штрафам в зависимости от составов правонарушений.
Ведь смотри: классическое админитстративное производство не предусматривает каких-либо повторных проверяемых действий. Это значит, что классические составы адм. правонарушений сформулированы таким образом, чтобы обеспечить качественную доказательную базу за "один присест". Процессуальная экономия это в целом хороший принцип.
Это все равно, что сперва дать возможность гайцу в машине просто принюхаться к перегару.
А еще через три года дать ему возможность и анализы проверить."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
21.06.2005, 10:21 #33
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Бедолага
Но классика не предусматривает и двух видов проверок.
Тут так: если прекращать дело в связи с тем, что не моги два раза к ответственности привлекать - это, конешна, гуд. Но для этого не надо АПК - тут п. 2 с т. 108 НК РФ достаточно.
А вот ваши мысли про имущественный интерес = предмет иска - вот что не нравится. Этак, после обжалования решения, нельзя будет требование об уплате обжаловать.
-
21.06.2005, 10:29 #34
А вот ваши мысли про имущественный интерес = предмет иска - вот что не нравится.
Ну что делать, мы тут с Лехой как Лао Цзы - суровы с людьми."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
21.06.2005, 10:29 #35
Бедолага но он как бы иллюстритует тот факт, что не по всем составам в принципе камерально есть основания штрафовать.
Леша, привет !
я бы сказал. что по камералке вообще нельзя выявить вину...ну если кончено все по закону - строгий объем запрашиваемых документов
Mcalan
Миша, привет !
Этак, после обжалования решения, нельзя будет требование об уплате обжаловать.
и правильно ... это ж производный документ...ты вот глобально, без денежного вопроса, скажи, ты действительно считаешь. что если документ основание признан действительным/недействительным, то дочерние документы не будут действительными/недействиельными ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2005, 10:38 #36
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
Привет!
Если признан недействительным - то производные тоже недействительны.
А вот "действитлеьными" суд НеНПА не признает. Он может только в иске отказать, что вовсе не равно признанию акта действительным. А посему такой отказ в иске, конечно, не означает и действительности последующих актов.
-
21.06.2005, 10:48 #37
Mcalan А вот "действитлеьными" суд НеНПА не признает.
мысль понятна, но ты тогда производные не можешь оспаривать по основаниям, по которым родительский документ был признан действительным. так ведь ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2005, 10:52 #38
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
Нет, не так. Могу - предмет другой. И если суд по первому делу неверно применил нормы права, то по второму процессу это можно "отредактировать".
-
21.06.2005, 10:55 #39
Mcalan Нет, не так. Могу - предмет другой. И если суд по первому делу неверно применил нормы права, то по второму процессу это можно "отредактировать".
давай подисскутируем )
ИМХО, спорно... у тебя суд подтвердил, что был все основания для вынесения Решения (документ-основание), отсюда имхо следует, что ты уже отредактировать основания вынесения требования н могешь. только по формалке можешь оспаривать само требование. в противном случае ты искусственно споришь с документом-основанием, по которому есть решение суда...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2005, 11:00 #40
Mcalan
Михаил, ты страшные вещи тут рассказываешь
Лично я вполне готова отказаться от призрачной перспективы обжалования "производных документов" в пользу определенности и собственного спокойствия,
фуууууууу, ну и погодкаThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
21.06.2005, 11:08 #41
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
в противном случае ты искусственно споришь с документом-основанием, по которому есть решение суда...
Ты же скажи мне, какую норму АПК я нарушаю, подавая второй иск.Мэй
Маша, ну что здесь скажать. Заплати налоги, и спи спокойно.
-
21.06.2005, 11:12 #42
Mcalan Да нет, я спорю не искусственно... А вполне натурально
ты указываешь, что не было оснований для выставления тербования. так ? но этот факт уже установлен решением суда - основание было, считаешь так преюдицию не протащат ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2005, 11:13 #43
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Нет, не так. Могу - предмет другой.
дак оно, знаете ли, так и должно быть, мне каэтся...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.06.2005, 13:45 #44
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Некогда
но и то у меня совести хватало разные основания оспаривания писать))))
Punisher
ты указываешь, что не было оснований для выставления тербования. так ? но этот факт уже установлен решением суда - основание было, считаешь так преюдицию не протащат ?
-
21.06.2005, 13:50 #45
Mcalan Смотря что ты понимаешь под словом "основание
суд установил факт того, что за, к примеру, ноябрь ты должен доплатить 100 рублей НДСа, на 100 рублей тебе выставили тербование... и как ты его (требование) будешь оспаривать, безСОВЕСТныйты наш ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
21.06.2005, 13:52 #46
Mcalan
Михаил, мне домой, пора но так, с порога закину мысль:
ИМХО тонка та грань, которая отделяет какое-то обстоятельство от вопроса применимости той или иной нормы.
Вот обстоятельство "я продал 20 кг картошки".
На самом деле утверждая это, ты фактически применил здесь целый ряд соотвествующих норм ГК РФ, квалифицирующие в определенном юрсмысле твои физические действия.
Я то ведь кто-то скажет, что ты подарил картошку. Или в кредит отвесил )) Или у тебя ее украли.
Поэтому применимость той или иной нормы почти никогда в чистом виде не отделима от "выявленных обстоятельств"."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
21.06.2005, 14:03 #47
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Поэтому применимость той или иной нормы почти никогда в чистом виде не отделима от "выявленных обстоятельств".
____________________
Дора Устиньевна Лившиц, потомственная целительница и гадалка. Толкование снов, выявление юридических фактов.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
21.06.2005, 15:20 #48
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Бедолага
Поэтому применимость той или иной нормы почти никогда в чистом виде не отделима от "выявленных обстоятельств".
-
21.06.2005, 19:06 #49Поэтому применимость той или иной нормы почти никогда в чистом виде не отделима от "выявленных обстоятельств".There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
22.06.2005, 04:31 #50
Кхм, не думал, что на нашем форуме могут так глумица над троешниками.
Одна Маша, тут только ИМХО добра душой"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.06.2005, 04:39 #51
О! Вот вопрос такой: возможна ли преюдиция "добросовестности", а Михаил?
Ведь вопрос установления "добросовестности" это даже не вопрос о применимости нормы, а об общем впечатлении от налогоплательщика: хорош ли у него одеколон, дорогой ли галстук, не косит ли глазами , а смотрит прямо?
У судьи Фадеевой может на это быть одно мнение, у уважаемого Гросула - другое. Как быть?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.06.2005, 08:49 #52
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
хорош ли у него одеколон, дорогой ли галстук
Добросовестный должен пахнуть шипром (накрайняк "тет-атет" пр-ва париж-москва-казань) и носить галстук (на резинках), подаренный в восьмом классе на 23-е февраля, когда одноклассницы скидывались и покупали в сельпо новую коллекцию "осень-зима шестнадцатой пятилетки"...
по сути: нахрена искать преюдицию в условиях презумпции?http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
22.06.2005, 10:27 #53
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Бедолага
У судьи Фадеевой может на это быть одно мнение, у уважаемого Гросула - другое. Как быть?
Задел ты меня за живое! Я вот только думаю, как эта, кхм, судья смогла таки вынести такое вот решеньица (См. Пост. ФАС МО от 4 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/2385-05, отмененный номерок 129 - это ее ведь).
Ну да ладно, не в этом суть.
вопрос ты, конешна, задал академический. Что ж тут сказать, в начале рабочего дня... Думаю, что вначале нужно идти к судье Гросулу, а уж только потом попадать к судье Фадеевой
-
22.06.2005, 10:32 #54
Mcalan
Привет!
как эта, кхм, судья
я бы сказал кхм, кхм!"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки