Переплата образует состав по ст. 120 НК РФ ?

**Punisher** · 10.06.2005, 00:48

обнаружил тут занятное письмо:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 1 июля 2004 г. N 07-02-14/160

Департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета совместно с Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 Кодекса).
Одним из признаков по составу налогового правонарушения по статье 120 Кодекса является "неправильность" и "несвоевременность" отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций, который означает искажение в первичных документах, регистрах бухгалтерского учета как содержания хозяйственных операций, так и ее измерителей, неверное указание размеров денежных сумм, количества материальных ценностей и т.д.
Формулировка пункта 1 статьи 120 Кодекса допускает привлечение к ответственности налогоплательщиков в случае завышения налоговой базы, если налоговой службой будет установлено неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Следовательно, наличие у налогоплательщика переплаты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной Кодексом.Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 N 67н (далее - Указания), бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма N 1), Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), Отчета об изменениях капитала (форма N 3), Отчета о движении денежных средств (форма N 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5) и пояснительной записки. При этом для субъектов малого предпринимательства предусмотрен упрощенный вариант представления бухгалтерской отчетности (форма N 1 и форма N 2) в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Указаний.

Директор Департамента
Л.З.ШНЕЙДМАН

т.е. за завышение НОБ попадаем на 120 НК ? какие будут мысли ?

**Бедолага** · 10.06.2005, 07:33

Директор Департамента
Л.З.ШНЕЙДМАН

таки да.

**Punisher** · 10.06.2005, 10:08

Бедолага таки да.
Леша, а так понимаю, таки да - есть ?

ну получается хороий профилактический инструмент для тх. кто считает, что может не относить на расходы, что хочет, в плане связки с ЕСН

**Бедолага** · 10.06.2005, 10:14

Ну если быть налоговым романтиком, то можно было бы сказать, что Глава-то называется "виды налоговых правонарушений" и в целом, исходя из теории административного права, наличия у властной стороны специальной правоспособности и т.п. можно сказать, что ошибки бухучета, не связанные с налоговыми последствиями не могут быть предметом компетенции налорга. на то есть иные органы... Причем про налоговый учет-то, как раз в ст.120 и ни гугу.