
Показано с 1 по 6 из 6
-
22.05.2005, 15:34 #1
Почему в НК не обозначены цели привлечения к ответственности ?
собственно сабж в теме, вот другие кодексы содержат такие положения:
Статья 3.1. Цели административного наказания
1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
2. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 43. Понятие и цели наказания
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.05.2005, 12:37 #2
-
23.05.2005, 12:42 #3
lxv методист-фантаст
Саша, привет !
хм...предлагаешь сменить статус ?)
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
23.05.2005, 14:03 #4
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Есть маленькое отличие.
КоАП и УК - это кодексы о том, чего нельзя делать.
НК - кодекс о том, что нужно делать (платить налоги), повествует, как это делать (мыханызм уплаты налогов).
В Жилисчном кодексе тоже не приведены цели привлечения к ответственности...Связист
-
23.05.2005, 15:08 #5
Punisher пока не надо. при рецидиве предложу)
ты мне одно скажи, зачем тебе это? просто интересуюсь.
(хочешь еще варианты?
а) не пришло в голову при составлении (модель была не ук, не коап, а иные акты)
б) это отв-ть административная, но коап составляли другие люди и не допетрили, что проще упомянуть в коап нк.)
-
11.06.2005, 15:28 #6
- Регистрация
- 10.06.2005
- Сообщений
- 14
Если исходить из того, что налоговая ответственность по сути - вид административной, то этого и не нужно, все сказано в КоАП.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки