Кто должен возвращать излишне уплаченный сбор (и в каком порядке)?

[Repytw]

Абстрагируясь от уже обсуждавшихся на форуме вопросов о возможности отнесения лесных податей и арендных платежей за пользование лесным фондом в части минимальных ставок к сборам, обрисую ситуацию.
У предприятия имеется переплата по указанным платежам, причем переплата в чистом виде, то есть когда-то давно по-глупому ввалили бабла (благо, тогда было чего вваливать) больше, чем причиталось. Сейчас бабла нет, деятельности нет, нужно хоть чего-нибудь из бюджета вернуть. В справке налорга о состоянии расчетов с бюджетом переплата имеет место быть, даже больше, чем требуется. На заявление о возврате налорг ессно отвечает отказом, сейчас дело в суде.
Налорг предоставляет отзыв, в котором говорит, извините, братцы, но с 1 января 2005г. я не распорядитель (администратор) по данным платежам, таковым является Федеральное агентство лесного хозяйства, к нему и адресуйте ваши аппетиты.

Читаем ст. 2 ФЗ "О бюджетной классификации" (в ред. с 01.01.2005г.): "Закрепить основные источники доходов бюджетов Российской Федерации согласно приложению 11.1 к настоящему Федеральному закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (федеральными органами государственной власти, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним)".
Вроде б все правильно - нуно нам к ФАЛХу идтить. НО: в каком порядке? По ст. 78 НК - так там прямо указано, что решение налорг принимает, а не какой-нить ФАСХ непонятный. Ст. 9 НК ФАСХ к налоргам никак не относит.
Получается просто нуно идтить и просить "Дяденька, отдайте денюжку, а...". Может, есть у кого опыт решения подобной проблемы или просто советом поделитесь?

И еще один момент. По редакции ФЗ "О Бюджетной классификации", действующей до 01.01.2005г. и, соответственно, в период, когда образовалась переплата, все лесные платежи в части минимальных ставок этим законом признавались налоговыми доходами, то есть законодатель сам распространил на них режим НК. Имеет ли это значение, ведь тогда эти деньги уплачивались как налоговые доходы, а сейчас вроде бы просто доходы, которые не понять в каком порядке возвращать?

1050400

[Punisher]

Repytw
привет !
у меня вот такой вопрос возник, если платеж налоговый, то какие на.. администраторы ? ну пусть сами там между собой по бюджетному зак-ву у себя администрируют, а мы юзаем ЗАКОНИС. в частности ст. 78 - там такого нет ...

судья-то чего грит?

[Repytw]

Punisher
Пока ничего не говорит - заседание только 24 мая. Налорг основной упор делает на наличии недоимки, а это основание привел где-то в середине отзыва мелким шрифтом. Но вопрос-то для нас гораздо серьезнее, чем недоимка.

Выдержка из наших письменных объяснений по этому поводу:
"В период образования переплаты по указанным платежам тако-вые в соответствии с ФЗ «О бюджетной классификации» (в старой ре-дакции) относились к налоговым платежам с общим кодом доходов бюд-жета 1050400 (приложение № 2 к закону). Администрирование данных платежей осуществляли налоговые органы Российской Федерации. По-скольку до 1 января 2005 года указанные платежи являлись налоговыми платежами, к их возврату должны применяться положения ст. 78 НК РФ.
Ст. 78 НК РФ установлено, что решение о возврате излишне упла-ченных налогов принимается налоговым органом. Федеральное агент-ство лесного хозяйства РФ, которое в настоящий момент является адми-нистратором платежей за пользование лесным фондом, по смыслу ст. 9 НК РФ налоговым органом не является.
Изменение администратора доходов бюджета не может являться основанием для изменения статуса ранее уплаченных налоговых плате-жей, следовательно, положение налогоплательщика, в том числе в части реализации его прав на возврат излишне уплаченных налогов, не долж-но ухудшиться: если в период внесения платежей они являлись налого-выми, на них изначально распространяется именно ст. 78 НК РФ, а не какая-либо иная норма права. По ст. 78 НК РФ решение о возврате мо-жет быть принято исключительно налоговым органом".