Показано с 1 по 30 из 33
-
13.05.2005, 15:36 #1
Увеличение суммы процентов в процессе. Ищем пути решения
всем известно, что если заявляешь взыскание процентов, за несвоеврменный возврат налога еще до фактического возврата сумм, то всегда остается "хвост" процентов. набежавших за время прохождения 3-х инстанций...
предлагаю обсудить эту проблемку, можно попробовать рассмотреть след. пути:
1) в ст. 183 АПК грится про индексацию денежных сумм, с одной стороны это когда есть некая сумма и она обесценивается во время процесса и ее в силу закона умоножаем на коэффициент...т.е это некая компесационная мера, но проценты это ж тоже компенсационная мера, почему бы не сказать, что вот такой замысловатый порядок индексирования ?
2) могем ли мы сформировать требование, что вернуть проценты. рассчитанные на такую то сумму до дня факт. возврата
3) если нам не позволяют в процессе не дают такого права , то нет ли тут нарущения ст. 46 КРФ в плане конвенции, что мол правосудие должно быть еще и эффективным ко всему прочему, а тут нас выталкивают в еще один процесс.. ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.05.2005, 17:35 #2
А в АПК нет такой же нормы как в ст. 201 в ГПК (дополнительное решение суда)?
-
13.05.2005, 18:50 #3
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
Дима, привет.
пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ. На мой имхо universal measure.
-
13.05.2005, 18:55 #4
Mcalan пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ. На мой имхо universal measure.
Миша, привет !
т.е. во этот вариант вернуть проценты. рассчитанные на такую то сумму до дня факт. возврата ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.05.2005, 20:11 #5
Фсем привет!
т.е. во этот вариант
Прошу, конечно, прощения, но никакой это не вариант, имхо.
Где-то недавно излагал свои мысли про это, найти не могу
ЗЫж О! кажись, нашел, итить
http://taxpravo.ru/forum/showthread....D4%C1%D4%D8%D1
Ветка про "ходатайство и ст. 79 НК"Последний раз редактировалось Вася Пупкин; 13.05.2005 в 20:31.
Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
16.05.2005, 11:07 #6
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
т.е. во этот вариант вернуть проценты. рассчитанные на такую то сумму до дня факт. возврата ?
-
16.05.2005, 11:16 #7
Вася Пупкин
привет !
О! кажись, нашел, итить
http://taxpravo.ru/forum/showthread....D4%C1%D4%D8%D1
Ветка про "ходатайство и ст. 79 НК"
а мы вот собираемся ст. 79НК автоматом как восстановление прав провести...а твоя мысль сводилась только к тому, что сумма процентов не рассчитана, но от чего ее считать же есть ? есть ...а остальные параметры неизменны...имхо..так что ниакой неопределенности нет...
Mcalan Ну что-то в этом духе. С окончательной формулировкой, конечно, могут быть варианты.
Миша, привет !
понял тебя, ну бум думать...у меня тут целая череда процессов идет, бум обкатыватьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2005, 12:11 #8
- Регистрация
- 05.04.2005
- Сообщений
- 59
Взыскание %% при невозврате налога: теория и практика
Здравствуйте, коллеги!
Возникла необходимость объединить в одном заявлении требования "возвратить излишне уплаченный налог" и "обязать уплатить проценты на сумму невозвращенных в установленный срок налогов".
При этом идея была рассчитать сумму процентов на день составления заявления, с которой и уплатить пошлину, и в заявлении дописать фразу (по аналогии с п.19 Пленума ВАСи №5) о необходимости отражения в Решении суда (в случае выигрыша) об обязании НО уплаты процентов, рассчитанных по такой-то ставке на такую-то сумму по день фактического возврата налога (енто в случае, если до принятия решения возврат не будет осуществлен). В случае возврата до принятия решения судом, подали бы заявление об увеличении размера требований.
Так вот, некоторые коллеги утверждают, что взыскать проценты до фактического возврата налога низя.
Посему обращаюсь с просьбой, кто сталкивался, поделитесь, можно ли взыскивать проценты до фактического возврата налога, например, по той схеме, как указано выше?
-
10.08.2005, 12:42 #9
По крайней мере, в АС СПб и ЛО одна судья взыскала проценты по день вынесения решения о возврате налога; другая – по дату, указанную в акте сверки (дата предыдущего заседания), а на ходатайство об увеличении размера процентов по состоянию на дату последнего заседания предложила еще раз свериться (и соответственно, отложиться, где-нибудь с июня на сентябрь), после чего ходатайство само собой отпало :-)
Оставшиеся проценты – со дня, по который они взысканы, по дату фактического возврата денег придется (если потребуется) взыскивать в отдельном процессе.
-
10.08.2005, 16:41 #10
Приветствую!
Вот тут нечто похожее обсуждалось http://taxpravo.ru/forum/showthread....D5%D0%CB%C9%CE
и еще тут http://taxpravo.ru/forum/showthread....D4%C1%D4%D8%D1
Так что если хошь получить %% по день возврата, одним процессом не обойтись.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
10.08.2005, 20:57 #11
Вася Пупкин Так что если хошь получить %% по день возврата, одним процессом не обойтись.
привет !
дык не правильно имхо это - надо формулу в ИП ставить ...
просто техническая загвоздка не может препятствовать исполнению решения суда + эффективность правосудия..
ЗЫж думаю эту темку я объединю с обсуждавшейсяВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.08.2005, 23:02 #12
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Punisher
Дима, мне помнится, по этому поводу, но в отношении гражданских пеней, ВАСя в каком-то Пленуме высказывался. Надо поискать.
-
10.08.2005, 23:14 #13
Mcalan Дима, мне помнится, по этому поводу, но в отношении гражданских пеней, ВАСя в каком-то Пленуме высказывался. Надо поискать.
о, Миша, давай ... прокачаем эту темкуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2005, 00:12 #14
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 13
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
17. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.
Может, это и не совсем "в яблочко", но уже очень близко. Где-то еще про это было.
-
11.08.2005, 11:59 #15
Mcalan Punisher
Уж если исходить из аналогии со ст. 395 ГК, то нужно прочитать сначала эту самую статью
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
11.08.2005, 12:10 #16
При увелечении процентов в ходе процессу гос пошлину нужно будет доплатить после вступления в законную силу решения суда, а в случае выигрыша ее не придется вообще доплачивать.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
11.08.2005, 12:29 #17
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Мэй
Маша, привет! Приятно снова видеть тебя отдохнувшей!
Я только не понял, ты про что?
Подчеркнутая тобой фраза относится к размеру учетной ставки, а не к определению судом периода, за который подлежат уплате проценты.
-
12.08.2005, 11:07 #18
Mcalan, привет!
Миша, а как мне приятно, что тебе приятно!
Отдохнула все-таки, несмотря на происки некоторых.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
------------------------------------------------------------------
Согласно уточнению, внесенному Арбитражным Судом Российской Федерации (см. "Российскую газету" от 18.03.1997) в первом предложении абзаца четвертого пункта 51 настоящего Постановления после слов "указание на то, что проценты подлежат начислению" следует читать: "по день фактической уплаты кредитору денежных средств".
------------------------------------------------------------------
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
12.08.2005, 11:49 #19
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
Мэй
О, молодец. Ведь точно помнил, что где-то про проценты было указано.
Миша, а как мне приятно, что тебе приятно!
Отдохнула все-таки, несмотря на происки некоторых.
То были софсем не происки, то был просто легкий утренний мужской флуд, навеянный хорошим настроением...
Надеюсь, ты не обиделась
-
12.08.2005, 12:20 #20
Mcalan
То были софсем не происки, то был просто легкий утренний мужской флуд, навеянный хорошим настроением...
Да, а ведь могла бы и правда уйти в домохозяйки! Кто бы тогда вам выискивал всякие ВАСовские разъясниловки? Вот, так чта поосторжнее в следующий раз
По поводу формулы расчета процентов. Например, Новоселова категорически против такого, т к, по ее мнению, решение в этом случае "полностью утрачивает какую бы то ни было определенность" и на стадии исполнительного производства возникнут трудности. И на практике судьи на такое не идут.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
12.08.2005, 13:30 #21
Всем приветы!!!
Новоселова категорически против такого, т к, по ее мнению,
акцепт.
хрень это буит а не решение.Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
15.08.2005, 17:08 #22
Мэй Новоселова категорически против такого, т к, по ее мнению, решение в этом случае "полностью утрачивает какую бы то ни было определенность" и на стадии исполнительного производства возникнут трудности. И на практике судьи на такое не идут.
Привет !
аа..типа таблица умножения все ж таки неопределена...я так и знал ))
имхо, это не аргумент, если вписывать формулу, то все нормально..
вот интересно: ИЛ на взимание алиментов в процентах от дохода - это определено, а вот тоже самое, но в налогах - нет...фантастика прямо-таки ненаучная...
Вася Пупкин акцепт.
хрень это буит а не решение.
привет !
да Вы Батенька - РенегадВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.08.2005, 17:51 #23
Punisher
да Вы Батенька - Ренегад
Драсти!
А кто не чтит цитат,
Тот ренегат и гад,
Тому на заднице наклеим дацзыбао.
Кто с Мао вступит в спор,
Тому дадут отпор
Его супруга вместе с другом Линем Бяо.
А кто не верит нам,
Тот негодяй и хам.
А кто не верит нам, тот прихвостень и плакса.
Марксизм для нас - азы.
Ведь Маркс не плыл в Янцзы,
Китаец Мао раздолбал еврея Маркса (с)Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте
-
19.08.2005, 12:21 #24
вообще интересное постановление в плане исчисления процентов. но тут выложу кусочек по данной теме:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
от 26 августа 2004 г. Дело N КА-А40/7441-04
Вместе с тем, требование Общества о начислении процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму НДС 596628 рублей с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения обоснованно отклонено арбитражным судом.
Требование о начислении процентов на будущий период не может быть удовлетворено, поскольку не установлен факт бездействия налогового органа по невозмещению процентов за последующий после принятия судебного акта период, не установлен факт нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем в данном случае не имеется оснований обязать налоговый орган возместить проценты с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.
Где тут логика ? если по момент исполнения просили. значит до этого времени есть бездействие..все с ног на голову поставили..Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.08.2005, 13:16 #25
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
подкину я вам дровишек... заявление о взыскании %% по день фактической выплаты не будет удовлетворено судом... пскольку невозможно заплатить ГП за "вперед"... раньше (по старому АПК) можно было требовать этого, поскольку увеличение исковых требваний не влекло необходимости принести платежку... а щас без этого никуда... так что не моги...
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
19.08.2005, 13:19 #26
I-van заявление о взыскании %% по день фактической выплаты не будет удовлетворено судом... пскольку невозможно заплатить ГП за "вперед"...
привет !
а тут пошлина 2000 р., так что все нормал имхо...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
19.08.2005, 13:28 #27
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Сообщение от Punisher
хде ж тут пошлина в 2 тыр? тут ж за дЕньгами идешь...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
19.08.2005, 13:34 #28
I-van на шоколадку?
ну с тебя шоколадка. т.к. у меня решение ФАС МО с птичкой и синей печатью )
хде ж тут пошлина в 2 тыр? тут ж за дЕньгами идешь...
хых, это сморю как требование напсиать, если просто дайте проценты, то да.. а..такВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
25.08.2005, 12:24 #29
- Регистрация
- 15.07.2003
- Адрес
- Тольятти
- Сообщений
- 6
У нас есть несколько решений как гражданских, так и арбитражных судов (г.Тольятти, Самарская область): исковое требование банка о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту п день фактического погашения - решение судов - конкретная сумма на дату подачи заявления по которой была рассчитана госпошлина. Обоснование судов - требование денежное, за сколько заплатили, столько и взыскали. ГК по боку, право взыскивать есть, взыскиваете без суда, если в суд, то только конкретные суммы.
Оксана
-
30.01.2006, 17:08 #30
- Регистрация
- 12.08.2003
- Сообщений
- 1,055
А вот тяжелая артиллерия считает, что суд может обязать выплачивать % по день возврата...
Дело "Плотниковы (Plotnikovy) против Российской Федерации"
(Жалоба N 43883/02)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 24 февраля 2005 года
(Первая секция)
г. Страсбург
По делу "Плотниковы против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,
С. Ботучаровой,
А. Ковлера,
Э. Штейнер,
X. Гаджиева,
Д. Шпильманна,
С.Э. Йебенса, судей,
а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая 1 февраля 2005 г. за закрытыми дверями,
принял следующее Постановление:
36. Европейский Суд счел, что процентная ставка при просрочке платежей должна быть установлена в размере предельной годовой процентной ставки по займам Европейского центрального банка плюс три процента.
На этих основаниях суд единогласно:
1) объявил жалобу приемлемой;
2) постановил, что имело место нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции в отношении каждого заявителя;
3) постановил, что имело место нарушение Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в отношении каждого заявителя;
4) постановил:
(a) что государство-ответчик в течение трех месяцев со дня вступления Постановления в законную силу в соответствии с пунктом 2 Статьи 44 Конвенции должно приемлемым для него способом обеспечить произведение выплат по судебным решениям, вынесенным национальными судами в пользу заявителей, и выплатить каждому заявителю по 1500 (одной тысяче пятьсот) евро в качестве компенсации морального вреда в пересчете на российские рубли по курсу, действующему на день выплаты, плюс сумму налогов, которые могут быть начислены на эту сумму;
(b) что простые проценты по предельным годовым ставкам по займам Европейского центрального банка плюс три процента подлежат выплате по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента выплаты;
5) отклонил остальные требования заявителя о справедливой компенсации.
Совершено на английском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 24 февраля 2005 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда.
Председатель Палаты
Х.РОЗАКИС
Секретарь Секции Суда
С.НИЛЬСЕН
(Перевод предоставлен
Уполномоченным Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
П.ЛАПТЕВЫМ)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки