Обязан ли законодатель прописывать экономическое основание налога ?

**Punisher** · 28.04.2005, 11:46

вот из разговора про векселя и НДС возник такой вопрос
Итак, у нас имеется :

Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

спрашивается, должен ли зак-ль нам объяснить эк.основание каждого налога в ЗАКОНИС ? если должен, то какие последствия, если не разъяснил ?

еще приведу небольшой пример ввиде утратившей силу ст.234 НК

Статья 234. Общие положения
Настоящей главой Кодекса устанавливается единый социальный налог (далее в настоящей главе - налог), предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

хотя имхо это больше эк.обоснование, чем эк.основание

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 11:50

Punisher

нам объяснить эк.основание каждого налога в ЗАКОНИС

Вроде как не должон

**Punisher** · 28.04.2005, 11:51

Вася Пупкин Вроде как не должон
привет !
паркуа, если, по сути, это требование к установлению налога ?

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 12:25

Ну тады давай с начала: что есть экономическое основание?

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 12:28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2000 года
в ст. 38 части первой Налогового кодекса Российской Федерации определены принципы определения объекта налогообложения, в соответствии с которыми объектом налогообложения являются стоимость (реализованных) определенных товаров, стоимость (реализованных) отдельных видов работ, услуг либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики. Под товаром, работой, услугой понимаются виды объектов гражданских прав, предусмотренных главой 6 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из которых имеет свое наименование, материальное или иное выражение и свою совокупность отличительных признаков.

**Punisher** · 28.04.2005, 12:29

Вася Пупкин Ну тады давай с начала: что есть экономическое основание?
хытрый ты больно

есть в одной книжке вполне сносное определение, но она дома

( поэтому давай пока первый вопросец попробуем обсудить

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 12:32

Ну вот вишь, ВСеволод неоднократно грит,что основание есть объект (его составная).

**Punisher** · 28.04.2005, 12:45

Вася Пупкин , ВСеволод неоднократно грит,что основание есть объект (его составная).

где ? кидай сюда...

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 12:54

ну выше глянь, пост 11:28

**Вася Пупкин** · 28.04.2005, 12:55

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 12 августа 1999 г. No. ГКПИ99-567
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доходы, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Ярослав Савин · 28.04.2005, 13:04

Совершенно согласен относительно составной объекта обложения...
Именно объект обязательно должен характеризоваться экономическим основанием...
полагаю, что нелишним будет вспомнить такой признак налога как "общеобязательность", понимаемый однако не как поголовную всеобщность...имею ввиду то обстоятельство, что субъект вправе выбирать - вступать в экономические отношения, влекущие обязанность уплатить налог, или нет...другими словами экономические отношения лежат в основе установления налогов...именно в силу названного обстоятельства сейчас в мировой практике не используется "подушная подать", поскольку экономических отношений, а равно как и выбора у субъекта, нет...

мне кажется реализация этого принципа хорошо проглядывается и в отношении тех самых векселей, приобретенных с дисконтом, якобы в отношении которых надо начислять виртуальных доход в размере этого самого дисконта...я, как один из индоссатов, не желаю, например, связывать себя заемными отношениями, породившими вексель...и потому нет никаих оснований облагать меня налогом относительно объекта, участником которого не являюсь...

**Punisher** · 28.04.2005, 17:52

Вася Пупкин, Ярослав Савин
в приципе получается, что это дополнительное требование к формулированию объекта налогообложения... тогда можно говорить, что во взаимосвязи ст. 3 и 17 НК законотворец обязан установить объект, имеющий эк.основание...а кто знает, кроме законотворца, эк.основание объекта ? налогоплательщики должны догадаться или это вообще презумпция?

можно взять пример, объектом будет "ковыряние в носу" - есть эк.основание ?