Оптимизация налога на прибыль. Законная схЭма.

[LionZ]

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы

1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

21) в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации;

1) На сумму налогооблагаемой прибыли под конец налпера подаем декларацию по налогу на имущество в заведомо большем размере и относим этот налог на расходы;
2)По окончании налоговых периодов по НнаП и НнаИО подаем уточненку НнаИО, где парвильно исчисляем сумму налога;
3) Уменьшаем кредиторскую задолженность, в строгом соответствии с законодательством РФии, по налогу на имущество путем подачи уточненной декларации;
4) на основании пп. 21 п. 1 ст. 251 не учитываем полученные доходы при исчислении НнаП.

Вопросы, возражения - есть?

[ГОР]

у тебя в перовй декларации по НП - сумма, ну скажем 100 р
а в уточненной - 500 р

где уменьшение (списание) кредиторской задолженности?

[Punisher]

LionZ 4) на основании пп. 21 п. 1 ст. 251 не учитываем полученные доходы при исчислении НнаП.

Вопросы, возражения - есть?
Лев, привет !
есть
кроме того, что согласно п. 33 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.


имхо, 251 НК РФ грит когда раальная возникшая обязанность по уплате уменьшилась...т.е. она написана не для случае переплаты, имхо

[LionZ]

LionZ кроме того, что согласно п. 33 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Как ты на практике представляешь себе реализацию данного пункта? Подать уточненку по ст. 81 НК РФ? Вроде бы не надо, вот что налорги про это говорят:

Вопрос: Должна ли сумма кредиторской задолженности по налогам и сборам, участвующая в реструктуризации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 и списанная ранее на расходы организации, восстанавливаться для целей обложения налогом на прибыль в составе внереализованных доходов?

Ответ: Согласно пп.21 п.1 ст.251 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не облагаются налогом на прибыль суммы кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанные и (или) уменьшенные иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) по решению Правительства РФ.
Вместе с тем п.33 ст.270 НК РФ установлено, что не признаются расходами в целях налогообложения прибыли суммы задолженности перед бюджетом, списанные в отчетном периоде, если эти суммы ранее уменьшали величину налоговой базы по налогу на прибыль.
Данное положение НК РФ может быть реализовано посредством учета в составе внереализационных доходов сумм налогов прошлых периодов, которые были включены ранее в состав расходов в целях налогообложения прибыли, но для которых в отчетном периоде определены условия, при которых эти налоги перестают отвечать требованиям, позволяющим учитывать их в составе расходов. Такие суммы налогов будут подпадать в отчетном периоде списания задолженности под действие положения п.10 ст.250 НК РФ.
Учитывая вышеизложенное, если кредиторская задолженность по налогам и сборам, включенным ранее в состав расходов, списывается в ходе реструктуризации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", она должна быть восстановлена в целях налогообложения прибыли и учтена в текущем налоговом периоде в составе доходов прошлых лет.

О.В.Светлова
Советник налоговой службы
Российской Федерации III ранга
Подписано в печать
12.01.2004

А вот на "должна быть восстановлена в целях налогообложения прибыли и учтена в текущем налоговом периоде в составе доходов прошлых лет" у нас припасен пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

[LionZ]

где уменьшение (списание) кредиторской задолженности?

Речь то не о НнаП а о НнаИО!

[Punisher]

LionZ Подать уточненку по ст. 81 НК РФ? Вроде бы не надо, вот что налорги про это говорят:
Лев, это доходы прошлых периодов, вявленные в текущем, имхо...
мы когда НПАД возращали - восстанавливалив текущем..

А вот на "должна быть восстановлена в целях налогообложения прибыли и учтена в текущем налоговом периоде в составе доходов прошлых лет" у нас припасен пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

дык я тебе и грю, что этот пункт здесь не работает

[Ohnebart]

привет

LionZ Уменьшаем кредиторскую задолженность, в строгом соответствии с законодательством РФии, по налогу на имущество путем подачи уточненной декларации
Так кредиторской по НнаИО вроде нет, усе уплочено вовремя, есть дебиторская задолженность бюджета перед налогоплательщиком.

А потому в порядке п. 1 ст. 54 НК в системной связи с п. 1 и пп. 1 п. 7 ст. 272 НК правим базу предыдущего периода в сторону уменьшения расходов на сумму переплаты НнаИО.

По НП кредиторская действительно возникнет,а затем будет "уменьшена" надлежащим исполением, которое учтется в составе расходов.

[LionZ]

Так кредиторской по НнаИО вроде нет, усе уплочено вовремя

Привет!
Да, совсем забыл - налог на имущество платим только в размере, который у нас будет потом по уточненке. Т.о. на пару дней возникает полноценная кредиторская задолженность

[Punisher]

LionZ
еще есть:
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
и чего ты там осуществил ? )...ну а как правильно истолкуют "понесенные" ты сам знаешь...

[Ohnebart]

LionZ

декларация вторична, поэтому полноценной кредиторки не возникнет.

[LionZ]

LionZи чего ты там осуществил ? )...ну а как правильно истолкуют "понесенные" ты сам знаешь...

А чего вообще осуществляют, когда налог на имущество на расходы относят?

[ГОР]

LionZ

я вот чего не догоняю:

ты пишешь:

4) на основании пп. 21 п. 1 ст. 251 не учитываем полученные доходы при исчислении НнаП.

и аргументы:
21) в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации;

где списание, никак не пойму

вот мое восприятие условий :
налог на имущество по факту - 100 р

по факту - база по НП - 500 р

ты рисуешь налог на имущество - 400 р (+300Р)
за счет доп НИ - уменьшаешь базу по НП - на 300 р

в итоге в декларации :
НИ - 400 р
баз по налогу на прибыль - 100р

так?

[LionZ]

LionZдекларация вторична, поэтому полноценной кредиторки не возникнет.

Это откуда сентенция про "неполноценную кредиторку". В пп. 21 п. 1 ст. 251 речь о любой кредиторке, не важно какой: ущербной или добросовестной.

[LionZ]

LionZ
так?

Так. Ты прицепился к термину "списание"? Только в ст. 59 не смотри - она про другое.

[Ohnebart]

LionZ да от тебя, чуть повыше по тексту.

1. кредиторки нет. это будет признано налогоплательщиком, когда он подаст уточненку. соответственно нечего уменьшать, списывать и проч.
2. есть искажение налоговой базы по НП и НнаИО, которые должны быть исправлены в периоде совершения искажения.
3. само по себе исправление неправильно исчисленного НнаИО и связанная с этим уточнека не есть доход с т.з. 41 НК, т.к. не образует эк. выгоды, поэтому увеличить сумму доходов для целей гл.25 не может по определению, а не в силу ст. 251.

[LionZ]

1. кредиторки нет. это будет признано налогоплательщиком, когда он подаст уточненку. соответственно нечего уменьшать, списывать и проч.

Как это нет? Т.е. ты считаешь, что до подачи уточненки налорг не вправе применить в отношении указанной суммы меры принудительного взыскания? И пени налорг не начислит?

LionZ 2. есть искажение налоговой базы по НП и НнаИО, которые должны быть исправлены в периоде совершения искажения.
3. само по себе исправление неправильно исчисленного НнаИО и связанная с этим уточнека не есть доход с т.з. 41 НК, т.к. не образует эк. выгоды, поэтому увеличить сумму доходов для целей гл.25 не может по определению, а не в силу ст. 251

Допустим будет не искажение, а заявление льготы. А?

[Ohnebart]

LionZ

Налорг может делать все, что ему заблагорассудится. Но не вправе, потому что

Статья 75. Пеня
1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов

А декларация -

Статья 80. Налоговая декларация

1. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога

если сумма сумма налога исчислена неправильно (в нашем случае завышена), а в бюджет уплачена причитающаяся к уплате сумма, то, по моему опыту, налорг идет в сад по определению, потому что налог платится исходя из объекта, ставок и проч., а не из декларации.

[lxv]

LionZ
не серьезно, конечно,)) но если уж обсуждать:
в соответствии с п.п.1 п.1 ст.264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Таким образом, возможность признания таких расходов как налоги поставлена в зависимость от соответствия законодательству порядка их исчисления. такой принцип в полной мере отражает требования, закрепленные в п.1 ст.252 НК РФ, согласно которому, расходы должны быть не только связаны с деятельностью, направленной на получение дохода и документально подтверждены, но и экономически обоснованы.
в противном случае они, в соответствии с п.49 ст.270 НК РФ, признанию не подлежат.
в рассматриваемом случае, излишне начисленная сумма налога на имущество не удовлетворяет ни требованиям ст.264, ни требованиям ст.252 НК РФ. что исключает возможность учесть ее в целях налогообложения.

полагаю, что так.

[LionZ]

Я так просто не сдамся!
Модифицируем задачу.
Для начала представим себе гипотетическую ситуацию, что налплат признал в судебном порядке подлежащую списанию недоимку на которую налорг утратил право взыскания (пропустил сроки). Или, как я уже предлагал, заявил льготу в 2004 году по налогу на имущество за 2002 год. Т.е. налог был исчислен первоначально в соответсвии с законодательством. Что же теперь ему подать уточненку по налога на прибыль за 2002 год и заплатить за несколько лет пеней? Весьма!

[Punisher]

LionZ
Я так просто не сдамся!
Товарищи, поднажмем

Что же теперь ему подать уточненку по налога на прибыль за 2002 год и заплатить за несколько лет пеней? Весьма!
Лев, я ж тебе говорю - нет никакой тут уточненки - дата решения суда=дата признания дохода в текущем, но не в прошлом налоговом периоде

[LionZ]

Лев, я ж тебе говорю - нет никакой тут уточненки - дата решения суда=дата признания дохода в текущем, но не в прошлом налоговом периоде

Эта сумма на основании пп. 21 п. 1 ст. 251 НнаП не облагается. Так? Теперь давай насчет льготы подискутируем. Законную сумму кредиторской задолженности мы законно уменьшаем путем заявления льготы. То же, вроде, не облагается. А если нет кредиторской задолженности, то что тогда?

[Punisher]

lxv
Саша, привет !
кстати, как тогда думаешь, как вписывается списанная безнадега в рамки ст. 252 НК ?

Законную сумму кредиторской задолженности мы законно уменьшаем путем заявления льготы
нет ты не уменьшаешь, а заявляешь НОВУЮ...т.е. тут сущесвтенная разница обязан по ЗАКОНИС 100 р., тебе грят давай 50 р., остальное списываем..
другое дело, когда ты заявил 100 р. по ЗАКОНИС, но потом на самом деле заново заявляешь 50 р. тут ниакого уменьшения нет, т..к. нет и задолженности на основании ЗАКОНИС