Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2005
    Сообщений
    2

    По умолчанию налог на имущество

    Проверяла налоговая за 2001-2003 гг., определили неуплату, пени по налогу на имущество (недвижимость) филиала, при том, что недвижимость стоит на балансе Головы и она платила налог в бюджет в Москве. Сссылки на ст.7 Закона "О налоге на имущество..", но там определены только подразделения, не имеющие баланса, а у филиала баланс есть. Может, есть какие мнения по данному вопросу?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.04.2002
    Адрес
    Томск
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    В ст.7 определены подразделения, не имеющие баланса и корсчета, а у вашего филиала есть баланс, но по-видимому, нет субкорсчета, поэтому он подпадает под ст.7.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2005
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Да дело в том, что есть корсчет

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.04.2002
    Адрес
    Томск
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Тогда филиал по ст.1 является плательщиком, а по ст.2 объектом обложения является имущество, находящееся на балансе плательщика.По-моему налоговая неправа.

  5. #5
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    До 2004 года филиалы не являлись плательщиками, будь то с корсчетами или без.
    За них официально считала/отчитывалась/платила Голова.
    На практике это выглядело примерно так: филиал делал расчёт, отправлял в Бошку, там проверяли, говорили "ОК!" и в назначенный день через счета МФР полученную сумму передавали в филиал с указанием "перечислить". Это то же самое, что если бы перечисляла Москва.
    Декларации тоже ваяла Голова, и сама отправляла в ИМНС филиала.

    Самостоятельным плательщиком филиалы стали только с 2004г.
    До этого налогоплательщиком являлось само юр.лицо, а не его осособленное подразделение с отдельным балансом.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.04.2002
    Адрес
    Томск
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Да, с выводом я поторопилась... Забыла, что Закон о налоге на имущество действовал в части, не противоречащей ч.1 Кодекса: не являясь плательщиками, филиалы выполняют обязанности организации по уплате. Может быть, тогда аргументировать так : раз есть корсчет, значит филиал не подпадает под ст.7 Закона о налоге на имущество? Пусть докажут обратное.

  7. #7
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Самостоятельным плательщиком филиалы стали только с 2004г.
    Это из каких норм НК РФ следует? Или в статье 373 НК РФ что-то между строк написано? Гы-гы.

    Пени и налог Andryus, вам насчитали вполне обоснованно, поэтому можете подать уточненную декларацию в Москве и там налог вернуть. А вот со штрафными санкциями можно побороться. См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 6957/97.
    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 11 августа 1998 г. N 6957/97
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.07.97 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N 27-4591/97-5.
    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
    Общество с ограниченной ответственностью "Сиб - Кем" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Кемерово и городскому отделению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Кемеровской области о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.04.97 о взыскании местных налогов в сумме 72 836 200 рублей и финансовых санкций в сумме 46 008 800 рублей за период с 01.05.96 по 28.02.97.
    Решением от 29.07.97 в иске отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.97 решение суда отменено. Решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на то, что регистрация общества произведена Государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия Постановлением от 14.02.96 N 233, общество состоит на налоговом учете в городе Элисте. В этой связи истец признан субъектом, не обязанным уплачивать местные налоги и сборы в городе Кемерово.
    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сиб - Кем" учреждено двумя физическими лицами, проживающими в городе Кемерово. Согласно уставу его исполнительными органами являются собрание участников и исполнительный директор - учредители общества. Место нахождения общества определено в городе Элисте.
    Между тем участники общества проживают в городе Кемерово и его органы фактически находятся там же. На территории этого же города истец осуществлял коммерческую деятельность, в том числе лицензируемую, о чем свидетельствуют лицензии, выданные администрацией города Кемерово 03.09.96 и 05.06.96 на реализацию ювелирных изделий и винно - водочной продукции.
    Аренда истцом торговых помещений в магазине "Пассажъ" и передача им в аренду помещений, реализация товаров и расчеты за них производились в городе Кемерово через расчетный счет в Кемеровском отделении Сбербанка России.
    Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы налоговой инспекции и органов налоговой полиции об отсутствии в Республике Калмыкия органов общества и осуществления там какой-либо деятельности.
    В соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги.
    Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.
    В Российской Федерации взимаются федеральные налоги, налоги субъектов Российской Федерации, местные налоги. Компетенция органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и другими законодательными актами.
    Установление местных налогов и сборов согласно Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к ведению муниципальных образований. Местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством.
    Местные налоги, взимаемые в городе Кемерово, установлены Положением о местных налогах и сборах на территории города Кемерово, утвержденным решением Малого совета народных депутатов города Кемерово от 04.04.92 N 113. Согласно статье 3 названного Положения плательщиками местных налогов и сборов являются юридические лица независимо от организационно - правовых форм, филиалы, другие обособленные структурные подразделения, имеющие отдельный баланс и расчетный счет, которые осуществляют свою деятельность на территории города, и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги.
    В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для налогообложения ООО "Сиб - Кем" в городе Кемерово обоснован.
    Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик подлежит в обязательном порядке постановке на учет в органах Государственной налоговой службы Российской Федерации.
    Учет налогоплательщиков в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной Приказом Госналогслужбы России от 13.06.96 N ВА-3-12/49, согласно которой учет налогоплательщиков осуществляется налоговыми органами по месту их нахождения.
    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц. Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.
    Уклонение от налогового учета в городе Кемерово свидетельствует о нарушении истцом обязанности по обязательной постановке на учет в налоговом органе в месте постоянного осуществления им коммерческой деятельности.
    Отсутствие такого учета препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны налоговых органов за соблюдением налогового законодательства, возложенного на них Законом РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР".
    Отсутствие такой регистрации общества означает уклонение лица, осуществляющего коммерческую деятельность на территории муниципального образования, от уплаты местных налогов, в данном случае от уплаты сбора на содержание медицинских учреждений, налога на нужды образовательных учреждений, сбора с покупки товара, транспортного налога, целевого сбора на содержание милиции, целевого сбора на уборку территории, налога на содержание жилого фонда и объектов социально - культурной сферы, перекладывание налогового бремени по формированию бюджета муниципального образования, за счет которого финансируются расходы на содержание социально - культурной сферы и органов охраны общественного порядка, на иных налогоплательщиков.
    При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не было оснований для признания недействительным решения налогового органа по мотиву отсутствия у субъекта обязанности уплачивать местные налоги.
    Вместе с тем судебными инстанциями не исследована по существу обоснованность решения налоговой инспекции в части применения к истцу финансовых санкций.
    При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный законом период налогообложения.
    В связи с этим суду необходимо выяснить, уплачивал ли истец в период с 01.05.96 по 28.02.97 вышеназванные налоги и сборы в Республике Калмыкия.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
    решение от 29.07.97 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.97 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4591/97-5 отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    Лев, ну ты копаешь
    очень занятное Постановление - надо бы его обмозговать, в плане действующего зак-ва...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    А я что-то вообще против бытового и упрощенного раскрытия термина "уплачивать по месту".

    Если вдумчиво осмыслить все места, где используется этот оборот, то станет ясно, что речь идет о разрешении вопроса региональной и местной налоговой юрисдиции. Т.е чьи законы применимы, а не вопрос о расположении конкретной сберкассы, через которую надо Кудрину платить.

    Кроме того, уважаемые банкиры carella GB: не увлекайтесь сильно изучением технических деталей межфилиальных переводов и бухучета для целей именно НИ.

    Может статься, что и не имея классического "баланса" в явном виде, можно вполне стать налогоплательщиком.
    Ход рассуждений может быть таков: вопросы исчисления и уплаты налога не должны быть связаны со способом избрания порядка учета операций у налогоплательщика, если эта возможность прямо не указана в законе. Иначе, конституционный принцип равенства наолгоплательщика может быть нарушен.
    Иначе можем прийти к такой ситуации, когда удобней вообще не иметь никаких "балансов", чем платить налоги )) У налогового органа есть право по Ст.45 переквалифицировать налоговый статус.

    Т.е. вопрос применения той или иной налоговой юрисдикции не может быть увязан с порядком учета и техникой оформления межфилиальных операций у конкретного налогоплательщика
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Лев, ну ты копаешьДык, еще во времена службы в гестапо приходилось не на жизнь, а на смерть бороться с внутренними оффшорами. В РФии, почитай, каждая десятая фирма в СЭЗе зарегина. Поэтому Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 6957/97 у меня каленым железом выжжено в памяти славных дней защитника казны государевой. Да, были люди в наше время... (С)

  11. #11
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от LionZ
    Самостоятельным плательщиком филиалы стали только с 2004г.Это из каких норм НК РФ следует? Или в статье 373 НК РФ что-то между строк написано? Гы-гы.
    Это вообще-то в связи с вступлением в силу 139-ФЗ от 11.11.2003, а попросту - главы 30 НК.
    Или Выше "гы-гы" - не по поводу 2004г., а по поводу того, что филиал стал плательщиком, а Вы с этим обстоятельством категорически не согласны? Или Вас просто раздражает п.1 ст.376 как прямо называющий наличие отдельного баланса критерием?

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию Не надо путать теплое с мягким!

    Цитата Сообщение от GB
    Или Выше "гы-гы" - не по поводу 2004г., а по поводу того, что филиал стал плательщиком, а Вы с этим обстоятельством категорически не согласны?
    Плательщиком является только юридическое лицо, а филиал лишь может исполнять обязанности.

    Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов

    Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
    В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

  13. #13
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    LionZ Всё верно, просто мы начали с другого: как отмазать филиал от того, что он должен был платить. Я подчеркнула, что их голова обязана была тогда платить и за филиал, а не за себя "в целом". Ну, и означало это - перечисление по месту филиала, в общем, то, что все знают.
    В общем, расклад-то ясен. Реальность же отмаза "в общей сумме уплочено, хотя и не по правильным местам - значит, нет нарушения" - это совсем другой вопрос.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •