ст. 88 и истечение срока

[Tut-tut]

Помогите с практикой! деклр. была сдана в 2001 г. никаких решений по ней налоргом не принималось. а в 2004 приходит требование на представление доп. документов по кам. проверке этой декларации.и все разъяснения сводятся к тому что. указанный в ст. 88 срок не является пресекательным, и его истечение не может препятствовать установлению фактов неуплаты сумм налогов и принятию мер по их принудительному взысканию.
Таким образом, нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки, установленного ст.88 НК РФ, само по себе не может являться основанием для признания требования налогового органа об уплате налогов неправомерным.

[Punisher]

Tut-tut что. указанный в ст. 88 срок не является пресекательным
привет !
они видать этого начитались:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 17 марта 2003 г. N 71
9. Проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса.
Согласно абзацу второму статьи 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его
В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

НО: 1) ВАСя грил про сроки взыскания. а не истребования документов
2) если у тебя 2001 год, то ты посчитай срок - он конечно пропущен...это эти хады так сроки хотят попытаться восстановить

[Tut-tut]

Punisher Видать видать! а как быть если они доначислят налог и требование вынесут! от чего 10 дней считать будем?

[Punisher]

Tut-tut от чего 10 дней считать будем?
по ст. 70 ? начинают течь по истечении сроков по ст. 88 НК

[Tut-tut]

Punisher то есть в соответствии с Обзором они сейчас выявляют факт неуплаты и выставляют требование и все это законно?

[Punisher]

Tut-tut то есть в соответствии с Обзором они сейчас выявляют факт неуплаты и выставляют требование и все это законно?
почему ? если речь идет о 2001 годе, то совокупность сроков по ст. 88, 70, 46, 48 пропущена, разве нет ?

[Tut-tut]

Punisher ну если выставленные (в перспективе) требования считать правомерными то по 46 п.3 не пропущен, по 48 за счет им-ва через суд 6 мес. со дня истечения требования т.е. тоже не пропущен т.о. пропущен только штраф который со дня представления деклараций

[Punisher]

Tut-tut ну если выставленные (в перспективе) требования считать правомерными
не ну как их считать правомерными, если по ним срок уже истек ? глянь еще п. 6 этого же письма ВАСи

имхо, налорга в сад..да и ст. 93 НК можно прижать попробовать...

[LionZ]

А можно просто документы не давать?

[Ярослав Савин]

А можно просто документы не давать?

Ваш вопрос в действительности поднимает глобальную проблему процессуальных сроков в налоговом праве. Совершенно очевидно, что правоприменительная практика пошла по пути соблюдения фискального интереса, а не интересов налогоплательщика.
В частности непресекательным является и срок выездной проверки...

Между тем постараюсь ответить на Ваш вопрос:
Нет, нельзя. 90% - привлекут к ответственности. еще 90% - суд поддержит по основанию некритичности нарушения сроков нал. органом.

Но!

Согласно определению Конституционного суда РФ от 04.12.03г. №418-О и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. №5 право налогоплательщика на судебное обжалование ненормативных актов налогового органа распространяется на акт любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и т.п.), касающийся конкретного налогоплательщика.

В связи с чем я рекомендовал бы всем налогоплательщикам в таких случаях (конечно если игра стоит свеч) на такие запросы реагировать заявлением в Арб. суд о признании незаконным действий нал.органа. Не забудьте приложить ходатайство об обеспечени иска в форме приостановления решения (требования, запроса и т.п.) нал. органа.

Технология не униврсальна, поскольку требует активных действий и 2000р. госпошлины. Между тем очень многие сочтут наилучшим документы при таких обстоятельствах выдать. Но, уверяю Вас, это работает - проверено. Более того, сильного налогоплательщика нал.органы уважают и обычно по пустякам на конфликт не напрашиваются (хотя налогоплательщики рассуждают наооборот - мол испортим отношения, будут потом цепляться)..

С уважением,
Ярослав Савин
(консультант по налогообложению
ЗАО "Уралсевергаз" -
группа компаний ITERA)

[Tut-tut]

Спасибо за ответ! Суд мы уже выграли в апелляции 15 апреля!!! слово за кассацией....

[Ярослав Савин]

Спасибо за ответ! Суд мы уже выграли в апелляции 15 апреля!!! слово за кассацией....

Поздравляю!

Где судитесь, если не секрет?

[Tut-tut]

да не так чтоб это был секрет - АС северо-кавказского округа

[Ярослав Савин]

да не так чтоб это был секрет - АС северо-кавказского округа

могу только позавидовать...

[LionZ]

АС северо-кавказского округа
ФАС?

[Tut-tut]

LionZ да к сожалению еще не ФАС. это была апелляция