п. 2 и п. 4 ст. 269, п. 1 ст. 310 НК РФ (переквалификация процентов в дивиденды)

[MaTan]

Коллеги, просю хелпу, возможно кто-то имеет опыт в применении указанных в теме норм.

Нормативка:

ст. 269 НК РФ
2. Если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность), и если размер непогашенных налогоплательщиком - российской организацией долговых обязательств, предоставленных иностранной организацией, более чем в три раза (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - более чем в двенадцать с половиной раз) превышает разницу между суммой его активов и величиной обязательств (далее для целей настоящего пункта - собственный капитал) на последний день отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
Налогоплательщик обязан на последний день каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.
При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).
В целях настоящего пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек, налогового кредита и инвестиционного налогового кредита.
4. Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

ст. 310 НК РФ
1. Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Ситуация:
Иностранная материнская компания предоставила дочерней россйской компании валютный займ под проценты (менее 15 %).
На конец первых трех отчетных периодов не возникало превышения сумм процентов над предельной величной по правилам п. 2 ст. 269 НК РФ. По результатам налогового периода такая разница возникла (фактически в результате хозяйственных операций, повлиявших на величину собственного капитала и обязательств, совершенных в декабре).
Последняя выплата процентов (по условиям договора займа) произошла в ноябре. Следующая выплата будет не ранее июля.
Никаких удержаний налога на прибыль российская организация не производила, потому, что на момент выплат к этому не было никаких оснований.

Вопросы:
1. Если на конец налогового перода предельная величина признаваемых у российсокй организации расходов, определенна нарастающим итогом, должна ли отсеченная велична (квазидивиденды) определяться тоже нарастающим итогом для целей определения базы у иностранца? или такой расчет должен осуществляться только в отношении тех процентов, которые начислены после наступления обстоятельств, с которыми законодатель связывает их переквалификацию в дивиденды (в рассматриваемой ситации за декабрь)?
2. однажды квалифицированная как дивиденды сумма (по методу начисления) в любом ли случае подлежит налогообложению на дату фактической выплаты дохода (например, если право требования по договору займа до наступления даты уплаты процентов будет переуступлено другому иностранному лицу, не являющемуся участником Общества, будет ли это лицо признаваться получателем дохода в виде дивидендов)?

пасиб!

[Punisher]

MaTan 1. Если на конец налогового перода предельная величина признаваемых у российсокй организации расходов, определенна нарастающим итогом, должна ли отсеченная велична (квазидивиденды) определяться тоже нарастающим итогом для целей определения базы у иностранца?
Танюш, привет !
если я тебе правильно понял, ты спрашиваешь НОб по квазидивидендам считать каждый раз при выплате или нарастающим итогом, так ? по идее п. 7 ст. 274 НК перекрывается абз 1 п.1 ст. 310 НК и реально вопрос тогда стоит, если налагент не удеражал по одной выплате, должен он удерживать при другой ..в этой свзяи интересен абз 2 п. 4 ст. 226 НК - там указание на удержание из любых доходов...
2. однажды квалифицированная как дивиденды сумма (по методу начисления) в любом ли случае подлежит налогообложению на дату фактической выплаты дохода
а вот это вопросец... по идее исходя из буквального порчтения п. 4 ст. 269 НК РФ начисленные становятся дивидендами на вечно...надо подумать

[MaTan]

Punisher по идее п. 7 ст. 274 НК перекрывается абз 1 п.1 ст. 310 НК
Дим, извини не поняла, что хотел сказать... что значит перекрывается? ты хочешь сказать, что доходы по ст. 309 НК РФ, образующие базу у иностранца, не состоящего на учете, должны определяться нарастающим итогом?

в этой свзяи интересен абз 2 п. 4 ст. 226 НК - там указание на удержание из любых доходов... спец норма, на мой взгляд... 24-ая ничего такого не содержит...

[Punisher]

MaTan ты хочешь сказать, что доходы по ст. 309 НК РФ, образующие базу у иностранца, не состоящего на учете, должны определяться нарастающим итогом?
не, наоборот

спец норма, на мой взгляд... 24-ая ничего такого не содержит...
я про это и хотел сказать, хотя вот сейчас задумался, а вдруг это же можно из ст.24 НК вывести...просто нет у ас в НК перечня, когда обязанность налагента считается прекращенной

[MaTan]

Punisher не, наоборот
ухумс... терь поняла)
не находишь, что норма вообще странноватая? что конкретно в приведенной мной ситуации признается причитающимися иностранцу дивидендами фик разберешь(

просто нет у ас в НК перечня, когда обязанность налагента считается прекращенной ты про которую из обязанностей?)

[Нал_ог1]

ИМХО, поскольку коэффициент рассчитывается ежеквартально, то он применяется к каждой ближашей выплате. Нарастающего итога быть думаю не должно.
Обоснования нет, но косвенно говорят в эту сторону:
1. Дивиденды - у всех по кассе признаются.
2. Ст.328 и 272 НК кривые и их можно извратить, что проценты начисляются по квартально.
3. Не должно быть различий между кассовиками и начисленцами (извращенцами )

[MaTan]

Нал_ог1 пасиб, правда я не очень поняла как кассовый метод признания дивидендов влияет на переквалификацию процентов...(

[Нал_ог1]

MaTan1. Повторюсь - оснований у меня нет, так что не судите строго
2. По сути, ну типа налог с дивидендов (п.4 ст.269 НК к нему подводит) удерживается только при перечислении, следовательно, на эту дату логично и все условия рассчитывать. ИМХО, это из той же серии, что если дивиденды акциями раздали, то налог с дивидендов не удерживается.

[MaTan]

Нал_ог1 ну типа налог с дивидендов (п.4 ст.269 НК к нему подводит) удерживается только при перечислении, следовательно, на эту дату логично и все условия рассчитывать
а Вы не могли бы уточнить, ВСЕ условия, это в том числе превышение предельных процентов? то есть можно по новой рассчитать коэффициент капитализации и если что в обратку в проценты перекинуть?

[Нал_ог1]

MaTan
ИМХО в обратку дивиденды в проценты не получится, если была выплата.
доводы:
1. вопрос возникает ведь только при выплате (п.4 ст.287), и ставки налога используются применительно к каждой выплате (п.1 ст.310) - ну типа это продолжение мысли великого Punisher в посте № 4
2. к начислению прямой привязки в 269 НК нет.
Например, если всего начислено по договору 100 руб. процентов, по п.1 ст.269 НК ограничение составляет 30 руб., а по п.2 ст.269 НК 45 руб., то к дивидендам будет приравнена лишь сумма 55 руб. (согласны?), в то время как в НОБ можно будет включить расходы по данному договору в сумме 30 руб.
3. + п.3 поста № 6
4. писем про ЭТО я не встречал
получается, хоть и слабенько, но получается, что коэффициент по п.2 нужно рассчитывать перед перечислением, а применяться он будет ко всей сумме денежек, что с р/с уходит

[MaTan]

Нал_ог1 пасиб) я не всё поняла... можно я ещё попристаю с уточнениями?
1. вопрос возникает ведь только при выплате (п.4 ст.287), и ставки налога используются применительно к каждой выплате (п.1 ст.310) - ну типа это продолжение мысли великого Punisher в посте № 4
смотря какой вопрос, ИМХО, вопрос о возможности фактического удержания - да, о ставке - да, вопрос о моменте, на который определяется база для расчета налога, подлежащего удержанию - не знаю, по-моему - нет.
2. к начислению прямой привязки в 269 НК нет.
ИМХО есть...

4. Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

Например, если всего начислено по договору 100 руб. процентов, по п.1 ст.269 НК ограничение составляет 30 руб., а по п.2 ст.269 НК 45 руб., то к дивидендам будет приравнена лишь сумма 55 руб. (согласны?), в то время как в НОБ можно будет включить расходы по данному договору в сумме 30 руб.
уху, согласна) только сумму 55 рублей мы когда с Вами определить то можем?
3. + п.3 поста № 6 а почему её не должно быть? по статье 3 НК РФ? так по статье 3-ей тогда вообще не должно быть двух методов...

[Нал_ог1]

MaTan
1. я чей то никогда не думал, что "начисленные" - начисленные по начислению. Пропустил я энто. Может ваще кассовикам не применять ст.269 НК?
2. равенство должен быть, ведь НОБ рассчитывается одинаково, только то, что рассчитали - платют в разные сроки. Ну типа это аксиома, может и не из ст.3 НК, а просто из головы.
Более логично чем обратно откатывать в проценты - ежеквартально резервировать и "ждать" своего часа. Тогда я не прав был.

[_MASE_]

Новая идея.
Во Франции был суд, предметом которого была аналогичная норма законодательства. Так вот налплат выиграл сказав, что енто все дискриминирует иностранного налплата, тем более учитывая статью "Недискриминация" Соглашений ОБИДНО. Внесли изменения в закон теперь применяется ко всем налплатам. Оспорьте норму в суде.

[Нал_ог1]

Оспорьте норму в суде А как здесь оспоришь? Если соглашения об избежании сами аналогичные нормы прописывают.

[_MASE_]

Оспорьте норму в суде А как здесь оспоришь? Если соглашения об избежании сами аналогичные нормы прописывают.

Да, ну?! И где же это?

[Нал_ог1]

я про принцип «особых отношений»
Например, п.3 Протокола к Соглашению между Россией и ФРГ разрешает учет неограниченной суммы процентов, но не выше сумм, которые были бы согласованы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях.
Поэтому не

Да, ну?!

, а ну ДА!!!

[MaTan]

_MASE_ прменительно к Франции по Конвенции 1998 года между нашими странами 3.

Термин "дивиденды" при использовании в настоящей статье означает доход от акций или других паев, за исключением долговых требований, а также доходы, на которые распространяется режим налогообложения любых доходов от участий в соответствии с налоговым законодательством того Государства, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды.

Вот поди и разбери, распространяется п. 4 ст. 269-ой на отношения между организациями резидентами Государств или нет)

[Нал_ог1]

я согласен, что этот принцип надо проверять по каждому соглашению

[_MASE_]

Поэтому не , а ну ДА!!!

ФРГ это вообще отдельная статья ... При подписании Шаталову лично Боря позвонил и сказал... Сергей... поимаишь... штоб потпилал... Вот он и подписал...
ТАк вот на самом деле ничего соглашения на эту тему не говорят. Можно методично обяснить было бы почему... Для этого рекомендую еще прочесть комментарий к Модельной конвенции.

[_MASE_]

_MASE_ прменительно к Франции по Конвенции 1998 года между нашими странами 3. Вот поди и разбери, распространяется п. 4 ст. 269-ой на отношения между организациями резидентами Государств или нет)

Ну, на самом-то деле я не утвержаю ничего. Вопрос требует тщательного изучения. помню только когда вопрос этот изучал - не все так гладко было... Можно поспорить в суде... Дискриминирует ведь 269 те компании российские,в капитале которых учавствует российский капитал...

[Rainmaker]

А если зеркальную ситуацию рассмотреть:
По итогам отчетных периодов организация делила проценты на собственно проценты и квази-дивиденды, а по итогам года условия п.2 ст.269 НК отсутствуют (часть займа погашена).
Можно ли российской организации пересмотреть сумму налога на прибыль, включив в состав расходов проценты, ранее учтенные как дивиденды?

[GB]

Rainmaker, по логике - да. Это же расчёт, исполняемый на каждую отчётную дату. Как следствие - с корректировкой предыдущих результатов.

[Rainmaker]

GB,
так я и спрашиваю: есть ли основания для корректировки предыдущих результатов?
или, как уже было озвучено в этой теме: единожды признав проценты по займу дивидендами (квази-дивидендами), на каком законном основании можно эти квазидивиденды опять назвать процентами?

[GB]

Rainmaker, да на основании главы 25
мы её применяем на каждый отчётный период.
и дивидендами мы проценты признаём не монументально, а только в целях 25-й главы.
Поэтому, пока отчётные периоды длятся внутри годового, мы оцениваем и оцениваем, применяя и применяя статью 269.

Это обший принцип. Например, мы же можем не признавать и не признавать дебиторку не подлежащей резервированию по ст.266, а потом в какой-то отчётный период р-раз - и признать потому что стала признакам удовлетворять. Например, 45 дней прошло. Так и тут: подпадали-подпадали под признаки дивидендов, ну а потом перестали. Это же внутри годового периода! Мы же имеем отчётные периоды не "1 квартал", "2 квартал" и т.д. - тогда бы ещё был вопрос, а - "1 квартал", "1 полугодие" и т.д.
То есть каждый раз внутри года периода оцениваем по критериям как в первый раз.
Вооот.

[Rainmaker]

GB,
на основании главы 25 это конечно круто
типа: на каком основании вы проценты считаете дивидендами? на основании п.2 и 4 ст.269 НК. А на каком дивиденды процентами? На основании главы 25!

[Мэй]

GB, Это же расчёт, исполняемый на каждую отчётную дату. Как следствие - с корректировкой предыдущих результатов.
Тань, действтельно, откуда такой вывод?

[GB]

Мэй, Rainmaker, да потому что - нарастающим итогом!

Мы сдаём по состоянию на 01 июля декларации ведь не суммированием отдельно рассчитанных данных 1 квартала и 2 квартала. Мы каждый раз рассчитываем по совокупности данных всего отчётного периода.

Ещё раз, на примере. Ну вот самый простой. В 1 квартале у вас сумма страховых взносов на добровольную страховку превысила норматив 3% ФОТ. На 100 000 руб., к примеру. Во втором квартале резко увеличили ФОТ. И как, в отчёте на 01 июля по-прежнему надо на 100 000 руб уменьшать сумму расходов, раз мы их уже уменьшили на 01 апреля?

[GB]

Rainmaker, типа: на каком основании вы проценты считаете дивидендами? на основании п.2 и 4 ст.269 НК. А на каком дивиденды процентами? На основании главы 25

Таки Вы будете смеяться, но это действительно так
Только я бы добавила сюда для вящей понятности ещё и упоминание ст.274 п.7

[Мэй]

GB, Тань, как я понимаю, то о чем ты сейчас говоришь, называется зачет ежемесячных авансовых платежей в счет платежей по итогам отчетного период, отчетных по итогам налогового

корректровка предыдущих налоговых обязательств это статья 54 НК

ну в моем понимании

в рассматриваемой ситуации сложность в том, что нал агенты определяют сумму налога по каждой выплате
происходит так: на текущий отчетный период нал агент рассчитывает эту предельную величину и применяет ее ко всем выплатам, происходящем в этом налпере, в следующем периоде он заново расчитывает эту величину и исходя из нее расчитывает налог с выплат, произошедших уже в этом периоде, но применить ее к выплатам произошедшим в предыдущем периоде я оснований не вижу

[GB]

Мэй, корректровка предыдущих налоговых обязательств это статья 54 НК

Да, но я же и сказала сразу, что пишу про "внутри отчётного периода" (т.е. года).

но применить ее к выплатам произошедшим в предыдущем периоде я оснований не вижу

Давай, Маш, точно определимся: речь идёт всё же о "внутри года", верно?