Показано с 1 по 5 из 5
-
25.03.2005, 14:44 #1
Отказ в вычете по ст. 170 НК - санкция ?
вообщем-то сабж в теме, имеем:
Статья 170. Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
тут еще вопрос, смогу ли я вернуть часть налога, если потом учет сделаю - имхо это тоже может повлиять на квалификацию...
или же это такой порядок применения вычета по НДС ? а может это отказ от льготы, если вычеты рассматривать как льготу ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.03.2005, 19:55 #2
Punisher поэтому плати по полнойДим, а что платить по полной? разве в результате того, что вычет не может быть применен, с объектом - базой - ставкой налога что-то происходит? разве начиленное перестает быть налогом? неее... откуда тут штраф? ты ж не в бюджет платишь... ты поставщику платишь... просто источник закон указывает странный - прибыль после налогообложения... вообчим не согласная я с тем, что это спецсанкция...
смогу ли я вернуть часть налога, если потом учет сделаю - имхо это тоже может повлиять на квалификацию... а что значит потом учет сделаю? ты как считаешь, раздельный учет в данном случае элемент ведения налогового учета или бухгалтерского? не сильна в бухгалтерсокм учете - поясни что значит сделать бухгалтерский учет ПОТОМ? чем-нибудь такое "потом" регулируется?
а может это отказ от льготы в смысле? "нас отказали от льготы"?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
28.03.2005, 07:53 #3
Привет, ребята!
Ну таких фишек в налоговм праве навалом.
Как яркий пример, это:
Сообщение от Ст.169, п.2
Т.е. отсутствие "раздельного учета" это отсутствие одного из условий, но не само условие, лишающее права. Иное приводило бы к неконституционным выкрутасам (характер "санкции" и т.п.) как ты очень верно подметил."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
28.03.2005, 10:25 #4
Бедолага
Леша, привет !
Т.е. отсутствие "раздельного учета" это отсутствие одного из условий, но не само условие, лишающее права.
ок, акцепт ...
получем реально доп. условие для вычета, окромя условий в ст. 171-172 НКВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
28.03.2005, 10:31 #5
Punisher
согласен и я сейчас усердно прописываю у себя этот детализированный порядок.
Штука не проще распределения прямых расходов на НЗП и реализованную продукцию.
Чисто все по российски: маниакальная точность + неряшливая юртехника. ((("Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
вагончик тронется...снова о распределении по ст. 170 НК РФ в части ОСов
от Punisher в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 18Последнее сообщение: 02.11.2004, 10:38
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки