Обжалование решения АС

**Вася Пупкин** · 24.03.2005, 16:08

Коллеги, нужно по тактическим соображениям обжаловать постановление апелляции, которым меня полностью удовлетворили. Но так, чтоб ФАС не возвернул дело вниз, а оставил усе как есть.

Вот сижу, ломаю голову: а на предмет чего обжаловать-та

**Punisher** · 24.03.2005, 16:12

Вася Пупкин нужно по тактическим соображениям обжаловать постановление апелляции, которым меня полностью удовлетворили
привет !
гы, я тут тоже планирую

ты скажи в чем решение суда заключается, тады можно придумать...
может просто какй-то твой довод не рассмторели и не дали оценку ?

Юм · 24.03.2005, 18:01

Вася Пупкин "нужно по тактическим соображениям обжаловать постановление апелляции, которым меня полностью удовлетворили. Но так, чтоб ФАС не возвернул".

Нет ничего легче, сэр. Обжалуйте несущественное (а еще лучше несуществующее) процессуальное нарушение, якобы допущенное в апелляшке. И ничего не пишите про матчасть.
Не забудьте написать жалобу примитивно-детским языком, чтоб всерьез не приняли.
Успехов!

**Бедолага** · 25.03.2005, 07:44

Юм

Привет, Юра!

Кстати, смотри как с матчастью бывает заковыристо:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КГ-А40/13388-04
(извлечение)

Решением от 26.01.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42217/03-47-377 по иску о взыскании 766243 руб. 8 коп. ЗАО "Экспериментальный специальный научно-реставрационный производственный центр" к ООО "СтройБизнесТерминал" взыскано 128407 руб. 56 коп. долга.
Истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письмо ООО "Нимфа-Тур" от 24.05.04 N 58 о том, что оно каких-либо договорных отношений с ответчиком в период с 1995 по 2002 год не имело и дубового паркета не отпускало.
Определением от 12.08.04, оставленным без изменения постановлением от 25.10.04 апелляционного суда, в пересмотре отказано со ссылкой на то, что письмо ООО "Нимфа-Тур" является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством (ст. 311 АПК РФ).
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и передать дело на рассмотрение по существу, так как письмо ООО "Нимфа-Тур" содержит новые обстоятельства об отгрузке дубового паркета, которые не были и не могли быть известны, а не новые сведения об этих обстоятельствах.
Ответчик, напротив, полагает судебные акты правильными и просит оставить их без изменения, считая письмо новым доказательством.
Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций оценили письмо ООО "Нимфа-Тур" от 24.05.04 N 58 относительно поставки паркета как новое доказательство, но не вновь открывшееся обстоятельство.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать выводы судов в связи с этим.
Таким образом, судебные акты законны, обоснованны и справедливы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение от 12.08.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42217/03-47-377 и постановление от 25.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

кто-нить улавливает нюансы между "вновь открытым обстоятельством" и "новым доказательством"?

Ну что сказать... And justice for all...

Юм · 25.03.2005, 09:29

Такие нюансы есст-но трудноуловимы, а вот процессуальные выводы кассы - что для пересмотра нужны действительно "вновь открывшеся", а не "новые" - в русле традиций.

MP · 25.03.2005, 09:52

Бедолага, имхо, суд счел что истец мог добыть письмо еще до вынесения решения первой инстанцией. Тогда все логично.

**Бедолага** · 25.03.2005, 10:02

MP

Привет Михаил!

Ну пусть мог бы. Т.е. ты хочешь сказать по этому делу правосудие уже свершилось?

И по существу это "новое доказательство" уже никому не нужно?

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 11:33

Юм
Привет!
Обжалуйте несущественное (а еще лучше несуществующее) процессуальное нарушение, якобы допущенное в апелляшке. И ничего не пишите про матчасть.

Дело в том, что дело 2 раза возвращалось ФАСом на пересмотр и поэтому щаз оно настолько вылизанное и правильное, что даже самому приятственно

Бедолага
Алексей, привет!
кто-нить улавливает нюансы

Дык я так понимаю, что обстоятельства это факты. Следовательно, письмо не содержало и не позволяло установить факты, которые не были известны сторонам до первого процесса и не могли быть исследованы судом.

**Бедолага** · 25.03.2005, 12:14

Вася Пупкин

Привет!

Следовательно, письмо не содержало и не позволяло установить факты, которые не были известны сторонам до первого процесса и не могли быть исследованы судом.

ИМХО, именно так и нужно было в мотивировке написать.

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 12:42

Бедолагаименно так и нужно было в мотивировке написать.

Ну дык они ж там люди занятЫе, некогда им формулировки правильные искать

**Бедолага** · 25.03.2005, 12:45

Вася Пупкин

ну знаю, знаю.

Ты им стоя пламеную речь, а они в это время цветы поливают, или в холодильнике яйца перекладывают.

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 12:52

Бедолага

или в холодильнике яйца перекладывают.

Хорошо еще, если в холодильнике, а не в штанах

А по сабжу че мыслишь?

**Бедолага** · 25.03.2005, 12:56

Вася Пупкин

А по сабжу че мыслишь?

ну как сказать...

общих-то 100 проц работающих нет рецептов, ИМХО.

Юрий-то правильно сказал: начать по материальным основаниям вылупаться - есть риск получить искомое ))

т.е. только процессуальные придирки в общем случае. Причем незначительные.

Если детали раскроешь, можно и детальней обсудить.

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 14:02

Прочитав апелляшку, вот чего нашел:

Таким образом, размер процентов, подлежащих начислению на сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за май 2003г., составляет 269 062 руб.
Однако заявитель просил суд первой инстанции обязать, инспекцию возместить проценты в размере 263 706,35 руб., что составляет сумму меньшую, чем получилась в результате расчета. Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы исковых требований и находит возможным удовлетворить требования заявителя в заявленномразмере.

Там действительно суд 1-ой инстанции отказал мне по первости от испугу, поэтому не вложил в дело мой уточненный расчет. По крайней мере, ни я ни апелляшка его в деле не обнаружили.

Мож сказать: отдайте мои 6 000 руб.

**Бедолага** · 25.03.2005, 14:18

поэтому не вложил в дело мой уточненный расчет.

думаю - гуд

**Punisher** · 25.03.2005, 14:26

Бедолага Ну пусть мог бы. Т.е. ты хочешь сказать по этому делу правосудие уже свершилось?
И по существу это "новое доказательство" уже никому не нужно?
Леша. привет !

имхо, тут вот это:

Статья 9. Состязательность
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

эдакая процессуальная санкция

**Бедолага** · 25.03.2005, 14:34

Punisher

Привет!

глубоко мыслишь.

где-то согласен.

**I-van** · 25.03.2005, 14:46

Бедолага - как же мне ндра твой аватар... м-м-м-м....

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 14:58

О!
А мож лучше пожаловацца на то, что апелляшка не отразила изменение стороны с ИМНС на ИФНС

Имхо ваще безобидно, а

**Некогда** · 25.03.2005, 15:22

Бедолага - как же мне ндра твой аватар... м-м-м-м....

по-мому, так для ника "Бедолага" нонче адекватней аватар с мордою Акаева...

Вася Пупкин, тебе шо, за каждую инстанцию доплачивают?

**Вася Пупкин** · 25.03.2005, 15:27

Некогда

Привет, Алексей!

тебе шо, за каждую инстанцию доплачивают?

А то ж! Причем, вдвойне, если я пожалуюсь быстрее налоговой

А по сабжу высказацца

Юм · 25.03.2005, 15:38

"А мож лучше пожаловацца на то, что апелляшка не отразила изменение стороны с ИМНС на ИФНС" - атлично!
И продолжаешь фразу - в связи с этим у мене мугуть возникнуть трудности с исполнением решения судда и постановления ап. инстанции.