Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию мысли шахида: не упроститься ль скрозь самоликвидацию?..

    вот, сижу вот напротив придурка...
    а придурок-то он что/кто - он придурок!

    знацичча так:
    было ЗАО "Аудит", преобразовалось в ООО "Аудит".
    а когда оно было ЗАО - оно было на упрощенке.
    а когда оно стало ООО - оно стало думать, типа, на упрощенке он до сих пор, или уже нет...

    а в 50 НК на эту тему слов нету.

    Вооот. Дак и что, бывает правопреемство по поводу системы налогообложения?
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  2. #2
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вот, старое правда. Но ход мысли, думаю, остался прежним

    Вопрос: Сохраняется ли у малого предприятия право работы с применением упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в случае изменения наименования этого предприятия и организационно - правовой формы?

    Ответ:

    УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

    ПИСЬМО
    от 27 мая 2002 г. N 26-12/24405

    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций на налоговый учет.
    Приказом Госналогслужбы России от 24.01.96 N ВГ-3-02/5 "Об утверждении форм документов, необходимых для применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства" утверждена форма патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
    Обязательными реквизитами патента являются наименование субъекта малого предпринимательства, а также дата и номер свидетельства государственной регистрации.
    Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом согласно комментариям к названной статье в гражданском праве правопреемство имеет место в основном в отношении имущественных прав и обязанностей.
    Таким образом, на основании положений п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения организационно - правовой формы малого предприятия предприятие с измененной организационно - правовой формой считается вновь возникшим и подлежит регистрации (перерегистрации) в установленном законодательством порядке.
    Следовательно, в результате изменения организационно - правовой формы и наименования субъекта упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности вновь возникшее предприятие может применить упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании нового патента
    , полученного в порядке, определенном вышеназванным Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

    Заместитель
    руководителя Управления
    советник налоговой службы I ранга
    А.А. Глинкин
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Вот, старое правда. Но ход мысли, думаю, остался прежним
    привет !
    Глинкин конечно молодец, но что делать с п. 3 ст. 2 ГК РФ ? его в любой момент могут вытащить...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

    Статья 50. Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица

    1. Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
    2. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
    (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
    На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.
    (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
    3. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
    9. При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    Немного не в тему, но довольно близко:

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 13 января 2005 г. NА19-7697/04-45-Ф02-5642/04-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Мироновой И.П.,
    судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
    при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску - Поповой Н.В. (доверенность N 16289 от 28.12.2004), общества с ограниченной ответственностью "Эспос" - директора Потехиной С.А. (паспорт серия 25 03 N 440366), представителей Ощепкова О.А. (доверенность от 05.05.2004), Бабиновой Е.Н. (доверенность от 05.05.2004),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7697/04-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
    установил:
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эспос" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговой инспекции) с заявлением о признании незаконными действий налогового орган по отказу в переводе на упрощенную систему налогообложения и недействительным письма налоговой инспекции N 03-43/4551 от 6 апреля 2004 года.
    Решением от 23 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
    Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что ООО "Эспос", являясь вновь созданным юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования, вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания при условии подачи заявления о переходе на данный специальный режим одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Проверив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на нее исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
    Из материалов дела усматривается, что производственный кооператив "Стремление" применял в 2003 году упрощенную систему налогообложения. Право кооператива на применение данной системы подтверждено уведомлением налоговой инспекции N 1/2-199 от 4 декабря 2002 года.
    В результате изменения организационно-хозяйственной формы производственный кооператив "Стремление" был преобразован в ООО "Эспос".
    15 июля 2003 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Эспос", что подтверждается свидетельством серии 38 N 001823955 от 15 июля 2003 года.
    27 октября 2003 года ООО "Эспос" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2003 года. Декларация принята налоговым органом.
    2 февраля 2003 года налоговая инспекция вернула ООО "Эспос" указанную декларацию.
    Письмом налогового органа N 03-43/4551 от 6 апреля 2004 года обществу было отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства.
    Не согласившись с отказом налоговой инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, ООО "Эспос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными, а письма недействительным.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении названного специального налогового режима.
    В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
    Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
    Пунктом 1 статьи 346.13 данного Кодекса установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
    В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
    Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
    Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается год.
    Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
    Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
    При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
    Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
    Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Суд установил, что ООО "Эспос" является полным правопреемником производственного кооператива "Стремление", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе и в течение налогового периода - 2003 года.
    Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
    Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
    Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО "Эспос" упрощенной системы налогообложения и о незаконности действий налоговой инспекции по отказу в применении данного режима.
    При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Решение от 23 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 5 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7697/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    MP, отчего ж, как раз в кассу. В смысле, мимо неё((((((
    фактически, суд поддержал позицию Глинкина (кста, свежих писем тоже много на эту тему)
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  7. #7
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Некогда как же... а мне показалось, что наоборот, не поддержал. или я путаю что?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    давай сверим часы:
    0.
    1.
    Письмом налогового органа N 03-43/4551 от 6 апреля 2004 года обществу было отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства.
    2.
    Не согласившись с отказом налоговой инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, ООО "Эспос" обратилось в арбитражный суд
    3.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в применении названного специального налогового режима.
    4.
    В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
    5.
    Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения ООО "Эспос" упрощенной системы налогообложения и о незаконности действий налоговой инспекции по отказу в применении данного режима.
    Бишь, как я понял, контора заново подавала заяву на упрощенку, конторе было отказано.

    Хотя щас снова прочел, понял, что можно прийти и к иному выводу...

    А вот щас есче раз прочел, и вернулся к прежнему выводу:
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Эспос" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговой инспекции) с заявлением о признании незаконными действий налогового орган по отказу в переводе на упрощенную систему налогообложения и недействительным письма налоговой инспекции N 03-43/4551 от 6 апреля 2004 года.
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  9. #9
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
    я так поняла, что нитче она не подавала... это из преамбулы следует...
    15 июля 2003 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Эспос", что подтверждается свидетельством серии 38 N 001823955 от 15 июля 2003 года.
    27 октября 2003 года ООО "Эспос" представило в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за девять месяцев 2003 года. Декларация принята налоговым органом.
    2 февраля 2003 года налоговая инспекция вернула ООО "Эспос" указанную декларацию.
    Письмом налогового органа N 03-43/4551 от 6 апреля 2004 года обществу было отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения в порядке правопреемства.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    правопреемство - эт да. эт ясно.

    Но, скажи, будь ласка, зачем же оспаривать ОТКАЗ В ПЕРЕВОДЕ на упрощенку? в этом случае?
    впрочем, пустой спор - конкретики не узнать же ж...
    ))))
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  11. #11
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Некогда леш, а че им оспаривать, если у них декларацию не приняли? непринятие декларации? а почему не отказ в переводе (ведь в письме было сказано, что налорг им отказывает в праве применить упрощенку)
    да там же из преамбулы следует, што у товарищей ДЕКЛАРАЦИЮ не приняли. а не заявление.
    ну, да фиг с ним

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •