Показано с 1 по 9 из 9
-
22.03.2005, 07:44 #1
ФА СЗО о экономической оправданности
Сообщение от У.Шекспир. Сонет 2
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А26-7069/04-212
В ходе проверки установлено, что Общество в 2002 году отнесло на расходы проценты, выплаченные на погашение кредитов банков.
Налоговая инспекция считает, что сумма расходов 1 382 681 рубля является экономически неоправданной, так как в течение 2002 года Общество предоставляло беспроцентные займы своим дочерним организациям, используя на это частично кредиты, полученные от банков.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления. При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о экономической оправданности понесенных Общество спорных расходов, так как экономическая обоснованность определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, в частности - на поддержание дочерних организаций, поставляющих Обществу древесное сырье.Кроме того, суд правомерно указал на недоказанность налоговой инспекцией того, что именно полученные в кредит в банке суммы были направлены на предоставление займов, так как общая прибыль Общества за 2002 год значительно превышает суммы займов, а сведения о наличии свободных денежных средств у Общества не запрашивались.
Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
..."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.03.2005, 09:51 #2
Бедолага Автор сообщения У.Шекспир. Сонет 2
С утречка Шекспира ...
неплохое решение СЗО, но как бы вот это ньюансик не сыграл решающей роли...
недоказанность налоговой инспекцией того, что именно полученные в кредит в банке суммы были направлены на предоставление займов, так как общая прибыль Общества за 2002 год значительно превышает суммы займов, а сведения о наличии свободных денежных средств у Общества не запрашивались.
а вообще практика потихоньку нарабатывается по эк.обоснованности, надо попробовать обобщение сделать...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.03.2005, 09:53 #3
Punisher
нюансик и точно не хилый )
надо попробовать обобщение сделать...
давай, буду помогать.
Ну я в целом свободен сейчас, как... ну как... сопля в полете"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.03.2005, 09:58 #4
Бедолага нюансик и точно не хилый )
имхо, в таких ситуевинах лучше не делать займы, а делать финансирование целевое и косить под инвестиции...
давай, буду помогать
да не вопрос, я ща тоже покапаюсь..
кстати, тут начал читать IRC в части эк. расходов, можно отдельно темку завести, о том как у них там этот вопрос решается...
Ну я в целом свободен сейчас, как... ну как... сопля в полете
а чего баланс уже сдали ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.03.2005, 10:00 #5
Punisher а чего баланс уже сдали ?
точно!Punisher
кстати, тут начал читать IRC в части эк. расходов, можно отдельно темку завести, о том как у них там этот вопрос решается...
more than welcome"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.03.2005, 11:15 #6
Бедолага
вот еще неплохо:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
от 28 декабря 2004 года Дело N А52/2702/2004/2
Понятие "экономическая оправданность затрат" не разъясняется ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Только в Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, указано, что под "экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота".
Следовательно, термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство. В частности, налоговый орган должен показать отрицательные последствия произведенных обществом расходов для финансово-экономической деятельности предприятия.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.03.2005, 12:21 #7
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство."
А вот это очень хорошо. Если сложится именно такая устойчивая практика, то вряд ли налоргам на этом поле что-нибудь светить будет, ну разве действительно кто-то сдуру золотой унитаз прикупит.Связист
-
31.03.2005, 12:12 #8
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Главное, чтобы прибыль была )
чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
05.04.2005, 09:32 #9
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Кстати, а как часто встречается практика, когда один сотрудник числится и в Заказчике и в Исполнителе и по этой причине налоорг пытается "забодать" весь договор оказания услуг?
По зарплате одноименных услуг и соотвествующего специалиста в штат все понятно - не стоит рисковать по услугам на стороне, пока своего работника не переименовал.
Практический пример - 1 перец умудрился устроится в Управляющую компанию, и в управляемое лицо.
Будут ли оспаривать договор об экономической обоснованности затрат по Договору о передаче функций ЕИО? )чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
ФАС СЗО о трактовке нормативного/ненормативного акта
от Мэй в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 11Последнее сообщение: 07.03.2006, 08:30 -
статья 40 НК РФ как критерий экономической обоснованности
от Punisher в разделе Прочие налоги и обязательные платежиОтветов: 20Последнее сообщение: 19.09.2005, 19:34
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки