Дело 169-О КС живо...оказывается

**Козявкин** · 16.03.2005, 14:13

Сидит инспектор на ВНП. Увидел финансовую помощь от 51 % учредителя (на выплату зарплаты, расчетам с поставщиками и т.п.)
Ооо, говорит, НДС за счет безвозмездно полученного имущества.
Буду выбрасывать вычеты.
Вроде заемные средства уже и практикой забодали (ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 декабря 2004 г. N 4149/04) , а вот этап № 2 -средства учердителей.
Навскидку ничего в голову не идет

Не богат кто мыслями?

**MaTan** · 16.03.2005, 14:24

Козявкин Андрей, предположим, что исходя из 324-О такие вычеты (за счет средств безвозмездно полученных, но не в дар, а как-то вот так иначе)) замочены... вот тока КС РФ не озоботился, а куда его? НДС, который за счет таких вот средств уплачен, девать? в расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль?
вообще, есть мысля, ссылаясь на абз 3 п. 3 324-О, как разъясняющий абзац 1 того же пункта, давить на то, что для того, чтоб вычет замочить безвозмездность должна быть "с душком", хотя стрёмное ИМХО допущение...

**Козявкин** · 16.03.2005, 14:43

Таня, привет.
Вот тоже пытаюсь юзать 324-О.
Прикалывает постановка вопроса в КСЮхином изложении: ....Вместе с тем вопрос, понес ли налогоплательщик реальные затраты по уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, возникает и в других случаях, в том числе при оплате приобретенных товаров за счет заемных денежных средств, а также путем передачи имущества или денежных средств, полученных безвозмездно.

Ну возникает вопрос, дальше чего

)
А ответ интересный : "...том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено..."

Странно, отчуждение имущества произошло, КСю пишет , что реальных затрат нет

**MaTan** · 16.03.2005, 14:49

Козявкин Странно, отчуждение имущества произошло, КСю пишет , что реальных затрат нет ))) ничего странного если упереть на приобретенное по возмездной сделке... если что-то приобретенное по возмездной сделке, тем не менее не будет оплачено (не будет произведено предусмотренное сделкой исполнение), то сделка то "левенькая")) а вот если имущество приобретено по безвозмездной сделке, тогда как? КС на сей счет только лишь махнул в сторону моря - вопрос в таком случае видите ли возникает))
хотя в большинстве своем первый абзац пункта третьего 324-О толкуют как устанавивший запрет на принятие НДС к вычету в случае оплаты его за счет средств, полученных безвозмездно...

**Varvara** · 16.03.2005, 15:13

А финансовая помощь - временная (типа займ все же) или навсегда (типа даром

)

**Козявкин** · 16.03.2005, 15:21

Навсегда. Сейчас смотрю, вроде часть пошла на гашение кредитов банков , тут вроде должно быть все "ок".

**Varvara** · 16.03.2005, 23:01

На зарплату - тоже "ок", на уплату налогов, полагаю - тоже. Посмотрите, не хватит ли "невычетопоНДСоносных"

затрат для закрытия экономической части проблемы.

**Козявкин** · 17.03.2005, 07:44

Анна, доброе утро.
Прикол № 2

)
Инспектор: ну да помощь пошла на гашение кредитов, а я посмотрю куда эти кредиты пошли, если на оплату ТРУ, то фиг вам вычеты

)

**LionZ** · 24.04.2007, 14:29

03/05/2007 вынесение решение по акту с применением 169-О и Пленума № 53

**ММшеул** · 24.04.2007, 14:59

169-0 привлекли по налоговым правоотношениям до 01.01.2006 г ????

**Punisher** · 24.04.2007, 16:19

LionZ, привет !
03/05/2007 вынесение решение по акту с применением 169-О и Пленума № 53
удивил...у нас налорг пошел долго думать как 169-О может после 01.01.06 юзаться, когда все по отгрузке

**LionZ** · 24.04.2007, 17:14

Punisher, ММшеул, приветы! Не, там 2004 - 2005 год был.

**ММшеул** · 24.04.2007, 17:25

.у нас налорг пошел долго думать как 169-О может после 01.01.06 юзаться, когда все по отгрузке
У нас вот налорг на правоотношение после 01.01.2006 г 324-0 Определение КС привлек.Типа нет в бюджете источника возмещения НДС- нет вычета.Откуда ж ему взяться - если по отгрузке учет ведется....

**Мэй** · 24.04.2007, 17:28

ММшеул, У нас вот налорг на правоотношение после 01.01.2006 г 324-0 Определение КС привлек.Типа нет в бюджете источника возмещения НДС- нет вычета.Откуда ж ему взяться - если по отгрузке учет ведется....

жесть как она есть

**ММшеул** · 24.04.2007, 17:37

жесть как она есть

Честно говоря все это достаточно забавно,пока не коснется именно тебя.Когда в суде ты пытаешься доказать,что это определение ну никак не приплести к вычетам после 01.2006 года,а суд тем не менее в результативке на него ссылается- поневоле думаешь что вычетов ты не получишь никогда.А еще когда рядом ВАСино 53 приплетут -типа нет реальных затрат при хоз.операции,несмотря на то,что затарты для вычетов по НДС вроде как НК не предусмотрены.

**Мэй** · 24.04.2007, 17:45

это смех сквозь слезы))

**ММшеул** · 24.04.2007, 17:54

это смех сквозь слезы))
Когда в ...надцатый раз в ходе судебного заседания услышал от налорга-бла-бла-бла необоснованная налоговая выгода,то задал вопрос - если она у меня необоснованная,то что такое "обоснованная налоговая выгода,"- ответа толкового не услышал.Самое удивительное,что вычеты были при покупке недвижимости в рассрочку на 5 лет.В принципе если взглянуть с точки зрения налорга - то все "грехи" налицо-оплаты нет( рулит КС 324-0),значит нет и реальных затрат ( вот тебе и ППВАСино 53),если еще приправить Определением КС 138-0 (недобросовестность),то поневоле сам задумаешься - почему тебя еще не посадили,и как ты посмел у государства просить вычеты....