Защита права по ст. 12 ГК и пропуск 3-х месячного срока на обж.действий Налогоргана

**Eretick** · 12.03.2005, 04:31

01.09.2004 года директор ООО узнал, что Вредитель зарегистрировал на ООО ККМ в установленном порядке, используя дубликат печати и при помощи своей супруги, завпроизводством ООО, вел предпринимательскую деятельность, естественно, что в свою пользу.

03.09.2004 года Директор ООО подал в Налогорган заявление о снятии с учета левой ККМ. Налогорган досих пор не дал никакого ответа директору ООО.

ст. 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов нарушенного права является:

востановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения.

Отсюда и вопрос, который в заголовке темы

Т.е. возможно ли сегодня без признания действий налогоргана неправомерными пользуясь ст. 12 ГК РФ привести стороны в первоначальное состояние установив регистрацию ККМ недействительной, что по существу будет обжалованием действий налогоргана в исковом порядке

PS: По существу юридической проблемы обсуждение идет здесь:
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=51560
Однако возникшая тема может коснуться каждого, и как посмотреть на обжалование акта налогоргна с позиций ст. 12 ГК, если 3-хмесячный срок на обжалование пропущен.
По существу порой важен результат, а действия правомерны или нет особой роли не имеют, но из мотивировки суда, будет ясно, что неправомерны, если иск будет судом удовлетворен

**I-van** · 12.03.2005, 11:59

срок на обжалование действий - как мы знаем - типа 3 месяца... а вот бездействие - длицца, длицца и длицца... поэтому установить срок окончания нарушения ваих прав - низзя... ферштеен? "не действие, а бездействие - неправомерным..."

Удачи...

**Eretick** · 12.03.2005, 16:16

I-van Можеть быть ты и прав... Проверим, мысль похоже верная.
Однако срок на ответ налогоргана 30 дней и с него надо считать 3 месяца - аэто все равно январь, а не март 2005 г.

**I-van** · 12.03.2005, 18:33

Сообщение от Eretick

I-van Можеть быть ты и прав...

ну-ну...

**Legal Adviser** · 13.03.2005, 12:33

Eretick но с другой стороны налогорги бездействуют до сих пор

**Serj** · 14.03.2005, 16:05

Три месяца, кажется, нужно отсчитывать с момента, когда стало известно о нарушении права (ст. 198 АПК). Нужно определить моменты: 1) нарушения права; 2) наступления состояния информированности о нарушении права

**Eretick** · 14.03.2005, 20:20

Serj Нарушение права состоялось в первой декаде августа 2004 года, а Директор достоверно узнал 01.09.2004 года я об этом уже указывал.

А вот то, что налогорган бездействует до сих пор - Это медицинский факт, против него не попрешь.

**Serj** · 16.03.2005, 15:16

Eretick

Практика по поводу допустимости рассмотрения заявлений об обжаловании бездействия, если ко дню подачи заявления истек 3-месячный срок с момента "наступления состояния информированности о нарушении права", – противоречива. В ФАС СЗО одни судьи зачастую решают вопрос в пользу заявителя (см., напр. № А56-49741/03), а другие - в пользу инспекции (напр., № А56-10332/04). Не исключено, что одни и те же судьи могут решить по-разному (не проверял).

Можно ли попробовать вновь подать заявление? Тогда срок потечет заново.

**Legal Adviser** · 17.03.2005, 10:34

Serj заявление на регистрацию ККМ уже подано и ККМ зарегистрировано, в том-то и вопрос у коллеги, как это оспорить.

Eretick по АПК срок можно восстановить, если не прошло 6-ти месяцев, если Вам стало известно 01.09.04 г., то 6-ти месячный срок истек 01.03.05 г.

**Eretick** · 17.03.2005, 16:13

Воспользуюсь я статьями 12 и 183 ГК РФ и подам исковое заявление без признания действий незаконными, но с требованием:
Востановить положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения, а именно:
-- признать регистрацию ККМ имя ООО недействительной;
-- признать, что операции (сделки) совершеннные с ипользованием этой ККМ являются совершенными в интересал лица, которое зарегистрировало эту ККМ.

Ответчиком по иску поставлю ИФНС и погляжу чё будет.
Как минимум первое требование удовлетворят, а вот со вторым будут проблемы, поскольку спор хозяйственный привлечем в процессе физика и его выдерем.

**Serj** · 17.03.2005, 16:48

Eretick
На основании ст. 12 и 183 ГК РФ спор может вестись только между юридическими лицами как участниками гражданского оборота (например, фирма поставила налоговой инспекции пратию канцелярских товаров). В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, положения ГК не применяются к публичным отношениям, если из закона прямо не вытекает иного. По Вашему заявлению (в случае неудачной формулировки предмета иска) дело может быть прекращено за неподведомственностью.
К инспекции можно предъявлять требования о признании недействительными ненормативных актов, о признании незаконными действий/бездействия, о вовзврате налогов (в такой формулировке требование проходит через раз

), либо исковые требования в рамках гражданских правоотношений, связывающих лицо и инспекцию.

**Eretick** · 17.03.2005, 18:57

Serj согласен, если дело касается налоговых отношений.
А если имеется длящееся нарушение права и его следует пресечь

Административное право и НК этого не решает, а нарушения гражданских прав имеется, а посему и решаю я проблему для пресечения нарушения гражданских прав, а административные (властные) пока меня не интересуют

**TEX** · 18.03.2005, 14:00

Цит."01.09.2004 года директор ООО узнал, что Вредитель зарегистрировал на ООО ККМ в установленном порядке, используя дубликат печати и при помощи своей супруги, завпроизводством ООО, вел предпринимательскую деятельность, естественно, что в свою пользу."
Действия вредителя образуют как минимум состав ст. 165 УК. Т.О. целесообразно обратится с заявл. в правоохоорг., признаваться гр. истцом и вопрос признания регистрации ККМ недействит. решать через иск в уголовном деле.

**Legal Adviser** · 18.03.2005, 19:26

Eretick Воспользуюсь я статьями 12 и 183 ГК РФ и подам исковое заявление без признания действий незаконными, но с требованием:
Востановить положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения, а именно:
-- признать регистрацию ККМ имя ООО недействительной;
-- признать, что операции (сделки) совершеннные с ипользованием этой ККМ являются совершенными в интересал лица, которое зарегистрировало эту ККМ.

Ответчиком по иску поставлю ИФНС и погляжу чё будет.
Как минимум первое требование удовлетворят, а вот со вторым будут проблемы, поскольку спор хозяйственный привлечем в процессе физика и его выдерем.

В целом непролохо, но ...
Это только мое мнение: зачем возвращать все на круги своя, когда мона с чела получить 500000/2=250000 ???

**Eretick** · 19.03.2005, 00:01

Legal Adviser Это только мое мнение: зачем возвращать все на круги своя, когда мона с чела получить 500000/2=250000 ???
А если есть шанс и все загробастать, ведь сделки совершены от имени ООО и решение вопросов по оодбрению или не одобрению лежит на диреторе, кроме того НДС - это мона сказать интересная в данном случае штука - контрагенты освобожденные и на упращенке, а Вредитель не зарегистрирован и в рамках НК (ст.12) - он предприниматель и коль скоро не переходил на упращенку, то обязан платить все налоги.

Перспектива у него залететь тода круче, если получу нужные решения - он вынужден будет договариваться.
А счас Вредитель этого не понимает.

**Legal Adviser** · 23.03.2005, 13:59

Eretick это уже ближе к телу

теперь мыслите в нужном направлении

**Eretick** · 23.03.2005, 20:42

Legal Adviser теперь мыслите в нужном направлении
В этом направлении я всегда мыслил, а вот решения судебные надо получать признавая действия физика незаконными, а это уже вернулись к тому от чего оттолкнулись, а так же Налогоргана, используя ГК РФ, а не НК РФ.

**Legal Adviser** · 23.03.2005, 20:47

Eretick а как? на основании чего вашему директору стало известно о регистрации ККМ??? какой-то документ есть, подтверждающий эту дату?

**LionZ** · 24.03.2005, 11:06

Сообщение от Eretick

кроме того НДС - это мона сказать интересная в данном случае штука - контрагенты освобожденные и на упращенке, а Вредитель не зарегистрирован и в рамках НК (ст.12) - он предприниматель и коль скоро не переходил на упращенку, то обязан платить все налоги.

Если в регионе есть ЕНВД, то никакой НДС ему не грозит.