
Показано с 1 по 20 из 20
-
12.03.2005, 04:31 #1
Защита права по ст. 12 ГК и пропуск 3-х месячного срока на обж.действий Налогоргана
01.09.2004 года директор ООО узнал, что Вредитель зарегистрировал на ООО ККМ в установленном порядке, используя дубликат печати и при помощи своей супруги, завпроизводством ООО, вел предпринимательскую деятельность, естественно, что в свою пользу.
03.09.2004 года Директор ООО подал в Налогорган заявление о снятии с учета левой ККМ. Налогорган досих пор не дал никакого ответа директору ООО.
ст. 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов нарушенного права является:востановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения.
Т.е. возможно ли сегодня без признания действий налогоргана неправомерными пользуясь ст. 12 ГК РФ привести стороны в первоначальное состояние установив регистрацию ККМ недействительной, что по существу будет обжалованием действий налогоргана в исковом порядке
PS: По существу юридической проблемы обсуждение идет здесь:
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=51560
Однако возникшая тема может коснуться каждого, и как посмотреть на обжалование акта налогоргна с позиций ст. 12 ГК, если 3-хмесячный срок на обжалование пропущен.
По существу порой важен результат, а действия правомерны или нет особой роли не имеют, но из мотивировки суда, будет ясно, что неправомерны, если иск будет судом удовлетворенПрости, господи, моё согрешение!
-
12.03.2005, 11:59 #2
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
срок на обжалование действий - как мы знаем - типа 3 месяца... а вот бездействие - длицца, длицца и длицца... поэтому установить срок окончания нарушения ваих прав - низзя... ферштеен? "не действие, а бездействие - неправомерным..."
Удачи...хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
12.03.2005, 16:16 #3
I-van Можеть быть ты и прав... Проверим, мысль похоже верная.
Однако срок на ответ налогоргана 30 дней и с него надо считать 3 месяца - аэто все равно январь, а не март 2005 г.Последний раз редактировалось Eretick; 12.03.2005 в 17:57.
Прости, господи, моё согрешение!
-
12.03.2005, 18:33 #4
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Сообщение от Eretick
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
13.03.2005, 12:33 #5
- Регистрация
- 16.09.2001
- Адрес
- г. Ульяновск
- Сообщений
- 27
Eretick но с другой стороны налогорги бездействуют до сих пор
С уважением ,
Legal Adviser.
-
14.03.2005, 16:05 #6
Три месяца, кажется, нужно отсчитывать с момента, когда стало известно о нарушении права (ст. 198 АПК). Нужно определить моменты: 1) нарушения права; 2) наступления состояния информированности о нарушении права
-
14.03.2005, 20:20 #7
Serj Нарушение права состоялось в первой декаде августа 2004 года, а Директор достоверно узнал 01.09.2004 года я об этом уже указывал.
А вот то, что налогорган бездействует до сих пор - Это медицинский факт, против него не попрешь.Прости, господи, моё согрешение!
-
16.03.2005, 15:16 #8
Eretick
Практика по поводу допустимости рассмотрения заявлений об обжаловании бездействия, если ко дню подачи заявления истек 3-месячный срок с момента "наступления состояния информированности о нарушении права", – противоречива. В ФАС СЗО одни судьи зачастую решают вопрос в пользу заявителя (см., напр. № А56-49741/03), а другие - в пользу инспекции (напр., № А56-10332/04). Не исключено, что одни и те же судьи могут решить по-разному (не проверял).
Можно ли попробовать вновь подать заявление? Тогда срок потечет заново.
-
17.03.2005, 10:34 #9
- Регистрация
- 16.09.2001
- Адрес
- г. Ульяновск
- Сообщений
- 27
Serj заявление на регистрацию ККМ уже подано и ККМ зарегистрировано, в том-то и вопрос у коллеги, как это оспорить.
Eretick по АПК срок можно восстановить, если не прошло 6-ти месяцев, если Вам стало известно 01.09.04 г., то 6-ти месячный срок истек 01.03.05 г.С уважением ,
Legal Adviser.
-
17.03.2005, 16:13 #10
Воспользуюсь я статьями 12 и 183 ГК РФ и подам исковое заявление без признания действий незаконными, но с требованием:
Востановить положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения, а именно:
-- признать регистрацию ККМ имя ООО недействительной;
-- признать, что операции (сделки) совершеннные с ипользованием этой ККМ являются совершенными в интересал лица, которое зарегистрировало эту ККМ.
Ответчиком по иску поставлю ИФНС и погляжу чё будет.
Как минимум первое требование удовлетворят, а вот со вторым будут проблемы, поскольку спор хозяйственный привлечем в процессе физика и его выдерем.Прости, господи, моё согрешение!
-
17.03.2005, 16:48 #11
Eretick
На основании ст. 12 и 183 ГК РФ спор может вестись только между юридическими лицами как участниками гражданского оборота (например, фирма поставила налоговой инспекции пратию канцелярских товаров). В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, положения ГК не применяются к публичным отношениям, если из закона прямо не вытекает иного. По Вашему заявлению (в случае неудачной формулировки предмета иска) дело может быть прекращено за неподведомственностью.
К инспекции можно предъявлять требования о признании недействительными ненормативных актов, о признании незаконными действий/бездействия, о вовзврате налогов (в такой формулировке требование проходит через раз), либо исковые требования в рамках гражданских правоотношений, связывающих лицо и инспекцию.
-
17.03.2005, 18:57 #12
Serj согласен, если дело касается налоговых отношений.
А если имеется длящееся нарушение права и его следует пресечьАдминистративное право и НК этого не решает, а нарушения гражданских прав имеется, а посему и решаю я проблему для пресечения нарушения гражданских прав, а административные (властные) пока меня не интересуют
Прости, господи, моё согрешение!
-
18.03.2005, 14:00 #13
- Регистрация
- 11.02.2005
- Сообщений
- 7
Цит."01.09.2004 года директор ООО узнал, что Вредитель зарегистрировал на ООО ККМ в установленном порядке, используя дубликат печати и при помощи своей супруги, завпроизводством ООО, вел предпринимательскую деятельность, естественно, что в свою пользу."
Действия вредителя образуют как минимум состав ст. 165 УК. Т.О. целесообразно обратится с заявл. в правоохоорг., признаваться гр. истцом и вопрос признания регистрации ККМ недействит. решать через иск в уголовном деле.
-
18.03.2005, 19:26 #14
- Регистрация
- 16.09.2001
- Адрес
- г. Ульяновск
- Сообщений
- 27
Eretick Воспользуюсь я статьями 12 и 183 ГК РФ и подам исковое заявление без признания действий незаконными, но с требованием:
Востановить положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу их нарушения, а именно:
-- признать регистрацию ККМ имя ООО недействительной;
-- признать, что операции (сделки) совершеннные с ипользованием этой ККМ являются совершенными в интересал лица, которое зарегистрировало эту ККМ.
Ответчиком по иску поставлю ИФНС и погляжу чё будет.
Как минимум первое требование удовлетворят, а вот со вторым будут проблемы, поскольку спор хозяйственный привлечем в процессе физика и его выдерем.
В целом непролохо, но ...
Это только мое мнение: зачем возвращать все на круги своя, когда мона с чела получить 500000/2=250000 ???С уважением ,
Legal Adviser.
-
19.03.2005, 00:01 #15
Legal Adviser Это только мое мнение: зачем возвращать все на круги своя, когда мона с чела получить 500000/2=250000 ???
А если есть шанс и все загробастать, ведь сделки совершены от имени ООО и решение вопросов по оодбрению или не одобрению лежит на диреторе, кроме того НДС - это мона сказать интересная в данном случае штука - контрагенты освобожденные и на упращенке, а Вредитель не зарегистрирован и в рамках НК (ст.12) - он предприниматель и коль скоро не переходил на упращенку, то обязан платить все налоги.
Перспектива у него залететь тода круче, если получу нужные решения - он вынужден будет договариваться.
А счас Вредитель этого не понимает.Прости, господи, моё согрешение!
-
23.03.2005, 13:59 #16
- Регистрация
- 16.09.2001
- Адрес
- г. Ульяновск
- Сообщений
- 27
Eretick это уже ближе к телу
теперь мыслите в нужном направлении
С уважением ,
Legal Adviser.
-
23.03.2005, 20:42 #17
Legal Adviser теперь мыслите в нужном направлении
В этом направлении я всегда мыслил, а вот решения судебные надо получать признавая действия физика незаконными, а это уже вернулись к тому от чего оттолкнулись, а так же Налогоргана, используя ГК РФ, а не НК РФ.Прости, господи, моё согрешение!
-
23.03.2005, 20:47 #18
- Регистрация
- 16.09.2001
- Адрес
- г. Ульяновск
- Сообщений
- 27
Eretick а как? на основании чего вашему директору стало известно о регистрации ККМ??? какой-то документ есть, подтверждающий эту дату?
С уважением ,
Legal Adviser.
-
24.03.2005, 11:06 #19
А врегионе ЕНВД введен?
Сообщение от Eretick
-
28.03.2005, 13:01 #20
LionZ Если в регионе есть ЕНВД, то никакой НДС ему не грозит.
деятельность не попадает под ЕНВДПрости, господи, моё согрешение!
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки