Упрощенец выставил счет с НДС

[black13cat]

Ситуация.
ПБОЮЛ на УСН.Вид деятельности - оптовая торговля металлопрокатом.
В 1кв.2003г.по неопытности и безалаберности бухгалтера прошло несколько счетов с выделенным НДС.Счета были оплачены покупателями.В этом году при ВНП это обнаружилось.Насчитали по полной схеме:НДС плюс пеня плюс ст.122п.1 плюс ст.119п.2.Крайний
срок подачи возражений по акту через 5 дней.Сломал всю голову,облазил все форумы и архивы.Посоветуйте,плиз,есть хоть какой-то шанс что-нибудь отбить?На досудебной стадии или в арбитраже?Или остается только пытаться ловить налоргов на формальностях и сроках?Надеюсь на вашу помощь и поддержку.С уважением,black13cat.

[LionZ]

Обсуждали здесь уже. Поищи поиском. Смысл - взыскание НДС с неплательщика - есть санкция. Посему ни штрафов, ни пени на нее начисляться не должно. И взыскиваться она может только в судебном порядке.

[Мэй]

black13cat
Вот, читайте внимательно - здесь все есть
http://taxpravo.ru/forum/showthread....4&page=2&pp=30

[black13cat]

black13cat
Вот, читайте внимательно - здесь все есть
http://taxpravo.ru/forum/showthread....4&page=2&pp=30

Да читал я это обсуждение.Там все с противоположной позиции:упрощенец,гад,выставил счет с НДС неправомерно,как бы вычет не сняли.Ну,выставил,ошибся,что дальше?Покупателю то вычет не снимут (доказано).А мне как отбиваться?Штраф за неуплату,пеня,а еще штраф за непредоставление декларации по сумме в 3 раза больше неуплаченного налога.Может кто знает арбитражную практику?

[black13cat]

Обсуждали здесь уже. Поищи поиском. Смысл - взыскание НДС с неплательщика - есть санкция. Посему ни штрафов, ни пени на нее начисляться не должно. И взыскиваться она может только в судебном порядке.

А прецеденты не встречались?Заранее благодарен за помощь.

[Мэй]

black13cat А мне как отбиваться?Штраф за неуплату,пеня,а еще штраф за непредоставление декларации по сумме в 3 раза больше неуплаченного налога.Может кто знает арбитражную практику?

Я же Вам говорю: внимательнее читайте. там и прецеденты есть

[Rainmaker]

black13cat
А прецеденты не встречались?Заранее благодарен за помощь.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 марта 2004 года Дело N Ф08-811/2004-336А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании предпринимателя без образования юридического лица Мухачевой Е.Ф. и ее представителя, в отсутствие представителя от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белая Калитва, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мухачевой Е.Ф. на решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9821/2003-С6-34, установил следующее.
Предприниматель Мухачева Е.Ф. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белая Калитва (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным с учетом уточненных требований решения от 31.03.2003 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 15040 рублей и начисленных на данную сумму пени и штрафа.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 25030 рублей 59 копеек суммы недоимки, пени и штрафа по оспариваемому решению.
Налоговая инспекция отказалась от заявленных требований в части взыскания налога с продаж и пени по нему, взыскания 245 рублей 50 копеек НДС и исчисленных с данной суммы пени в размере 78 рублей 02 копеек и штрафа в размере 49 рублей 10 копеек.
Решением от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, решение налоговой инспекции от 31.03.2003 в части взыскания штрафа в размере 3008 рублей 04 копеек, исчисленного с неуплаченной суммы НДС за 2001 год в размере 15040 рублей 18 копеек, признано незаконным. В остальной части заявленных предпринимателем Мухачевой Е.Ф. требований отказано.
Удовлетворены требования налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя Мухачевой Е.Ф. 21318 рублей 63 копеек, в том числе 15353 рублей НДС и 5965 рублей 25 копеек пени по НДС. В части требований, по которым заявлен отказ, производство по делу прекращено. В остальной части заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей плательщиков НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога исчисляют и уплачивают в бюджет сумму налога, указанную в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Привлечение к ответственности освобожденного в спорный период от уплаты НДС налогоплательщика неправомерно.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась предприниматель Мухачева Е.Ф. с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, она правомерно выделяла в спорный период в счетах-фактурах суммы НДС, поскольку отсутствовало решение налоговой инспекции об освобождении ее от уплаты налога.
В судебном заседании предприниматель Мухачева Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Мухачевой Е.Ф. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2002. В результате проверки были выявлены нарушения, связанные с уплатой в бюджет налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 годы, что отражено в акте проверки от 17.03.2003 N 222.
Судом установлено, что 30.04.2001 решением налоговой инспекции N 430 предпринимателю отказано в освобождении от уплаты НДС на период с 01.04.2001 по 30.03.2002. Решением от 03.09.2001 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10023/2001-С5-23 решение налоговой инспекции от 30.04.2001 признано недействительным. Обоснован вывод судебных инстанций о том, что в связи с принятием названного решения арбитражного суда предприниматель был освобожден от обязанностей налогоплательщика с 01.04.2001 по 30.03.2002.
Решением налоговой инспекции от 28.04.2002 N 239 предприниматель освобожден от обязанностей плательщика НДС на период с 01.04.2002 по 31.03.2003.
Проверяющие установили, что в спорный период при заполнении счетов-фактур на реализованные товары (работы, услуги) сумма НДС выделялась отдельной строкой и предъявлялась к уплате покупателю, который впоследствии мог произвести возмещение налога из бюджета, а истец таким образом, не будучи плательщиком НДС, получал НДС от покупателей, чем причинил ущерб бюджету, поскольку выступил неуполномоченным получателем налога.
По результатам акта проверки налоговой инспекцией было принято решение от 31.03.2003 о взыскании с предпринимателя Мухачевой Е.Ф. суммы НДС - 15598 рублей 88 копеек, пени в сумме 6043 рублей 27 копеек и применен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3119 рублей 78 копеек.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований предпринимателя Мухачевой Е.Ф. о признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС и пени по НДС и удовлетворены уточненные требования налоговой инспекции о взыскании 15353 рублей 38 копеек недоимки по НДС и 5965 рублей 25 копеек пени по этому налогу. Налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг) суммы этого налога, полученные от покупателей, должны быть уплачены в бюджет в общеустановленном порядке, поскольку налоги, полученные с покупателей, не могут быть доходом налогоплательщика (подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Предприниматель Мухачева Е.Ф., не являясь плательщиком НДС, выписывала и предъявляла своим покупателям счета-фактуры по типовой форме, установленной для плательщиков налога на добавленную стоимость.
Принимая решение о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, суд пришел к правильному выводу о неправомерном применении штрафа, так как данный вид ответственности может быть применен только к плательщику налога на добавленную стоимость, в то время как истец плательщиком указанного налога в спорный период не являлся.
Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9821/2003-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[black13cat]

black13cat
А прецеденты не встречались?Заранее благодарен за помощь.

Большое спасибо за ссылку.Но пеню то отбить не удастся (или нет?)
А что по поводу ст. 119? Там штрафы немеренные!

[Rainmaker]

black13cat
Большое спасибо за ссылку.Но пеню то отбить не удастся (или нет?)
Пеня – это способ обеспечения обязанности по уплате налога (статья 75 НК РФ).
Обязанность по уплате налога – это субъективная обязанность налогоплательщика.

Статья 19. Налогоплательщики и плательщики сборов
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Упрощенцы по определению не признаются налогоплательщиками НДС (статья 346.11, п.5 статьи 173 НК РФ)
Поэтому согласен со Львом – п.5 статьи 173, п.4 статьи 174 – это своего рода санкция (статья 114 НК РФ) за нарушение налогового законодательства.
Мое ИМХО – только сумма НДС, выделенная упрощенцем в счетах-фактурах.
А что по поводу ст. 119? Там штрафы немеренные!
ИМХО ссылайтесь на то, что вы не являетесь налогоплательщиком, следовательно на вас налоговая ответственность не распространятся (по логике ФАС СКО)

[black13cat]

Но ведь п.5ст.174 НК РФ прямо обязывает в случае выставления счета с НДС предоставлять декларацию?

[Мэй]

black13cat
п. 5 ст. 174 обязывает налогоплательщиков, а Вы кто?

[Rainmaker]

Мэй
Ага.
А я вот думаю. Если п.5 ст. 173 это финансовая санкция. То насколько правомерно ее невключение в главу 16 НК?
В смысле дайте мне пожалуйста лекарство от жадности, но только побольше, побольше...

[Мэй]

Rainmaker А я вот думаю. Если п.5 ст. 173 это финансовая санкция. То насколько правомерно ее невключение в главу 16 НК?

Ха! Это еще ничего, вотгде беспредел так беспредел

Глава 29. НАЛОГ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС

Статья 366. Объекты налогообложения

7. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

[black13cat]

black13cat
п. 5 ст. 174 обязывает налогоплательщиков, а Вы кто?

П.5ст.173 обязывает исчислять налог и предоставлять декларацию
лиц,не являющихся плательщиками налога в случае выставления счета с НДС

[Мэй]

black13cat П.5ст.173 обязывает исчислять налог и предоставлять декларацию
лиц,не являющихся плательщиками налога в случае выставления счета с НДС
И где все это в п. 5 ст. 173 написано? Может быть у Вас тоже какая-то альтернативная редакция НК как LionZ?

[Punisher]

Мэй
Маш, имеется ввиду п. 5 и 6 ст. 174 НК РФ

[black13cat]

black13cat П.5ст.173 обязывает исчислять налог и предоставлять декларацию
лиц,не являющихся плательщиками налога в случае выставления счета с НДС
И где все это в п. 5 ст. 173 написано? Может быть у Вас тоже какая-то альтернативная редакция НК как LionZ?

Кодекс надо чтить!!!
Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет
...5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

[Rainmaker]

Punisher
Дима, а что это меняет? Там же очередная "неточноть"

5. Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе лица (добавлено мною ) перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Мэй
И что никто не боролся?

[Punisher]

Rainmaker Дима, а что это меняет? Там же очередная "неточноть"
не понял

ALL
а я вот думаю, что если в этой ситуации - направить исправленные сч-ф без НДС ?

[Rainmaker]

Punisher
Да я все про то, что обязанность представить декларацию есть, а ответственность за непредоставление установленна только для налогоплательщиков.
а я вот думаю, что если в этой ситуации - направить исправленные сч-ф без НДС ?
А у тебя их котрагент не возмет

[Мэй]

Punisher, привет!
Маш, имеется ввиду п. 5 и 6 ст. 174 НК РФ
6-ой пункт я не поняла, к чему-ты упомянул.
А 5-ый пункт

5. Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

То есть речь идет именно о налогоплательщиках, перечисленных в п. 5 ст. 173 (замечу, что в этом пункте перечислены не только налогоплательщики). Следовательно лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, к которым относятся упрощенцы, из диспозиции п. 5 ст. 174 выпадают.
Вот.

а я вот думаю, что если в этой ситуации - направить исправленные сч-ф без НДС ?
Глянь здесь, обсуждали
http://taxpravo.ru/forum/showthread....4&page=2&pp=30

[Мэй]

Rainmaker Мэй
И что никто не боролся?
В КС насколько мне известно нихто не пошел

[black13cat]

Rainmaker Дима, а что это меняет? Там же очередная "неточноть"
не понял

ALL
а я вот думаю, что если в этой ситуации - направить исправленные сч-ф без НДС ?

Инспекция уже сфотографировала счета с НДС,не подменишь.
Кроме того Вы же сами в другом обсуждении приводили арбитражную практику:
"При этом не имеет значения, что счета-фактуры выписаны продавцом, переведенным на уплату единого налога на вмененный доход и освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость, и ему же покупателем фактически уплачен подлежащий возмещению из бюджета налог, поскольку неосновательно полученный налог на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет продавцом.
Выводы суда о том, что представленные в судебное заседание налоговой инспекцией, не исправленные в предусмотренном пунктом 5 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость порядке с обязательным указанием даты исправления, а новые, выписанные продавцом через два года после уплаты ему покупателем налога на добавленную стоимость счета-фактуры без налога на добавленную стоимость не являются относимыми и допустимыми доказательствами, являются правильными."

[Punisher]

Rainmaker Да я все про то, что обязанность представить декларацию есть, а ответственность за непредоставление установленна только для налогоплательщиков.
а
аа, понял
А у тебя их котрагент не возмет
это точно уже не важно,имхо
Мэй То есть речь идет именно о налогоплательщиках, перечисленных в п. 5 ст. 173
тебе скажуть (давай посморим )), а перечисленные как раз и являются налогоплательщиками. потому как НДС в с этих операций платят

[Мэй]

Punisher Хочешь спорить? Давай
Только должна тебя предупредить, что совокупным количеством проспоренного мне хенеси можно было бы споить не один десяток юристов

[Punisher]

Мэй Только должна тебя предупредить, что совокупным количеством проспоренного мне хенеси можно было бы споить не один десяток юристов
а неплохо фихтую (с)
Твой ход, конъячный магнат.... )

[Мэй]

Punisher Твой ход, конъячный магнат....

Е2 Е4

В п. 5 ст. 173 перечислены
1)лица, не являющиеся налогоплательщиками
2)налогоплательщики, освобожденные от обязанностей налогоплательщика
3)налогоплательщики, реализующие ТРУ, не подлежащие налогообложению
п. 5 ст. 174 говорит про налогоплательщиков, перечисленных в п. 5 ст. 173. Вот. Что написано пером, не вырубишь топором

[Punisher]

Мэй Е2 Е4
привет !

а с учетом того, что и п.4 ст. 174 и п. 5 ст. 173 НК РФ употребляет термин "лица", то можно грить, что законодатель различает "лица" и налогоплательщиков...

[Мэй]

Punisher привет!
а с учетом того, что и п.4 ст. 174 и п. 5 ст. 173 НК РФ употребляет термин "лица", то можно грить, что законодатель различает "лица" и налогоплательщиков...

В п. 4 ст. 174 ИМХО термин лица использован как обобщающая категория и для лиц, не являющихся налогоплательщиками, и для налогоплательщиков

[Punisher]

Мэй В п. 4 ст. 174 ИМХО термин лица использован как обобщающая категория и для лиц, не являющихся налогоплательщиками, и для налогоплательщиков
не согласная я ) тады зачем п.1 ст. 174 НК РФ ?

имхо, тут не все гладко, т.к. в п.5 ст. 173 НК РФ в принципе налгоплательщиков нет... но если юзать связку с п.5 ст. 174 НК РФ, то могут сказать, что эти лица и являются налогоплательщиками по таким операциям...