Налогоплательщик и прежняя спутница жизни

[old_scorpion]

Краткое содержание. Проведена ВНП. В период между ее окончанием (согласно справки) и подписанием акта налогоплательщик ушел к другой (ИФНС). Прежняя спутница жизни накатала акт, вынесла решение, выставила требования, и наконец, решение о взыскании налога за счет ДС. В требованиях и в решении о взыскании указаны старые адрес и КПП. Вопрос можно ли это как-то обыграть?

[Punisher]

old_scorpion
Серег, привет !
может как-то это поюзать ? :

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2001 г. N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
32. При рассмотрении исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что указанные иски в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности.
Такая ситуация может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации - налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств.
В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации - налогоплательщика.

[old_scorpion]

Привет, Дим!
Описанное в п.32 имело бы место, если бы решение о привлечени выносила прежняя ИФНС (хотя налогоплательщик в тот момент у нее уже на учете не состоял), а решение о взыскании - новая. Но в данном случае, брошенная женщина делает все сама.

[Punisher]

old_scorpion Но в данном случае, брошенная женщина делает все сама.
дык я вот думаю, может она не все сама должна делать, а ?
плюс это:

Статья 69. Требование об уплате налога и сбора
5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.

т.е. имеется ввид, что требование выставляет налорг, в котором стоишь на учете

[old_scorpion]

Дима!
Мне очень стыдно, но неужели в самом деле так просто ларчик открывается?

[Punisher]

old_scorpion Дима!
Мне очень стыдно, но неужели в самом деле так просто ларчик открывается?
Серег, да ладно почему нет ?
по п. 5 ст. 69 НК РФ есть практика

[old_scorpion]

по п. 5 ст. 69 НК РФ есть практика
Посмотрел: в ФАС МО - вообще ничего.В ФАС СЗО дел много - но все не по нашей ситуации.
Кстати, еще раз посмотрел требование по налогу - в нем нет ссылки на решение (в требование о санкции -есть), а также справочно указана задолженность по налогам (сборам) 0.00 руб. С чего бы вдруг?

[Punisher]

old_scorpion .В ФАС СЗО дел много - но все не по нашей ситуации.
вот как пример:

Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 года № А56-32917/03

Однако суды установили, что проведенная УМНС налоговая проверка не носила контрольных функций. По мнению суда первой инстанции, ее целью явилось восстановление сроков взыскания с Общества задолженности по налогам, возникшей в результате перечисления сумм через неплатежеспособные банки, а также пеней. Такой вывод сделан на основании того, что УМНС при повторной проверке не выявило ошибок Инспекции при проведении первоначальной налоговой проверки, однако вынесло решение о доначислении одних и тех же налогов в том же размере, не отменив и не изменив решение Инспекции от 23.01.02. Как правильно указала апелляционная инстанция, в отношении Общества вынесено два решения с начислением одних и тех же налогов за один и тот же период, что является нарушением налогового законодательства. Более того, в нарушение пункта 5 статьи 69 НК РФ ответчик самостоятельно направил налогоплательщику требование об уплате налогов и пеней.

Кассационная инстанция считает неправильным толкование пункта 5 статьи 69 НК РФ, данное в жалобе УМНС. Последовательность построения названной нормы позволяет сделать вывод о том, что слова "по месту учета" относятся к словам "налоговый орган".

[old_scorpion]

Да, единственное дело. Но, к сожалению, требование - "до кучи", поскольку, основное - незаконность повторной проверки.

[Punisher]

old_scorpion Но, к сожалению, требование - "до кучи", поскольку, основное - незаконность повторной проверки.
ну ты ж сам знаешь как сейчас к формальным нарушениям относятся ...поэтому надо в обойме с чем-либо еще

[old_scorpion]

Дим, обрати, плиз, внимание. В требовании справочно задолженность по налогам 0.00 руб. Чтобы это значило?

[Punisher]

old_scorpion Дим, обрати, плиз, внимание. В требовании справочно задолженность по налогам 0.00 руб. Чтобы это значило?
есть мысля, что т.к. тебя перевели, то у них просто нет твоих лицевых счетов, поэтому ноль...

гы, а если запростить именно с ними сверку. то по идее они в таком случае не смогут подтвердить недоимку...надо поглядеть порядок ведения КЛС при переводе и ИФНС

[Tut-tut]

Punisher см. ст.21 НК РФ получать от налоговых органов по месту учета бесплатную информацию. если исходить из обратного то такую ин-фу они могут получать от любых налорг главное по месту их (налорг) учета аналогично и с требованием его что сможет выставить любой налорг?

[Punisher]

Tut-tut если исходить из обратного то такую ин-фу они могут получать от любых налорг главное по месту их (налорг) учета аналогично и с требованием его что сможет выставить любой налорг?
ну если есть недвижка в другом регионе и они там стоят на учете, то именно тот налрг и должен выставлять требование, а не тот, где голова стоит на учете

или не я Вас не так понял ?

[old_scorpion]

Punisher
есть мысля, что т.к. тебя перевели, то у них просто нет твоих лицевых счетов, поэтому ноль...
Счета были, даже пару тыщ пеней числилось, а налогов -0.