Показано с 1 по 13 из 13
-
24.02.2005, 14:42 #1
НДС уплаченный "мотылю": куда?
Всем привет!
Столкнулся с проблемой учета НДС, уплаченного несуществующей фирме. Итак, в ходе проверки налоговые органы установили, что при приобретении товара цена товара и НДС уплачен фирме, которая отсутствует в реестре юрлиц и ИНН у нее выдуманный.
Естественно, налорг отказал в вычетах по НДС. В принципе – справедливо: налогоплательщик обязан проявить достаточную осмотрительность.
Но… а что мешает учесть такой НДС в стоимости товара? Т.е. уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль?
-
24.02.2005, 15:00 #2
Станислав Дерка а что мешает учесть такой НДС в стоимости товара? Т.е. уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль?
Стас, а КТО продавец по сделке? то есть как ты в связи с тем, что признаешь факт отсутствия в сделке субъекта, как он в ней обозначен (юридического лица), квалифицируешь уплаченные по сделки денежные средства? почему ты решил, что право собственности на приобретенное по такой сделке к тебе перешло?Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
24.02.2005, 15:01 #3
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"что мешает учесть такой НДС в стоимости товара"
Мешает п.п. 1 ст. 264: "...начисленные в УСТАНОВЛЕННОМ ... порядке", а у тебя - никак.Связист
-
24.02.2005, 15:16 #4
Юм да нет, Юр, 264-ая тут в любом случае не причем ИМХО, речь о входящем НДС идет, т.е. либо только 170 НК РФ, либо плюсом 254, 256, 268-ая, если принимать позицию, что 170-ая содержит не исчерпывающий перечень ситуаций при которых входящий НДС в стоимость включается...
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
24.02.2005, 15:27 #5
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"170-ая содержит не исчерпывающий перечень ситуаций при которых входящий НДС в стоимость включается..."
Так вот наш случай. Нельзя же было в 170-ю внести "НДС, проплаченный за реальный товар несуществующему поставщику!".Связист
-
24.02.2005, 16:38 #6
Логика такова - юридического лица нет, но есть физическое лицо, передавшее товар и подписавшее накладную. Это означает, что товар куплен у физического лица. Документы подтверждают факт оплаты товара и его оприходывание. Для убедительности: после выявления факта уплаты «мотылю» сообщить в налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ с лица, которое подписало накладную.
ЗЫ. Ситуация реальная. Дело в Калуге. Мы играть не будем, если есть желающие – могу подкинуть координаты. Необходимо только определиться с позицией.
-
24.02.2005, 16:49 #7
Станислав Дерка а откуда уверенность, что физическое лицо было собственником товара и вправе было им распоряжаться? впрочем как и уверенность в том, что физическое лицо, обозначенное на бумагах зарегистрировано в органах ЗАГСА? а что за оплата была? безнал? а что за НДС, если это физик? а если физик мне счет-фактуру выставил, значит он по п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ должен этот НДС в бюджет отдать? дык может тогда у нас и право на вычет есть? ну и т.д. и т.п.
Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
24.02.2005, 17:04 #8
В свете постановления ВАС РФ от 02.11.2004 № 5607/04 могут за этим НДСом к этом физику отправить
-
24.02.2005, 17:11 #9
Предмет договора поставки - пиломатериалы, т.е. имущество определенное родовыми признаками. Требования ст. 302 ГК в данном случае защищают покупателя достаточно надежно (в отличие – при передачи основных средств должна быть оформлена ОС-1).
Согласен – проблема с расчетными документами. Если был бы кассовый аппарат, проблема бы решалась. В нашем случае расчеты осуществлены в обход ККТ: кому платили – не совсем понятно. На месте суда я бы применил ст.252 НК, т.е. отказал налогоплательщику со ссылкой что расходы не являются «документально подтвержденными» в виду нарушения законодательства.
Но меня интересует вопрос в принципе: какие условия позволят защитить покупателя от поставщика-мотылья? Или это безнадега?
-
25.02.2005, 08:51 #10
кассовый чек выдается за углом, а у предприятия он "лежал в другом месте", так что все "документально подтверждено"
А по существу возможность проигрыша я бы оценил 80 на 20
-
25.02.2005, 10:16 #11
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Так что, все согласились с тем, что в указанных в первом посте условиях налоговую базу по НП на этот НДС нельзя уменьшать?
Ну а по "На месте суда я бы применил ст.252 НК, т.е. отказал налогоплательщику со ссылкой что расходы не являются «документально подтвержденными» в виду нарушения законодательства." - так это проблема решается. Легализовать расходы можно. Правда, это не позволит вычесть НДС, но базу по НП действительно можно уменьшить. Если охота возиться (все таки 24% от 18% от цены сделки - не много).Связист
-
25.02.2005, 10:27 #12
Но уплаченный НДС в размере 18 - за счет прибыли после налогообложения. Т.е. в ущерб дивидендам.
-
25.02.2005, 10:47 #13
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Хорошо. Тогда можно так: найти это физическое лицо и подать на него иск в СОЮ о принуждении заключения договора купли-продажи леса. С датой на момент фактического совершения сделки. Все условия - объем, цена -попадут в мотивировку и сделка будет полностью легализована. Потом можно всю проплаченную сумму включать в расходы, есст-но без выделения НДС. И будет преюдиция на случай арбитража с налоргами.
Связист
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ
от shadow2001 в разделе Прочие налоги и обязательные платежиОтветов: 39Последнее сообщение: 30.03.2006, 18:28 -
Куда девать НДС по услугам по ликвидации ОС???
от ЯрТур в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 15Последнее сообщение: 20.08.2004, 12:41 -
Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 33Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки