Удержать Vs взыскать. Близнецы братья ?

**Punisher** · 22.02.2005, 10:17

Коллеги, предлагаю вот, что обсудить: законодатель в НК РФ в отношении процедуры уплаты налога использует понятия "удержать" и "взыскать"

причем термин удержать используется в отношении действий налогового агента (ст. 24, 45, 123), а взыскание - в отношении действий налогового органа (ст. 31, 45, 46, 47, 48)

обязанность по уплате будет исполнена в момент удрежания налагентом, либо взыскания налоргом

в связи с этим возникает вопрос, есть ли различия в данных терминах или нет ? или просто законодатель искусственно исопльзовал теримны, чтобы отделить агентов от налоргов ?
или есть существенная разница в этих порцессах ? к примеру:
п. 4 ст. 45 НК РФ: Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

с одной стороны меры принудительного характера инициируются в момент нарушения каких-либо норм, а налагент просто удреживает, когда именно у него возникла обязанность. С другой стороны явно прослеживается безакцептный характер действий налагента, что сходносо взысканием..

какие будут мысли ?

**Бедолага** · 24.02.2005, 06:20

мысли такие Дима:

"взыскивает" властная сторона. "Удерживает" же подчиненная в силу закона. Но это, так, для ТГП. А какие видишь практические выходы?

**I-van** · 24.02.2005, 10:28

Punisher - привет!!!

потри от греха темку-то... а то наведещь кого не надо кое на какие мысли...

**MaTan** · 24.02.2005, 12:04

Punisher Дим, на мой взгляд удержание - действие относящееся к смене правообладателя на вещи уже находящиеся в моем владении. Взыскание соответственно "отъем" вещи, находящейся в чужом владении. В этом смысле после удержания налагентом части дохода, подлежащего выплате налогоплательщику, меры принудительного взыскания удеражанных средств могут быть применены только к налагенту.
А твой вопрос меня вот на што навел - а чьи деньги у налагента с момента удержания до момента перечисления в бюджет? На каком титуле они у налагента?

**Punisher** · 24.02.2005, 15:46

Бедолага
мысли такие Дима:
"взыскивает" властная сторона. "Удерживает" же подчиненная в силу закона. Но это, так, для ТГП. А какие видишь практические выходы?
Леша, привет !
да я думал через призму ст. 48 НК и только судебного порядка зайти...

MaTan меры принудительного взыскания удеражанных средств могут быть применены только к налагенту.
Танюш, привет !
да, еще один ньюанс - с агента могут взыскивать
а чьи деньги у налагента с момента удержания до момента перечисления в бюджет? На каком титуле они у налагента?
имхо, агент ими не может распоряжаться, окромя как только в бюджет перечислить...
еще интеерс статус самих этих сумм, т.к. налог-то уже считается уплаченным, т.е. гос-во решило, что достаточно их нахождения у налагента...

**MaTan** · 24.02.2005, 15:53

Punisher имхо, агент ими не может распоряжаться, окромя как только в бюджет перечислить...

гос-во решило, что достаточно их нахождения у налагента...
не поял... ты считаешь что рассуждения на предмет чья собственность деньги, удержанные у налплата, в данном случае ваще излишни? или ты полагаешь, что деньги, находящиеся у налагента одназначна собственность государства, а у налагента "на сохранении"?

**Punisher** · 24.02.2005, 17:12

MaTan не поял... ты считаешь что рассуждения на предмет чья собственность деньги, удержанные у налплата, в данном случае ваще излишни?
ээ..хочешь сказать в этом различие терминов удержать и взыскать ?

надо подумать

или ты полагаешь, что деньги, находящиеся у налагента одназначна собственность государства, а у налагента "на сохранении"?
мне кажется. что да

**Punisher** · 25.02.2005, 11:09

MaTan
приветик !
все-таки твоя мысля насчет того, что различие лежит в природе средств, очень красива, имхо

т.е. взыскивать может только собственник (гос-во), но оно перепоручило это агенту, чтобы он удерживал...
но со стороны физика имхо мне кажется - это все равно взыскание, т.к. его лишают собственных средств...ну это лучше в отдельной темке обсудить