Показано с 31 по 49 из 49
-
11.02.2005, 15:09 #31
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
Некогда подскажи неразумному - а отткудава ссылка (мне долго рыться, да мож не то найду)
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
-
11.02.2005, 15:10 #32
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
Сообщение от Piotr
-
11.02.2005, 15:22 #33
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
ссылка из ГК, естессно... 236.......................)))
226 тока мешает, зараза... придется на территорию страховой завозить))))http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 16:26 #34
Некогда
Лех, привет !
Татианна, а смари, реализация - це передача.
А у нас тут - отказ от права. А?
нафиг акт приема-передачи не писать, написать афишу, повесить на стене "отказуюсь, типа...
вспоминается наша давняя беседа про то, если имущества изъяли (супротив воли собственника), есть ли реализации .. ты походе в этом направлении думаешь ...
вообщем мысль такая:
Статья 235. Основания прекращения права собственности
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
возможно поэтому есть норма:Статья 10. Страховая сумма и страховая выплата
5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.02.2005, 16:33 #35
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Небольшая поправка: право собственности на МАШИНКУ прекратилось в связи с ейной гибелью. Но право собственности на МЕТАЛЛОЛОМ - это не право собственности на МАШИНКУ - разные объекты.
А отказ от права - однозначно не передача права собственности (патаму что передача права = отчуждение). Т.е. не реализация.
Во всей истории смущает только формулировка из з-на "О страховом"... "вправе отказаться от права в пользу страховщика".
ОТказаться в пользу кого-то - бред сивой лошади...http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 16:41 #36
Некогда Небольшая поправка: право собственности на МАШИНКУ прекратилось в связи с ейной гибелью. Но право собственности на МЕТАЛЛОЛОМ - это не право собственности на МАШИНКУ - разные объекты.
смотри по шагам так:
1. прекратилось право собственности на машинку
2. ??? появилось право собственности на металлолом
3. передали право собственности на металлолом страховщику
это по твоей имхе. а не думал, что отказ м.б.между п.1 и 2 ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.02.2005, 16:46 #37
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
226 ГК не забудь почитать. Думал, ясный перец...
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 17:19 #38
Некогда 226 ГК не забудь почитать
есть мысля. что 236 ГК тут никак, тут иное ...
надо будет на выходных Брагинского почитать, может там чтоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.02.2005, 17:34 #39
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
Обложили, через ГК у меня не клеится
-
11.02.2005, 22:12 #40
Некогда Punisher дааааа, братцы...
в связи с Вашими идеями вопросцы на злободневную тему ("будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого драндулета" (с))
1. а точно п. 5 ст. 10 Закона "О страховом деле" употребляет термин "гибель" в значении, придаваемом п.1 ст. 235 ГК РФ ??? по-моему, в таком разе в Законе бессмыслица написана... утрата права собственности на погибшее имущество потому и происходит, что исчезает объект, в отношении которого могут в прынцыпе существовать какие либо вещные права... так тогда от каких "прав на НЕГО" (наскоко понимаю так могут обозначаться только вещные права, а не, скажем, деликтные, если предполагать, что здесь речь идет о суброгации) в принцыпе может отказаться страхователь не важно в чью пользу? и тем более зачем одно основание для прекращения права собственности на другое "накладывать"?
2. ну, предположим, все-таки отказаться есть от чего. Тогда, как можно отказаться от права в чью-то пользу, не используя "механизм" передачи этого права? вообщим а можно ль здесь на самом деле о 236-ой то грить?
о! а еще... ребят, а гибель, это че ваще такое, с учетом физических законов? вот, скажем, крышу у дома снесло - погиб дом? а авиационная бомба на него свалилась в аккурат с серединку (стены остались - внутренности превратились в пыль) - погиб? черт! ну что 235-ая то в этот термин вкладывает? (потому как страховщики в правилах своих юридическую фихцию применяют, как бы что-то есть, но оно считаеца погибшим)
а еще... если считать, что что-то погибает, но то, что остается от погибшего не перестает быть объектом гражданских прав - на основании чего у собственника погибшего право собственности на то. что осталось возникает? как на плоды и доходы? (берем ситуацию, когда все части сложной вещи в результате "механической переработки" превратились в покорёженный металл, не утративший тем не менее своих физических свойств, как металл...
вооооооооо, какая помойка у мене в голове под вечер тяпницы...
мдя... а от 39-ой НК РФ у меня так и не получаица отбица... на данном этапе, либо льготу доказывать каким-нить невероятным способом, либо... "на этом мысль заканчивается"(с)Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
14.02.2005, 10:26 #41
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
а от 39-ой НК РФ у меня так и не получаица отбицам-дя, был бы 1992-1, можно было б сказать - нет здесь братцы, никакой добавленной стоимости.
Поэтому я думаю, что НДС быть не должно, а как это показать - ???
-
14.02.2005, 10:31 #42
MaTan
так тогда от каких "прав на НЕГО" (наскоко понимаю так могут обозначаться только вещные права, а не, скажем, деликтные, если предполагать, что здесь речь идет о суброгации) в принцыпе может отказаться страхователь не важно в чью пользу?
ну если пофантазировать, может право на восстановление им-ва или доставание суденышка со дна
! а еще... ребят, а гибель, это че ваще такое, с учетом физических законов? вот, скажем, крышу у дома снесло - погиб дом? а авиационная бомба на него свалилась в аккурат с серединку (стены остались - внутренности превратились в пыль) - погиб?
имхо, это собственник решает, с одной стороны. т.е если полезные св-ва утрачены. то капут...хотя ты конечно скажешь про ремонт, но это право ведьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.02.2005, 18:01 #43
Поразмышляф на досуге, пришла к выводу, что эту ситуацию вообще мона до абсурда довести. Вот мы выкинули мусор, приехала специальная машина, которой за это еще и денюх уплочено, и отвезла этот мусор на специальный заводик, специализирующийся по переработке из мусора чего-нить нужного. Дэк у нас реализация мусора была, получается?
А ежели сюда ст. 40 применить, то ваще какой-то бред.
-
14.02.2005, 18:04 #44
- Регистрация
- 07.05.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 92
Тока с "мусором" в суд, если что не пойдешь, правда ведь?
-
14.02.2005, 18:08 #45
Нал_ог1 Вы такие поразительные по своей глубине и философскому содержанию посты тут выдаете
-
15.02.2005, 11:58 #46
Punisher ну если пофантазировать, может право на восстановление им-ва или доставание суденышка со дна а к какой категории прав указанные тобой права относятся и разве это не реализация правомочий собственника? хых... там вить (в договоре страхования) еще угон есть)) как считаешь, можно право собственности передать в отсутствие вещи и понятия о её местонахождении?... а по Закону о страховании получаица, что можно...
Мэй Дэк у нас реализация мусора была, получается? нет, Машуль, не получаеца... мы воспользовались своим правом собственника по уничтожению принадлежащего нам мусора и до "последних секунд" мусоровой жисти право собственности остается за нами... так чта не було тут реализации))
и кста - мусор мусору рознь)) например, на химических производствах сажа, накапливаемая в оборудовании (шлам) стоит деньхов!!!! потому как в ней оседает платина из катализатора))) по Закону о драгметаллах выкинуть такую сажу низзяяя)) надо сосчитать, оценить и на аффинаж сдать)) вот такии бывают мусорЫ (не путать с мусорАми))Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
15.02.2005, 12:31 #47
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Здрасьте.
А я заранее извинялся, Татьяна, ежели помнишь... аж два разА в абзаце)))
Ясно, что в ФЗ "О страховом..." отписано нечто, которое если интерпретировать с позиций ГК, то не совсем все получится.
Однако ж, там такая фраза (отказаться есть), и я собственно, предложил притянуть ситуацию за уши к понятийному аппарату ГК.
ИСходное: ФЗ "О страховом..." ГК противоречит не дОлжно.
Если есть нестыковки - нужно толковать, причем именно ФЗ "О страховом..."
ПОсему, толкование ст. 10 ФЗ "О страховом...":
1. Коль скоро объект погиб, то отказаться от него нельзя - но можно отказаться от его "останков".
под словами отказаться от объекта = понимать отказаться от "останков" от объекта (бишь, от другого объекта))
2. Отказаться в пользу кого-то нельзя, посему толкование: отказаться в пользу страховой = отказаться от останков с обязательным извещением об этом страховой (да еще и с демонстрацией останков на территории страховой)))...
И тогда, вроде бы, во всяком случае никаких противоречий с ГК не будет.
И не будет реализации, нда)))
ОДнако, есть мнение, ранее предложенный вариант признать передачу останков их реализацией - попроще будет....http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
15.02.2005, 12:51 #48
Некогда 2. Отказаться в пользу кого-то нельзя, посему толкование: отказаться в пользу страховой = отказаться от останков с обязательным извещением об этом страховой (да еще и с демонстрацией останков на территории страховой)))...
Леш... но ведь страховой интересно, чтоб права на останки к ней ПЕРЕШЛИ! что толку ей от демонстрации? и что за интерес в моем отказе?
ранее предложенный вариант признать передачу останков их реализацией - попроще будет....
уху... похоже, что именно так и будем расценивать... мдя...Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
15.02.2005, 13:15 #49
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
но ведь страховой интересно, чтоб права на останки к ней ПЕРЕШЛИ!
по факту так и будет, по юре - нет.http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением пенсионого зак-ва
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 5Последнее сообщение: 27.08.2004, 21:53
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки