Разница у Инвестора между расходами и инвестициями ...

[Punisher]

вот к примеру, практически стандартная схема: есть Инвестор (ЮЛ), который привлек Соинвестора (ЮЛ), последний напривлекал физиков-соинвесторов. у Соинвестора накапливается разница, т.к. он получает кв. м. от Инвестора дешевле цены, по которой инвестируют физики.

что это за разница ? с учетом того, что физикам передается результат проекта (т.е. типа вроде и не квартира)...
особливо это интерсно в свете последних поправок и письма ФНС:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 9 декабря 2004 г. N 03-1-08/2467/17@

О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ N 109-ФЗ ОТ 20.08.2004
Данная льгота также не распространяется на операции по передаче имущественных прав на жилые помещения (долей в них).

[ЕК]

особливо это интерсно в свете последних поправок и письма ФНС

Дима, привет!
Почему только теперь "особливо интересно"? считаешь, раньше всё было прозрачно и понятно? считаешь, весь строительный рынок (особливо первые инвесторы) с середины 2002 года под риском не сидит? считаешь, "соинвестор" имеет какое-то отношение к инвестиционному процессу?
и проч.проч.проч.

[ЕК]

в догонку
а после вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." термин "соинвестор" в том смысле, в котором он сейчас существует в практике делового оборота, вообще исчезнет, имхо

[Punisher]

ЕК
привет !
Почему только теперь "особливо интересно"?
потому что все тянули под им.права, а теперь во как повернулось..не все успели договорную базу сменить...

считаешь, "соинвестор" имеет какое-то отношение к инвестиционному процессу?
нет, конечно - он вообще не инвестор. а просто бабки посреднику дает, которых в цепочки м.б. сколько угодно..ну это ты и так знаешь...
просто имхо дог-р соинвестирования родила схемность, а не гражданский оборот, т.е. он изначально искусственный

[ЕК]

потому что все тянули под им.права, а теперь во как повернулось..не все успели договорную базу сменить...

Дим, я туплю. не понимю. разжуй и в ротик положи, плз

просто имхо дог-р соинвестирования родила схемность, а не гражданский оборот, т.е. он изначально искусственный

согласна. только никогда не могла понять, ЧТО (КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ) такими договорами достигалось? слово с корнем "инвест" в названии договора, имхо, никогда панацеей не было
или и тут туплю?

[Punisher]

ЕК Дим, я туплю. не понимю. разжуй и в ротик положи, плз
ну грили. что мы не имущество передаем, а им.права, значит ЭНДС нет

слово с корнем "инвест" в названии договора, имхо, никогда панацеей не было или и тут туплю?
акцепт, просто многие верят в волшебные буквы ...

[ЕК]

а им.права, значит ЭНДС нет

смешно

многие верят в волшебные буквы

как дети, чессслово

возвращаясь к твоему вопросу

что это за разница ?

тебя НДС интересует? имхо, проблема не у Соинвестора, а как раз у первого в цепочке Инвестора. По идее, это он свои права (имущественные ли это права обсуждать будем?) с НДС продавать должен и у Соинвестора в этом случае есть НДС по своей "передаче им.прав" и НДС к вычету (только не говори мне, что в статьях про вычеты нет НДС, уплаченного при приобретении им.прав). А у самого Инвестора - швах, т.к. вычета, даже теоретического, нет.
Или у тебя радикально иное понимание вопроса?
Или тебе это уже не актуально? вопросик-то твой аж 31-м января датирован

[Нал_ог1]

Объясните неразумному - а почему НДС должен быть в принципе, а?
Ну уступает Соинвестор другому свое право, но ведь оно может облагаться только после того, как была реализация объекта уже облагаемого НДС. А ЗДЕСЬ имущество тока создается, после регистрации оно вообще не облагается.
Почему надо притягивать статьи 154 и 155, когда нет объекта для НДС?

[Punisher]

Нал_ог1 Объясните неразумному - а почему НДС должен быть в принципе, а?
вообще грили про время до 2005, т.к. многие очень коряво договоры делали..
Ну уступает Соинвестор другому свое право
хых, не всегда он уступал, а было что и передавал результат инвестиционного проекта