Показано с 1 по 30 из 114
-
09.02.2005, 15:02 #1
Начисление процентов по ст. 176 НК. Порядок
вопрос, от Васи Пупкина
Я вот никогда не сдавал высшую математику для юристов или опять сроки и %% по 176 НК
Предлагаю обсудить период начисления процентов по 176 НК. Насколько я вижу, особой разницы между п.3 и п.4 в этом вопросе нет.
Итак, мы имеем:
3 мес. на принятие решения налоргом.
7 дн. на получение ОФК решения налоговой. (факультативно)
2 недели на возврат НДС ОФК.
Итак, определим период начисления процентов в случаях:
1. Налорг нарушил трехмесячный срок, а ОФК в свои две недели уложилось.
2. Налорг нарушил трехмесячный срок и ОФК нарушило двухнедельный срок.
Начало течения периода просрочки ИМХО явно следует из норм 176 ст.: при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом....
Т.е. я так понимаю, что %% начинают капать сразу после истечения 3-мес. срока.
А вот до какой даты они начисляются?
Известная мне практика грит о том, что %% начисляются либо начиная с истечения 3мес. срока до фактического принятия налоргом решения и направления его в ОФК. ЛИБО начиная с 3 мес.+2 нед. до фактического возврата.
Я предлагаю доказать, что %% всегда полежат начислению по дату фактического возврата суммы НДС налплату.
Ведь ПИЗи налплпта не нарушаются только в случае, если ни один из органов, участвующих в возмещении не нарушит своих сроков. Т.е. гос-во (а именно оно и является обязанным субъектом) в лице своих органов нормально исполнит свою обязанность по возврату НДС.
Если же налорг нарушил срок 3 мес. то ПИЗи уже ущемлены и как бы ни действовали впоследствии иные органы, нарушение может быть устранено только возвратом НДС+%%.
Какие мысли?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
09.02.2005, 20:00 #2
Punisher, привет!
Спасибо, что разместил.
Мысли по ходу пьесы: механизм возврата (связка налорг-ОФК) налогов по ст.ст. 78,79,176 одинаков, и хотя из указанных статей это не совсем явно следует, различий быть не может и не должно.
Между тем ст. 78,79 прямо указывают на то, что проценты начисляются до момента возврата:
П. 9 ст. 78 При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
П. 4 ст. 79 Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Между тем ст. 78-79, в отличие от ст 176 не указывают, что возврат осуществляется ОФК.
Но МНС и Минфин указывают, что порядок учета процентов одинаков
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
N БГ-3-10/345
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 74н
ПРИКАЗ
от 12 сентября 2001 года
О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ПРОЦЕНТОВ, НАЧИСЛЕННЫХ
ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОЙ
(ВЗЫСКАННОЙ) СУММЫ НАЛОГА (СБОРА), А ТАКЖЕ
ПРОЦЕНТОВ, НАЧИСЛЕННЫХ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ
ВОЗМЕЩЕНИЕ СУММ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
В соответствии со статьей 4 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824), статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2000, N 32, ст. 3339), и во исполнение статей 78, 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340, 3341) приказываем:
1. Проценты, начисленные налоговыми органами за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога или сбора, а также проценты, начисленные за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость и возвращаемые налогоплательщикам (плательщикам сборов) органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, отражаются в учете по коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации и по виду налога (сбора), по которому начислены проценты за несвоевременный возврат (возмещение).
2. Номер счета органа федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, открытого в учреждении Банка России или кредитной организации, с которого должна осуществляться операция по уплате процентов, в заключении налогового органа о зачете (возврате) переплаты налога (сбора) не указывается.
Министр Российской Федерации
по налогам и сборам
Г.И.БУКАЕВ
Министр финансов
Российской Федерации
А.Л.КУДРИН
-
10.02.2005, 17:59 #3
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 января 2004 г. Дело N КА-А40/10635-03
13 января 2004 г. - изготовлено
(извлечение)
Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признаны незаконными бездействие и решение ответчика от 11.04.03 N 05-26-33 и ответчик обязан к возмещению истцу 3814388 руб. НДС с начислением 183072 руб. процентов за нарушение срока возврата налога.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета по реализации товаров по экспортным операциям и на внутреннем рынке, а также на несоответствие ст. 165 НК РФ представленных для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов документов. В жалобе указывается также на неправильное исчисление суммы % - без учета двухнедельного срока исполнения органами казначейства решения о возврате НДС.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из смысла ст. 153 НК РФ вытекает, что она имеет отношение к оборотам, облагаемым по ставке 10 и 20 процентов, так как обороты, облагаемые по ставке 0 процентов, выделяются автоматически при оформлении и подаче соответствующей отдельной налоговой декларации.
Каких-либо претензий к обоснованности расчета оборотов, указанных в декларации по ставке 0 процентов, налоговый орган не заявляет.
Кроме того, вывод суда о наличии у налогоплательщика раздельного учета оборотов по реализации по ставке 0 процентов и по другим ставкам налога ответчиком в жалобе не оспаривается.
Что касается единственной претензии к документам, предусмотренным в ст. 165 НК РФ - этой статьей закона не предусмотрено обязательное совпадение местонахождения покупателя экспортного товара и порта выгрузки этого товара. Достаточно того, что порт выгрузки, указанный в поручениях на погрузку и в коносаментах, находится за пределами таможенной территории РФ.
Начисление процентов производится с момента истечения срока, установленного для налогового органа. Нарушение этого срока делает беспредметным исчисление иных сроков, следующих за нарушенным. Решение о возмещении НДС ответчиком не принималось, следовательно, оснований для учета сроков исполнения такого решения нет.
Проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, начисляются за нарушение любого, установленного этой статьей срока, и с момента его нарушения до устранения возникших отрицательных для налогоплательщика последствий.Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.07.2003 и постановление от 20.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17758/03-99-87 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
-
10.02.2005, 18:25 #4
Саша!!!!
Не понятно, что тебя смущает, насколько я вижу, ты уже доказал, что %% начисляются по дату фактического возврата суммы НДС налогоплательщику, поскольку устранение возникших отрицательных для налогоплательщика последствий представляет собой не что иное как возврат сумм налога.
-
10.02.2005, 18:28 #5
Видишь ли, это почти единственное решение которое подтверждает мой вывод.... Маловато что-то
-
10.02.2005, 18:32 #6
ну значит и используй исключительно его ))) про другие в процессе не вспоминай ))) короткая память иногда тоже хорошо!!! ;..........)
-
10.02.2005, 18:42 #7
Вася Пупкин Varlamych
Я бы не сказала, что это решение прям такое уж хорошее
Решение о возмещении НДС ответчиком не принималось, следовательно, оснований для учета сроков исполнения такого решения нет.
Проценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, начисляются за нарушение любого, установленного этой статьей срока, и с момента его нарушения до устранения возникших отрицательных для налогоплательщика последствий
При такой трактовке - дата истечения 3-х недель по дату принятия решения.
Хотя может я чего не догоняю...
-
10.02.2005, 18:45 #8
в последнем абзаце п.4 ст.176 сказано , что "при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты...."
а в п.4 ст.176 речь идет о сроках, начиная с которых налогоплательщик имеет право на возмещение ущерба, а не о сроках, заканчивая которыми они исполнили свои обязательства. Может коряво написала, но суть системного толкования п.4ст.176 ИМХО в этом.
-
10.02.2005, 18:53 #9
Вася Пупкин
привет !
могу добавить ложку дегтя, тут не чистая переплата, как по ст. 78 НК РФ, поэтому...вообщем надо думать над этим моментом...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
10.02.2005, 19:45 #10
Punisher, Мэй, привет!
вообщем надо думать над этим моментом...
Ну вот смотрите, какая загогулина: %% начисляются только на сумму возврата. На сумму зачета - нет. (Об этом, если память не изменяет ВАС грил, только не помню где. Если попадется вдруг, скажите, плз.) В любом случае, из ст. 176 это ИМХО явно видно.
Так вот, мысля тут какая?
Зачет проводится одномоментно, решением налорга. и сам же налорг отражает переплату в КЛС. Т.е. экономический эффект налплат получает сразу же при принятии решения о зачете, т.к. его налоговые обязательства уменьшаются.
В возврате же участвует ОФК. Экономический эффект налплат при возврате получает НЕ при вынесении налоргом решения, а тогда, когда бабки на счет капнут
ВАСя в 2046/04 от 29.06.04 сказал, что экономически зачет и возврат равны.
Таким образом, ИМХО, имеется неравенство налплатов в зависимости от того в какой форме они желают получить возмещение и от того, как эти процедуры реализуются.
Т.е. если в возврате налога будут участвовать не 2 госоргана, а, к примеру 20, то налплат может деньги получить через 5 лет после того, как налорг вынес решение.
Ну и еще мысля: обязанным субъектом при возмещении налога является гос-во, а не органы. Поэтому, несмотря на кажущуюся многоэтапность возврата, в отношениях все одно участвуют два субъекта: налплат и РФ.
следовательно, не должно играть особой роли то обстоятельство, что в возврате принимают участие несколько органов. Они лишь исполняют обязанность гос-ва.
И про отрицательные последствия. Они состоят в том, что налплат не получил вовремя бабла. Эти последствия могут быть устранены только перечислением денег на счет. Принятие решения налоргом само по себе негативные последствия не устраняет. Потому как незаконное бездействие обязанного субъекта (гос-ва) продолжаются именно до момента реального возврата.
Иное толкование приведет нас к тому, что одно и тоже деяние обязанного субъекта в разные периоды времени может быть то незаконным, то законным...
Примерно где-то вот так я думаюПоследний раз редактировалось Вася Пупкин; 10.02.2005 в 20:34.
-
11.02.2005, 00:15 #11
- Регистрация
- 22.02.2004
- Сообщений
- 133
Сообщение от Punisher
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2004 г. № 10848/04
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства " порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
-
11.02.2005, 11:24 #12
glanvill , приветствую!
выложи, плз, ВАСю в полном объеме
-
11.02.2005, 12:37 #13
glanvillВозврат сумм осуществляется органами федерального казначейства " порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
Т.е. ВАСя грит промаксимальный срок, который только может быть равен сумме всех сроков
А 176 грит о нарушении сроков, т.е. любого из сроков.
-
11.02.2005, 12:49 #14
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Начисление процентов производится с момента истечения срока, установленного для налогового органа. Нарушение этого срока делает беспредметным исчисление иных сроков, следующих за нарушенным
Жаль, что дальше последовалоПроценты, предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ, начисляются за нарушение любого, установленного этой статьей срокаhttp://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 13:07 #15
Некогда
Леха, ИМХО логика есть, ты смотри решение в контексте сторон поделу. Судились с налоргом. Он облажался. С него все и началось.
Сообщение от [B]Вася Пупкин[/B]"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.02.2005, 13:12 #16
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
Моё ИМХО:
(чем, собственно, фраза и понравилась первая) ВСЕ действия в том числе и стороны ФК должны совершаться в пределах трех месяцев.
Иначе - приводит к нарушению логики второго абзацаВозмещение производится не позднее трех месяцевhttp://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 13:17 #17
Леха, я тебя прекрасно понимаю, но не сочти за ерничество: а время на межбанковские переводы через корсчета туда входит?
Тут ИМХО некая аналогия с "моментом уплаты налога" - зеркало: обязанная сторона не может нести отвественность за действия участников по всей цепочке. нет?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.02.2005, 13:24 #18
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
да всё в пределах срока. А что межбанковские переводы: тут смотрим ГК, место и сроки исполнения обязательства, вполне подойдет.
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 13:26 #19
Некогда
ну тогда надо в КС за толкованием итти."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.02.2005, 13:28 #20
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
не надо!!!
http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 13:28 #21
Некогда, Бедолага, привет!
велкам, как говорится
НекогдаВСЕ действия в том числе и стороны ФК должны совершаться в пределах трех месяцев.
Алексей, я про это думал
Эти паразиты общую фразу о возмещении перекрутили фразой про одну из форм возмещения (возврат).
Я и грю, что налплаты находятся в неравном положении в зависимости от избранного способа возмещения
-
11.02.2005, 13:30 #22
Бедолагану тогда надо в КС за толкованием итти.
Алексей, в ближайшее время попытаюсь донести суть происходящего до ФАС МО. Вот собираю возможные контраргументы Не подадите на бедность
-
11.02.2005, 13:32 #23
- Регистрация
- 05.08.2003
- Сообщений
- 1,024
"перекрутили фразой про одну из форм возмещения (возврат)"
факт.
есть другое слово на букву "п"http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673
-
11.02.2005, 13:33 #24
ЗЫж обязанная сторона не может нести отвественность за действия участников по всей цепочке. нет?
Так в уплате налога в силу прямого указания закона действительно участвуют несколько субъектов.
А при возмещении и возврате налогов действует один субъект - гос-во.
-
11.02.2005, 13:34 #25
Вася Пупкин
Ну-ну, не нужно рядиться в Гарун Аль Рашида, вышедшего покуралесить на городской рынок в одежде нищего.
Я сейчас ряд тем скачаю на свой ZIV, посмотрю дома 4 фильма с Стивеном Сигалом и поздно вечерком с удовольствием подумаю.
В понедельник отвечу, с Вашего позволения."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
11.02.2005, 13:37 #26
Бедолагане нужно рядиться в Гарун Аль Рашида, вышедшего покуралесить на городской рынок в одежде нищего.
Я нежно
В понедельник отвечу, с Вашего позволения.
Будем ждать
Некогдаесть другое слово на букву "п"
Я их несколько знаю
-
11.02.2005, 19:50 #27
- Регистрация
- 22.02.2004
- Сообщений
- 133
Сообщение от Вася Пупкин
почему именно 8 дней - не написано
про конец срока там тоже нет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2004 г. № 10848/04
Если судебным решением установлен факт нарушения налоговым органом сроков, указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, при возврате сумм НДС по экспортным поставкам, то проценты за нарушение сроков возврата должны начисляться не с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении, а с истечением со дня подачи необходимых документов срока три месяца плюс восемь дней плюс две недели.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
членов Президиума: Арифулина А.А., БойковаО.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Слесарева В Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивайс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2004 по делу N А12-2538/04-с21 Арбитражного суда Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Дивайс" Киселев А.Л., Петухов А.И.;
от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области - Кулешова М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной М.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Дивайс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) об уплате 2 472 351 рубля 51 копейки процентов за просрочку возврата из бюджета налога на добавленную стоимость, вызванной неправомерным отказом инспекции в возмещении обществу путем возврата указанного налога , уплаченного поставщикам экспортированных товаров.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2004 заявленное требование удовлетворено в полном объеме со ссылкой на положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Доводы инспекции о том, что проценты должны рассчитываться с момента вступления в силу ранее состоявшегося решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.01.2003 по другому делу (N А12-15042/02-С38), которым удовлетворено требование о возврате из бюджета обществу сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, реализованных на экспорт, суд посчитал ошибочными, так как они противоречат статье 176 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.08.2004 решение изменил: заявленное требование удовлетворил частично, обязав инспекцию уплатить обществу 916111 рублей 28 копеек процентов за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части требования отказал.
Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что установленная статьей 176 Кодекса процедура возмещения путем зачета (возврата) суммы налога на добавленную стоимость и начисления процентов на эту сумму, если нарушены сроки ее возврата налогоплательщику, касается только тех случаев, когда налоговым органом принято решение о возмещении налога .
В рассматриваемом случае инспекцией было принято решение об отказе в возмещении сумм налога , в связи с чем оно было обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд. Поэтому, по мнению суда, сроком, с которого следует начислять проценты, является 08.02.2003 - дата вступления в силу ранее состоявшегося судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15042/02-С38, которым признано недействительным решение инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Таким образом, сумма процентов, подлежащая зачислению на счет налогоплательщика, составляет 916111 рублей 28 копеек.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2004 общество ссылается на неверное применение судом кассационной инстанции статьи 176 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 Кодекса, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение, предоставляемого в двух формах - зачета или возврата.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу , недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства " порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае, как следует из материалов дела, возврат сумм налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам был произведен с нарушением сроков, указанных в пункте 4 статьи 176 Кодекса.
При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда кассационной инстанции о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость с 08.02.2003 - даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-15042/02-С38 о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.
Поскольку оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, он в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2004 по делу N А12-2538/04-с21 Арбитражного суда Волгоградской области отменить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2004 оставить в силе.
Председательствующий В.Н. Исайчев
-
14.02.2005, 06:03 #28
Ну вот вчитался я внимательно в эти п.3 и п.4 Ст.176 и выскажу свое мнение, что детальное представление о процессе возврата этих сумм можно уяснить действительно только из системного их толкования ))
Чего стоит только формулировка
3. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Конечно, включив же «равенство и универсальность воли» вкупе со сроками из п.4 можно говорить о трех месяцах как максимальном сроке для принятия решения, хотя нихрена полной аналогии тут ИМХО нет, декларация-то по п.3 сдается до 20 ого числа, следующего за налоговым периодом )))
Еще раз: в п.3 сроки текут от конца налпера, в п.4 же от даты «подачи нулевой декларации». ИМХО полной аналогии нет.
Но фиг с ними с мелочами ,примем за аксиому полное процедурное тождество п.3 и п4.
В соответствии со Ст.21 у налогоплательщика есть право на своевременный возврат излишне уплаченного (взысканного).
Поэтому соглашусь с Димой:
могу добавить ложку дегтя, тут не чистая переплата, как по ст. 78 НК РФ, поэтому...
то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Далее.
Как следует из ТГП ))) государство осуществляет государственную власть и функции посредством государственного механизма - системы государственных органов, действующих в пределах своей компетенции и обладающих определенными специальными полномочиями.
В принципе механизм взаимодействия между различными государственными органами, в части касающихся ПИЗей граждан и организаций должен быть формально определен и принят в надлежащей правовой форме.
В части возмещения «сумм НДС» это 176. Вроде бы действия налорга и ОФК прописаны по времени. Причем следует разделять их ответственность за несвоевременный возврат сумм. Имеем два обязанных субъекта. НК РФ предусматривает здесь, если пользоваться терминологией цивилистики относительную защиту, но не абсолютную. Субъекта же «государство» НК не содержит.
С другой стороны, как следует из Ст. 53 КРФ
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вот что на это могут скажут: «во первых нет норм в НК, гарантирующих своевременных возврат сумм, проистекающих из условий Ст.176. Есть норма про возврат сумм и установлен конкрентный механизм реализации этого возврата. Если где-то механизм буксует это проблема юридической техники, а не конкретных госорганов.
ЗЫж Я буду дополнять и изменять много. Это просто сырые мысли для начала. Вот еще раз найду одно мудрое одно решение ФАС МО. Выложу.
Вот оно:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8671-04
(извлечение)
...
Между тем, суд кассационной инстанции считает выводы суда относительно обязания УФК Минфина России по г. Москве исполнить решение налогового органа о начислении и уплате из бюджета процентов в размере 705.291 руб. 91 коп. неправомерными.
Из буквального текста п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что орган федерального казначейства осуществляет возврат сумм НДС и процентов на основании соответствующего заключения налогового органа. Поскольку в данном случае Инспекцией заключения о возврате суммы налогов, начисленных на возмещаемую сумму НДС не принималось и в УФК Минфина России по г. Москве не направлялось, заявление Общества об обязании УФК исполнить несуществующее решение налогового органа (заключение по форме 21) о возврате процентов не основано на положениях закона. Требование заявителя к УФК Минфина России по г. Москве не основано на факте незаконного бездействия данного ответчика. Следовательно, понуждать его к совершению каких-либо действий, направленных на защиту прав и интересов налогоплательщика, оснований нет.
Тем более, что без получения соответствующего заключения налогового органа, УФК осуществить возврат процентов не может, и решение суда в этой части в отношении самостоятельного ответчика и должника - не исполнимо.Последний раз редактировалось Бедолага; 14.02.2005 в 08:59.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
14.02.2005, 10:23 #29
Бедолага Вот что на это могут скажут: «во первых нет норм в НК, гарантирующих своевременных возврат сумм, проистекающих из условий Ст.176. Есть норма про возврат сумм и установлен конкрентный механизм реализации этого возврата. Если где-то механизм буксует это проблема юридической техники, а не конкретных госорганов.
Леш, с другой стороны право все-таки есть, и если механизм буксует, то право не пропадает..хотя ты, как я понял, гришь, что пусть буксует, но никакой компенсации за пробуксовку, так ?
а вообще последний абзац п. 4 ст. 176 НК РФ употрбеляет понятие "сроки", т.е. во множественном числеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.02.2005, 10:26 #30
Punisher что пусть буксует, но никакой компенсации за пробуксовку, так ?
правильно, НК ответа ИМХО на это не дает.
а вообще последний абзац п. 4 ст. 176 НК РФ употрбеляет понятие "сроки", т.е. во множественном числе
Верно, Дима. Поэтому ИМХО проценты надо считать за "мнешь-трешь" по налоргу и ОФК отдельно и не факт что процентный срок будет всегда непрерывным."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
зачет процентов за несвоевременный возврат в счет уплаты налога
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 1Последнее сообщение: 15.06.2006, 13:30
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки