![](/images/gb/bg-box-sg1.png)
Показано с 1 по 16 из 16
-
04.02.2005, 12:36 #1
- Регистрация
- 04.11.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 238
ВАСя и суточные(определение НПА)
Ребяты, привет!
Интересное решение ВАСи от 26 января...
цитата:
Письмо МНС России содержит признаки нормативного правового акта, под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Господа юристы, я раньше не видел, чтобы суды высказывались так открыто по поводу того, что следует под НПА понимать, а вы?
-
04.02.2005, 14:45 #2
_MASE_ я раньше не видел, чтобы суды высказывались так открыто по поводу того, что следует под НПА понимать, а вы?
привет !
да КСюха еще более ранняя была...да и ВАСя созрел, поскольку это не первое такое решение
глобально это правильно имхо правда суды напрягутся, но что делать)
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
04.02.2005, 15:17 #3
Это из опусов Верховного Суда:
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).
-
04.02.2005, 15:25 #4
- Регистрация
- 01.06.2004
- Сообщений
- 81
ИТХО, ВАСя не прав, т.к. Письма не есть НПА, которые выпускает налорг в пределах своей компетенции (приказы).
Однако для налогоплательщиков позиция ВАСи полезна, поэтому спор о том что есть Письмо - НПА или неНПА интресен ИМХО только в философском плане.
-
07.02.2005, 12:28 #5
Да ВСеволод это определение юзал, када ВАСя только из яйца вылупился
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1993 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОКУРОРОВ О ПРИЗНАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ЗАКОНУ
2. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
-
07.02.2005, 14:46 #6
- Регистрация
- 01.06.2004
- Сообщений
- 81
С определением ВС никто и не спорит - оно верно полностью.
Вопрос больше в том, что Письмо НЕ НОСИТ общеобязательного зарактера в силу прямого указания в НК РФ, а потому не устанавливает обязательные нормы и правила.
ВАСя подвел Письмо под НПА, недостаточно мотивировав, ИМХО.
-
07.02.2005, 15:31 #7
VictorKa
привет!
Письмо НЕ НОСИТ общеобязательного зарактера в силу прямого указания в НК РФ, а потому не устанавливает обязательные нормы и правила.
с другой стороны оно может нарушить ПИЗи, поэтому тут не все так просто. не согласен ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
07.02.2005, 15:52 #8
ИМХО налорги злоупотребляют своим правом - под маркой писем издавали самые настоящие НПА! В этом как минимум два плюса:
1)Письма проблематично оспорить
2) Их не надо регистрировать в Минюсте, публиковать и т.п.
И думаю, что Указ Президента о системе и структуре ФОИВ ситуацию не изменит.
-
07.02.2005, 16:07 #9
- Регистрация
- 01.06.2004
- Сообщений
- 81
Punisher
А как по-твоему можно нарушить ПИЗ (я так понял, что это права и законнные интересы н/п), если не создать нового обязательного правила поведения. Это все же первично!
А ссылаться на Письма и пр. налоргам уже запретили.
Кроме того, Письма не изменяют обязанностей н/п по уплате налогов и сборов, т.к. НК допускает в случае исполнения неправильного Письма только освобождение от штрафа, но никак не освобождение от обязанности по уплате налога.
-
07.02.2005, 16:28 #10
VictorKa А ссылаться на Письма и пр. налоргам уже запретили
и что будет налоргу, если он сошлется и применит ?
Письма не изменяют обязанностей н/п по уплате налогов и сборов
ну да, но налорг может попытаться изменить эту обязанность путем применения письма
хотя эти все рассуждения, как ты правильно указал, полезны в
философском планеВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
08.02.2005, 07:31 #11
_MASE_
извини, коллега.
Но определение НПА вроде как понятие из общей теории права. Вот и я на три балла его знаю. Че тут ВАСя может нового сказать-то?
Мэй!
Хе-хе, отличница. Ты наверное зубришь много перед экзаменами?
Минюст может и не регистрирует, но если есть признаки, указанные хоть и ВС РФ - это по сути НПА."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
08.02.2005, 11:05 #12
Бедолага Хе-хе, отличница.
Ну, допустим, не отличница
Ты наверное зубришь много перед экзаменами?
По-разному
Минюст может и не регистрирует, но если есть признаки, указанные хоть и ВС РФ - это по сути НПА.
Я разве что-то противоположное этому утверждению сказала?
-
08.02.2005, 17:40 #13
- Регистрация
- 01.06.2004
- Сообщений
- 81
Punisher
и что будет налоргу, если он сошлется и применит ?
Ничего не будет и никак не скажется на ситуации, мотивировать его заставят нормами закона именно потому, что письмо - неНПА.
В противном случае нам придется тогда в каждом суд. заседании применять п. 2 ст. 13 АПК.
Письма не изменяют обязанностей н/п по уплате налогов и сборов
ну да, но налорг может попытаться изменить эту обязанность путем применения письма
попытаться-то может, а вот изменит обязанность - нет.
-
16.02.2005, 10:23 #14
Вот по поводу НПА:
не могу удержаться и не выложить сюда этот полный искрометных выводов судебный акт:
Супир по многим причинам и выводам:
(судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2816/04-211,
установил:
Открытое акционерное общество "Судоходная компания Онего" (далее - Общество, ОАО "СК Онего") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - Инспекция) от 18.03.2004 N 4.2-36 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании частично недействительным требования Инспекции 25.03.2004 N 5641 об уплате 4 148 761 руб. налогов, 1 544 174 руб. 27 коп. пеней и 748 997 руб. 23 коп. штрафов.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2004 в удовлетворении требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неприменение судом подлежащего применению Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" (далее - Указ N 685).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2000 по 30.06.2003, по результатам которой составила акт от 13.02.2003 N 4.2-14/32.
В ходе проверки Инспекция установила занижение Обществом операционных расходов в 2000 году на сумму 158 762 руб., в 2001 году - на сумму 110 467 руб.; занижение налогооблагаемой прибыли за 2000 и 2001 годы и налога на прибыль за 2001 год на сумму 3 228 362 руб.; занижение дополнительных платежей на сумму 201 773 руб.; занижение налога на прибыль по базе переходного периода за 2002 годы на сумму 263 996 руб.; занижение налога на имущество за 2000 год - первое полугодие 2003 года на сумму 732 863 руб.
Принятым по результатам проверки решением от 18.03.2004 N 4.2-36 Инспекция привлекла Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 760 160 руб. 23 коп. штрафов за неполную уплату налога на прибыль, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на добавленную стоимость, налога на приобретение транспортных средств, а также доначислила недоимки и пени по указанным налогам.
25.03.2004 налоговый орган направил Обществу требование N 5641 по уплате налогов на общую сумму 4 228 074 руб. и 1 583 112 руб. 49 коп. пеней.
Общество, не согласившись с указанным решением и требованием, обжаловало их в арбитражный суд в части пунктов 4, 5 и 6 решения от 18.03.2004 N 4.2-36 и пунктов 1, 2, 3 и 5 требования от 25.03.2004 N 5641.
Налогоплательщик посчитал незаконным вывод налогового органа о том, что ОАО "СК Онего" при начислении амортизации по основным средствам неправомерно применяло порядок начисления амортизации, установленный пунктом 5 Указа N 685, поскольку данный Указ является нормативным актом и обязателен для применения с 01.01.98. Постановление Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 (далее - Постановление N 1072) "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР", на которое ссылается Инспекция, по мнению Общества, обладает меньшей юридической силой и не подлежит применению в данной ситуации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Статьей 4 этого же закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение N 552).
Согласно подпункту "х" пункта 2 Положения N 552 в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются амортизационные отчисления на полное восстановление основных производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 9 Положения о составе затрат в элементе "Амортизация основных фондов" отражается сумма амортизационных отчислений на полное восстановление основных производственных фондов, исчисленная исходя из их балансовой стоимости и утвержденных в установленном порядке норм, включая и ускоренную амортизацию их активной части, производимую в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации.
Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями.
Статьей 11 Закона N 129-ФЗ также предусмотрено право организации начислять амортизацию основных средств и нематериальных активов независимо от результатов ее хозяйственной деятельности в отчетном периоде.
При этом в силу статьи 4 названного Закона такое право распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.
Действующим Постановлением N 1072 определены единые нормы амортизационных отчислений для всех организаций независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.
В развитие указанного Постановления и в соответствии с приведенными выше правилами статьей 11 Закона N 129-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 627 "Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов".
Постановлением N 1072 установлено, что с 01.01.91 амортизационные отчисления на полное восстановление транспортных средств производятся в течение нормативного срока их службы или срока, за который балансовая стоимость этих фондов полностью переносится на издержки производства и обращения.
В дальнейшем, с 01.01.98 порядок начисления амортизации определялся согласно Положению по бухгалтерскому учету, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 03.09.97 N 65н (ПБУ 6/97).
Как правильно указала апелляционная инстанция, Указ Президента N 685 не является нормативным актом прямого действия, поскольку в пункте 15 этого Указа дается поручение Правительству Российской Федерации подготовить и внести на рассмотрение в Государственную Думу проекты соответствующих законов. Однако соответствующего закона о начислении амортизации на основные фонды, предусмотренного названным Указом, не принято.
Следовательно, Общество обязано было руководствоваться порядком и нормами амортизационных отчислений, утвержденных постановлением N 1072.
Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 111" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 111"
Вместе с тем, судебные инстанции не учли, что в силу пункта 3 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
При этом Конституция РФ содержит единственное ограничение в вопросах принятия Президентом РФ нормативных правовых актов, а именно: указы не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Из вводной части Указа N 685 следует, что издан "в целях осуществления налоговой реформы в Российской Федерации, обеспечивающей своевременность и полноту собирания налогов и формирования доходной части бюджетов всех уровней, а также укрепления налоговой и платежной дисциплины и впредь до принятия федерального закона, определяющего перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли".
Пункт 5 названного Указа содержит императивную норму о замене с 1 января 1998 года действующего порядка амортизации следующими правилами:
имущество, подлежащее амортизации, объединяется в четыре категории;
установлены годовые нормы амортизации и расчет амортизационных отчислений, в том числе при реализации имущества.
Заявитель применял нормы амортизации, превышающие установленные постановлением N 1072, но соответствующие Указу N 685.
В данном случае в названном Указе не содержится ссылок на то, что он не имеет прямого действия, а, учитывая, что он в целом является нормативным правовым актом и издан в целях осуществления налоговой реформы и применялся заявителем, следовательно, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Таким образом, судебные акты в части обоснованности привлечения Общества к ответственности о взыскании 760 160 руб. 23 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, подлежат отмене, а требование, Общества в отмененной части - удовлетворению. В остальной части судебные акты являются законными и обоснованными.
Расхода по оплате госпошлины остаются за подателе жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2816/04-211 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 18.03.2004 N 4.2-36 о привлечении открытого акционерного общества "Судоходная компания Онего" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 760 160 руб. 23 коп. штрафа. В этой части решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия от 18.03.2004 N 4.2-36 признать недействительным.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Асмыкович
Судьи Т.В.Клирикова
Л.И.Корабухина"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
20.09.2006, 11:20 #15
вот так ВАСя вот тебе и письма минфина ... http://bankir.ru/news/newsline/20.09.2006/62056
ждем текст, но есть версия что послали, т.к. данное письмо ответ другому налогоплательщику...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.09.2006, 12:10 #16
Коллеги, вы посмотрите, что эти милые детишки стали в письмах писать...
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 июля 2006 г. N 03-03-04/2/180
Одновременно сообщаем, что письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России не являются нормативными правовыми актами. Назначение указанных служебных писем - разъяснять налогоплательщикам (включая коммерческие банки) порядок применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при совершении отдельных хозяйственных операций.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
24.07.2006Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
ВАСя мочит экспортеров. Ст. 165 НК
от Punisher в разделе Прочие налоги и обязательные платежиОтветов: 4Последнее сообщение: 30.08.2004, 11:24 -
МНС(Минфин) не могут издавать НПА
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 10Последнее сообщение: 02.07.2004, 12:14 -
Действие норм во времени. отмена НПА и восстановление нарушенных прав.
от Punisher в разделе Налоговые спорыОтветов: 10Последнее сообщение: 21.05.2004, 13:06
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки