
Показано с 1 по 6 из 6
-
04.02.2005, 07:23 #1
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
НДС у табачников по управленческой отчетности
Сегодня в "Коммерсанте". Я не совсем понял суть претензий, точнее вообще не понял.
Налог напал на Японию
// Japan Tobacco должна России $79 млн
бизнес и власть
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы согласился с доводами налоговиков и оставил в силе решение Московского арбитражного суда о взыскании с ЗАО "Джи.Ти.Ай. по маркетингу и продажам" (100-процентная дочерняя компания Japan Tobacco Inc.) налоговых недоимок за 2000 год. Компания должна выплатить $79 млн налогов, пеней и штрафов. Это решение апелляционного суда может иметь весьма серьезные последствия не только для японской компании, в офисе которой уже ожидают появления судебных приставов, но и для других крупнейших участников табачного рынка.
Japan Tobacco International (JTI) принадлежат фабрики "Петро" (Санкт-Петербург) и "JTI-Елец". Основные марки: Camel, Winston, Salem, "Петр I". По данным исследовательской компании "Бизнес-Аналитика", в ноябре прошлого года компания вышла на второе место по объемам продаж сигарет на российском рынке в денежном выражении (доля рынка 18,4%), оттеснив на третье место British American Tobacco (BAT, 18,2%). В объемном выражении по результатам ноября 2004 года компания занимает четвертое место, контролируя 16,2% рынка и уступая Philip Morris (26,3%), Gallaher (17,1%) и BAT (16,7%). Объем продаж компании в розничных ценах 2004 года составил около $1,2 млрд. Все продажи JTI в России проходят через ЗАО "Джи.Ти.Ай. по маркетингу и продажам".
Сразу после оглашения решения суда JTI распространила пресс-релиз, в котором объявила, что будет обжаловать решение в кассационной инстанции. "Хотя JTI исходит из понимания того, что обычно решения апелляционного суда выносятся в пользу постановлений, принятых судами более низкой инстанции, компания тем не менее ожидала, что ее аргументы возобладают,– говорится в документе.– Более, чем когда-либо, мы не понимаем этого решения".
У налоговиков было несколько претензий к дочерней компании JTI. Главная из них – ЗАО "Джи.Ти.Ай." занижало НДС при продаже продукции фабрики "Петро", с которой было связано агентским договором.
Суть претензии ФНС можно проиллюстрировать следующим условным примером. ЗАО по договору комиссии реализовывало сигареты производства "Петро" по 10 руб. В эту сумму была включена комиссия самого ЗАО в размере 2 руб. Фабрика "Петро" платила НДС с цены реализации (то есть с 10 руб.), а ЗАО – со своих комиссионных, то есть с 2 руб. Однако во внутренней документации использовалась так называемая учетная цена пачки, или, как ее называют представители ЗАО, "стоимость, использованная в целях управленческого учета", в размере 5 руб. Юристы компании Salans, представляющей интересы JTI, утверждают, что учетная стоимость использовалась для удобства внутреннего документооборота, в первичных бухгалтерских документах не фигурировала и никакого отношения к налоговым платежам не имеет. Но сотрудники налоговой инспекции #41 Министерства по налогам и сборам посчитали, что ЗАО специально занижало НДС и в реальности должно платить налог с разницы между той самой учетной ценой (то есть 5 руб.) и ценой, по которой сигареты отпускались дистрибуторам (10 руб.). Иными словами, база для расчета НДС составляет не 2 руб., а 5 руб.
Кроме того, налоговики утверждают, что поставки товара для ЗАО в первом квартале 2000 года осуществлялись одновременно по двум договорам: агентскому и договору купли-продажи. То есть один и тот же товар продавался дважды. В ответ адвокаты JTI уверяют, что в первом квартале 2000 года действовал агентский договор, а затем вступил в силу договор купли-продажи. Тем не менее суд жалобу компании отклонил и подтвердил решение Московского арбитражного суда от 23 сентября 2004 года о взыскании с дочерней компании JTI налогов, штрафов и пеней за 2000 год в размере 2,4 млрд руб. ($79 млн).
Большинство экспертов в области налогообложения затруднились дать однозначную трактовку вчерашнего решения суда. Как отметил партнер "МКА 'ФБК-право'" Юрий Воробьев, "если учетная стоимость фигурировала в бухгалтерской отчетности – то это одно. А если существовала просто как абстрактная цифра, то, конечно, права JTI". По информации Ъ (ее подтвердили и адвокаты JTI), злополучная учетная стоимость фигурировала в бухотчетности лишь один раз – на забалансовом счете ЗАО. По мнению юриста ИК "Проспект" Эльдара Назмутдинова, такая ситуация могла возникнуть из-за специфики программного обеспечения. "Бухгалтерский и управленческий учет имеют очень много схожего, и часто компания использует одно и то же ПО. Не исключено, что материалы управленческого учета 'вылезли' в данных бухучета при проведении каких-то проводок",– говорит он.
Реакция экспертов табачного рынка была более однозначной. Как отметил глава ассоциации "Грандтабак" Сергей Шелехов, "такие решения суда портят инвестиционный климат". "Я еще понимаю, если бы в JTI допустили явную ошибку или просчет. Тут же речь идет о весьма неоднозначных вещах, в которых еще надо разобраться",– заявил он.
Разбираться действительно есть в чем. Та же схема расчета между "Петро" и ЗАО использовалась до конца 2004 года. Так что в перспективе налоговые органы могут выставить аналогичные штрафы компании за 2001-2004 годы. Если это произойдет, по самым скромным оценкам, не учитывающим рост продаж компании, налоговики могут потребовать доплаты $320 млн. Выплатить их будет непросто. Как отметил глава компании "Бизнес-Аналитика" Андрей Стерлин, "даже $79 млн для ЗАО большие деньги, и, чтобы их выплатить, российскому JTI, по всей видимости, придется прибегать к помощи материнской компании, а $320 млн – деньги огромные".
Кроме того, схема, по которой работает JTI в России (связка "фабрика – сбытовая компания"), используется практически всеми крупнейшими табачными компаниями. Например, все 100% сбыта Philip Morris в России проходят через компанию "Филип Моррис Сейлз энд маркетинг", а продажи BAT – через компанию ITMS. Официально обе компании ситуацию не комментируют. В неофициальных беседах их представители в категоричной форме заявили Ъ, что никакой "учетной стоимости" в их документации не существует.
Помимо жалобы в кассационную инстанцию JTI намерена подать ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения. Впрочем, как заявил источник в компании, в офисе JTI вчера прошло совещание, на котором обсуждались варианты возможных действий при появлении судебных приставов. К тому же проблема с судебными приставами – не единственная. Как уже сообщал Ъ (см. номер от 21 января), в сентябре прошлого года по факту уклонения ЗАО от уплаты налогов за 2000 год следственным комитетом при МВД было возбуждено уголовное дело.
ДМИТРИЙ Ъ-ДОБРОВчистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
04.02.2005, 07:30 #2
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Вот как не было простоты в комиссионных отношениях, так ее похоже и не будет.
Что для меня непонятно однозначно, так это следующее:
если конечная цена реализации 10-12 рублей, то какая разница кому какая часть от этой цены отходит. НДС его как не крути один и тот же.
Или журналист невнятно объяснил?чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
04.02.2005, 08:49 #3
Козявкин
Привет Андрей!
Если тезисно: они что агенство переквалифицировали в куплю -продажу, так?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
04.02.2005, 09:03 #4
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
Привет, Алексей.
Не знаю, я думал тов. Степашин шумел по поводу схем по акцизам, якобы платит производитель, а если вставлять посредника, то на производителе налогообложение уменьшается.
Тогда наверное, твое предположение верно. Чтобы применять ст.40 НК надо было сделать переквалификацию .
Я правда, никогда с акцизами не сталкивался, поэтому только гадаю.
Ай, как холодно в Сибири, однакочистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
04.02.2005, 09:06 #5
Ай, как холодно в Сибири, однако
а я млею."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
04.02.2005, 13:37 #6
В общем, если даже ЗАО должно было уплачивать НДС с 5 руб., то фабрика весть этот НДС могла брать в зачет. В итоге общая картина не изменилась бы...
Хотя суть самих претензий и в самом деле не очень понятна...The world is broken and now
All in sorrow
Wise men hang their heads
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 8Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49 -
А тем временем идем в МСФО!!!!
от Бедолага в разделе Международное налогообложениеОтветов: 1Последнее сообщение: 05.08.2004, 19:20 -
Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 33Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20 -
НДС-счета вводить не собираются. Теперь я могу рассказать как бы мы их"обналичивали".
от VAT Clearing в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 6Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки