Может ли государство быть налогоплательщиком ?

**LionZ** · 05.06.2008, 13:20

На примере последнего софистического письма Минфина РФ предлагаю рассмотреть проблему.

Вопрос: Каков порядок налогообложения налогом на прибыль дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 2 апреля 2008 г. N 03-03-06/1/247

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения налогом на прибыль дивидендов по акциям, находящимся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, и сообщает следующее.
Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, установлен ст. 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Пунктом 2 указанной статьи Кодекса, в частности, предусмотрено, что, если источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений указанного пункта.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, если налогоплательщик налога на прибыль организаций получает доход в виде дивидендов от российской организации, обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на прибыль с указанного дохода возложена на организацию, выплачивающую налогоплательщику дивиденды.
В соответствии со ст. 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Дивиденды по акциям, долям хозяйственных обществ, находящимся в собственности Российской Федерации или субъектов Российской Федерации и являющимся имуществом государственной казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, не являются доходами, подлежащими налогообложению налогом на прибыль организаций, в силу того, что указанные публично-правовые образования не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Учитывая изложенное, обязанности налогового агента по удержанию налога на прибыль с доходов в виде дивидендов по акциям, являющимся имуществом государственной казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, или муниципальных образований, при условии, что указанные дивиденды поступают непосредственно в соответствующий бюджет, Кодексом не предусмотрены.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
02.04.2008

Так вот. Казна сама по себе есть фикция еще большая чем юридическое лицо. Как правило имуществом казны от ее имени распоряжается полюбас какая-нибудь юрморда. И как тогда?

**LionZ** · 05.06.2008, 13:20

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 14381/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2006 по делу N А49-1016/2006-65а/11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Пензы от 27.01.2006 N 159 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2005 г. в сумме 219206 руб., пеней в сумме 5473 руб. 57 коп., а также требования N 13 от 30.01.2006.
Решением суда от 03.04.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда от 20.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами при повторном рассмотрении дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу следующего.
При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество выбыло из казны муниципального образования, использовалось в совместной предпринимательской деятельности, участником которого являлось учреждение.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами сделан вывод о том, что заявитель отвечает всем признакам, необходимым для признания его плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с положениями статей 373, 377 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы учреждения, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1016/2006-65а/11 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА