
Показано с 1 по 13 из 13
-
02.02.2005, 11:44 #1
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
Возмещаемые комитентом расходы - кто они?
Речь идет о статье 1001 ГК.
С комиссионером, в принципе, все понятно: у него возмещение расходов - не доходы (подп. 9 п. 1 ст. 251), сами "расходы" - на самом деле не расходы (п. 9 ст. 270).
А вот у комитента? Вроде бы как все согласились, что он возмещаемые затраты в свои расходы может включить. Вот вопрос - что это за расходы будут?
Вариант первый. У комитента это будут расходы на товары, работы, услуги, как будто он сам их оплачивал и вообще как будто он их сам произвел. Но это следует только из фразы, что комиссионер совершает сделки "от своего имени, но за счет комитента"? Че-то мне кажется, что маловато оснований для включения в расходы в НУ... Тем более, что расходами признают "затраты... понесенные налогоплательщиком". Хотя не знаю...
Вариант второй. У комитента это будет особый вид расходов, ну вот типа подп. 3 п. 1 ст. 264. (лучше ничего не нашел): "суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги)".
В первом случае комиссионер должен в отчете подробно расписать, какие расходы он произвел и представить копии всех документов. Во втором случае, в принципе, будет достаточно общей суммы возмещаемых расходов.
И вот еще какая мысль. Смотрю я на статью 1001 ГК и думаю... А правомерно возмещать расходы до того, как они оплачены комиссионером? Ведь нужно "возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы". Я это понимаю как фактически уплаченные деньги. То есть не оплаченные еще расходы не возмещаются... Тогда при "первом варианте" возникают проблемы - иногда комиссионеру придется уточненки подавать по налогу на прибыль.
Все это всплыло, когда встал вопрос о включении комитентом в расходы суммовых разниц при оплате комитентом возмещаемых расходов.
Вот такие мысли... Прошу высказываться %)
-
02.02.2005, 12:23 #2
VictоR
привет !
Все это всплыло, когда встал вопрос о включении комитентом
в расходы суммовых разниц при оплате комитентом возмещаемых расходов
оо..знакомая проблема..тут обсуждали про курсовые http://taxpravo.ru/forum/showthread....DA%CE%C9%C3%2A
вообще есть ощущение, что суммовые ниакие е возмещаются. т.к. с т.з. ГК это размер обязательств, просто в БУ это размер ими корректируется, поэтому если уплатил посредник 100 руб., то и возместить ему 100 руб. должны
В первом случае комиссионер должен в отчете подробно расписать, какие расходы он произвел и представить копии всех документов
вообщем комисионер обязан всей первичкой подтвредиться, да и ВАСя был на эту тему недавно
Тогда при "первом варианте" возникают проблемы - иногда комиссионеру придется уточненки подавать по налогу на прибыль.
не слвсем понял. почему комисионер уточненку должен тащить ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.02.2005, 12:51 #3
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
вообще есть ощущение, что суммовые ниакие е возмещаются. т.к. с т.з. ГК это размер обязательств, просто в БУ это размер ими корректируется, поэтому если уплатил посредник 100 руб., то и возместить ему 100 руб. должны
Ну вот конкретный пример. Посредник привлекает перевозчика товара, услуги которого стоят, скажем 200 у.е. Товар перевозят, акт об услугах на 200 у.е. есть, а комиссионер еще ничего не оплатил, но сообщает о своих расходах на 200 у.е. комитенту. На дату оказания услуг сумма составляет 200 руб.
Позже комиссионер оплачивает (предположим, что крус у.е. определяется на момент оплаты), и у него выходит 220 руб. Т.е. посредник фактически заплатил 220 руб., это его расходы. И что, комитент не должен дополнительные 20 руб. возмещать?
вообщем комисионер обязан всей первичкой подтвредиться, да и ВАСя был на эту тему недавно
не слвсем понял. почему комисионер уточненку должен тащить ?
Это я все-таки ошибся, видимо... Но смысл в том, что окончательно расходы с учетом суммовых разниц могут выясниться позднее того, как комиссионер представит отчет (как в примере - оплата перевозки после отчета). Но в таком случае расходы в "первом варианте" комитент, по идее, включает в состав внереализационных в текущем периоде, а не корректирует старые расходы, как я сперва решил...
-
02.02.2005, 12:58 #4
VictоR хорошо бы номер
вот здесь ... http://taxpravo.ru/forum/showthread....t=%F7%E1%F3%2A
Товар перевозят, акт об услугах на 200 у.е. есть, а комиссионер еще ничего не оплатил, но сообщает о своих расходах на 200 у.е. комитенту. На дату оказания услуг сумма составляет 200 руб.
все понял, про какую ты ситуацию говоришь, пошел думатьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.02.2005, 15:43 #5
VictоR сообщает о своих расходах на 200 у.е. комитенту.
мне кажется, что вот это с т.з. ГК не имеет юрпоследствий, в том плане, что это не отчет комиссионера и комитент не обязан ничего возмещать, имхо - по сути еще расходов г/п смысле нет, есть только договор, по которому отвечает комиссионер
или в договоре такие условия забиты ?
я к тому, что лучше все на дату отчета принимать комитенту, тады такой проблемы не возникнетВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.02.2005, 16:27 #6
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
Сообщение от Punisher
Спасибо, кстати, за ссылку на ВАС. Там в п. 14 идет речь о подробном документальном подтверждении, но это гражданско-правовые отношения. А меня беспокоят налоговые. То есть если нет проблем в отношениях между комитентом и комиссионером, может ли комитент возместить (и учесть у себя в расходах) суммы, если комиссионер, типа, говорит: всего на исполнение поручения потрачено столько-то... И комитент верит и платит...
И еще мысль по поводу обсуждения курсовых разниц. Имхо, там два варианта. Если расчеты между комитентом и комиссионером в рублях - курсовые разницы у комиссионера будут, но они не возмещаются (это, строго говоря, не "израсходованные суммы"). Если расчеты в валюте - то там будет валютное обязательства комиссионера перед комитентом и разницы "схлопнутся". вот...
-
02.02.2005, 16:39 #7
VictоR Правильно ли я понял, что по-твоему получается, что комитент возмещает только фактически оплаченные расходы?
я бы сказал, что из буквального смысла ГК, да. при этом не исключается авансирование Комиссионера. кстати, в обзоре ВАСи по жтому поводу весьма интересные пункты есть.
Просто у комиссионера все-таки не только договор, но и акт о транспортных услугах, товар-то перевезли куда надо. Строго говоря, расходы по методу начисления уже есть (они и на дату отчета могут оставаться неоплаченными! в результате суммовая разница возникнет позже, после отчета).
мне какжется тут ноги из ГК растут, содной стороны, действительно, для целей ст. 252 НК получается весь набор, кроме одного НО:
а если в последствии Комитент не утвердит отчет, что будет с расходами ?
может попробуем на конкретной ситуации разобрать, в том плане, что определим, какое поручение дали Комиссионеру...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
02.02.2005, 17:35 #8
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
Сообщение от Punisher
И, думаю, что включить основную сумму услуг в расходы еще до того, как комиссионер их оплатит, комитент тоже может... не взирая на то, что ГК требует возмещать "израсходованные суммы".
а если в последствии Комитент не утвердит отчет, что будет с расходами ?Но сейчас интересны расходы комитента, а в данном случае он вроде как возмещать ничего не собирается
-
02.02.2005, 17:49 #9
VictоR Наверное, пропадут денежки комиссионера
как же пропадут ? по твоей схеме он их как раз получит, а попадет Комитент и на денюку и на расходы
И, думаю, что включить основную сумму услуг в расходы еще до того, как комиссионер их оплатит, комитент тоже может... не взирая на то, что ГК требует возмещать "израсходованные суммы".
просто если исходить из формальных критериеев ст. 252 НК и п.1 ст. 272 НК, так ? мне если четсно не дает покоя некая нестыковка с ГК, попробую попозже почетче сформулироватьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
03.02.2005, 12:46 #10
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
Сообщение от Punisher
просто если исходить из формальных критериеев ст. 252 НК и п.1 ст. 272 НК, так ? мне если четсно не дает покоя некая нестыковка с ГК, попробую попозже почетче сформулировать
Кстати, уточненку придется подавать, если комиссионер отчет задержит или там редко их представляетВедь вроде как комитент уже расходы понес, только еще не в курсе %)
-
04.02.2005, 15:05 #11
VictоR
привет !
Че-то я тогда не понимаю, наверно. Если Комитент отчет не утвердит, то он же вроде и денежку не заплатит?
это я затупил(. Сорри.
ок, т.е. ты хочешь принимать эти расходы также, как будто посредника и не было.
давай проверим версию напрочность):
1) если отчет комитент не утвердит, расходы сразу "отвалятся". так ?
2) если взглянуть на условие док. подтвержденности, то на основании чего будешь брать в расходы, ведь вся первичка выписана на посредника ? я к тому, что для комитента по идее превичным документом являеся отчет ...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.02.2005, 18:40 #12
VictоR
дык чего думаешь по поводу этого ?:
если взглянуть на условие док. подтвержденности, то на основании чего будешь брать в расходы, ведь вся первичка выписана на посредника ? я к тому, что для комитента по идее превичным документом являеся отчетВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
01.03.2005, 10:49 #13
- Регистрация
- 23.07.2004
- Сообщений
- 11
Добрый день.
Прошу прощения, что долго не отвечал...
Сообщение от Punisher
То есть отчет - не первичный документ, подтверждающий расходы, иначе мы вернемся к версии, что возмещаемые комиссионеру расходы - это особый вид расходов комитента (типа, на услуги комиссионеру).
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки