Вопрос про поручительство

**MaTan** · 21.01.2005, 19:45

Ситуация такая:
три юридических лица - Василёк, Ромашка и Крапива.
Василёк взял взаймы у Крапивы под поручительство Ромашки.
В установленный срок Василёк обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполнил в связи с чем, Крапива предъявила требование Ромашке об исполнении.
Ромашка акцептовала требование, заключив с Крапивой соглашение о порядке и сроках внесения денсредств.
До момента наступления срока исполнения Ромашкой, установленного по самостоятельному соглашению с Крапивой, Василёк "повял", о чем имеется сообчение соответствующего регистрирующего органа (сразу предупреждаю, как можно ликвидироваться, имея непогашенную задолженность, минуя процедуру банкротства - не знаю!!! но бумажка об исключении из госреестра есть!)
Вопросы следующие:
1. А это все вообще укладывается в нормы ГК?
2. Если укладывается, то - что есть платежи Ромашки Крапиве с точки зрения 25-ой главы?
пасиб!)

**Arapchonok** · 22.01.2005, 14:41

MaTan
п.1.ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Ст. 419. ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, с момента ликвидации Василька прекратилось поручительство Ромашки (См. также ПостановлениеФАС ВСО от 7.02.2003г. по делу № А65-1155/02-2-Ф02-21/03-С2).
Все соглашения о погашении задолженности есть по сути допы к договору поручительства и прекращают свое действие вместе с договором поручительства, т.е. Ромашка ничего не должна платить
Крапиве.

**MaTan** · 24.01.2005, 16:46

Arapchonok о! пасиб!!!! я совершенно с Вами согласна...
хых... усложняю задачу (т.е. она изначально была отягощена нижеизложенным обстоятельством, но я хотела убедиться, что для "общего" случая выводы будут определенными...
Все соглашения о погашении задолженности есть по сути допы к договору поручительства и прекращают свое действие вместе с договором поручительства
в конкретной рассматриваемой ситуации "доп. соглашение" - это мировое соглашение, заключенное в рамках банкротства Ромашки, по признанным конкурсным управляющим претензиям Крапивы, соответственно такое мировое соглашение утверждено Судом.
1. мировое соглашение в данном случае не новирует задолженность Ромашки в иную задолженность?
2. если не новирует, то как должна поступить Ромашка, учитывая, что Крапива категорически не согласна с тем, что обязательство прекращено и грозиться взять исполнительный лист?
пасиб!

**I-van** · 24.01.2005, 17:50

MaTan - а кто подписал мировое? если адвокат Гадюкин - то не "новирует" (С) Матан
2.ещё подробности есть?

**MaTan** · 24.01.2005, 17:58

I-van
1.конкурсный управляющий подписал от имени должника...
2. хммм... например?
пысы: привет))

**Некогда** · 24.01.2005, 18:01

новация, адназначно...

**I-van** · 24.01.2005, 18:02

новация, адназначно... - скока таких новаций было похоронено...

**I-van** · 24.01.2005, 18:04

хммм... например? - подробности соглашения... такое бывает напишут

**Некогда** · 24.01.2005, 18:10

скока таких новаций было похоронено...

учти, там речь идет о мировом в ходе банкротства...

мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами;

мягко говоря, соглашение между должником и кредиторАМИ, это не просто доп. (между должником и кредиторОМ) о рассрочке уплате долга...

**MaTan** · 24.01.2005, 18:19

Некогда Леш... а мона эту выплату в расходы? как считаешь? или стопудово не уменьшает налогооблагаемую, как экономически необоснованная?

**Некогда** · 24.01.2005, 18:23

Татьяна, а можно считать экономически необоснованным исполнение судебного акта (а им мировое ж утверждено?
думаю, что нет...)))

**MaTan** · 24.01.2005, 18:26

Некогда Леш, мы ж взамен ничего не получили... это не штраф и не убыток, это выплата, в отношении которой у нас должно было возникнуть регрессное требование, гно в силу "безвременной кончины" потенциального должника по регрессу, источник для восполнения потерь таким вот исполнением тю-тю...
или нет?

**MaTan** · 24.01.2005, 18:28

I-van подробности соглашения... такое бывает напишут
Вань обычное соглашение в рамках банкротства, реестр кредиторов переписанный , сроки погашения, проценты за время до наступления сроков погашения.

**Некогда** · 24.01.2005, 18:35

Тань, я думаю, что конкретно здесь неважно, что нет встречного исполнения и т.д. и т.п.
Кстати, если глянуть, та-скать общО, то эта ситуация (необоснованно, якобы, экономически)типична для любого мирового соглашения в банкротстве, а то и вообще для любого мирового соглашения.

А если еще общей, но тут же и ужей глянуть?..
в принципе, договор поручительства (в чистом, предусмотренном ГК виде) вообще не предусматривает встречного исполнения... право регресса к основному должнику - отнюдь не встречное исполнение, не так ли?)))

**MaTan** · 24.01.2005, 18:44

Некогда что конкретно здесь неважно, что нет встречного исполнения и т.д. и т.п.
только потому, что суд присудил? хммм... Леш, ну а если бы мы Крапиве должны были за побывку нашего гены на мертвом море для поддержания здоровья-настроения? В мировое бы эта задолженность попала (потому как цивильно все оформлено как положено), а в расходы? ведь не попала бы?
право регресса к основному должнику - отнюдь не встречное исполнение, не так ли?)))
согласна, не предусматривает... эта вообще сделка односторонне обязывающая... ну и? предлагаешь в расход? как что? как прочие, связанные с реализацией? реализацией чего? а возмещение, если бы оно от основного пришло (светлая ему память), как внереализационный доход?
пысы: привет, кста!))) и пасиб за участие))

**I-van** · 24.01.2005, 18:50

обычное соглашение в рамках банкротства - предупреждать надо...

**Некогда** · 24.01.2005, 18:53

я, Танюш, пример обычного поручительства верзус твое мировое привел тока затем, что наглядней: второй случАй с точки зрения обоснованности гораздо лучше...
а помимо обоснованности выплат по мировому (читай, обязанности исполнения вступившего в законную силу судебного акта) и экономику приплести проще: там и рассрочка исполнения, и радость с кредиторами, результат которого - отсутствие ликвидации экономически опять-же активного субъекта...

вооот... а про поручительство ничё не скажу... не знаю. Я вот, вообще не понимаю, нафига поручительства выписывают, если за это основной должник денег не дает...

**Некогда** · 24.01.2005, 18:54

предупреждать надо...

ГЫ!!!
))))

**I-van** · 24.01.2005, 19:03

ГЫ!!!
)))) - пойду конституцию читать... ст.8,34,57 и медитировать

**Ohnebart** · 24.01.2005, 19:16

привет

MaTan
В мировое бы эта задолженность попала (потому как цивильно все оформлено как положено), а в расходы? ведь не попала бы?

вот и пусть не попала бы в расходы Василька, а Ромашка к тому мертвому моря ни коим боком.

**I-van** · 24.01.2005, 19:17

не-е-е... беру слова взад... кто подписал, чё в доверенности и чё в соглашении...

**Некогда** · 24.01.2005, 19:25

кто подписал

подписал:
председательствующий на собрании кредиторов, секретарь на собрании кредиторов - на решении собрания; представители кредиторов на бюллютенях; судья на определении.

чё в доверенности

смотреть надо, да... специальное правомочие ибо. ну уж, быдь спок, арбитражник за этим следит.

чё в соглашении

а соглашение у нас и не о поручительстве, а о конкурсной кредиторке...

**MaTan** · 24.01.2005, 19:27

Ohnebart вот и пусть не попала бы в расходы Василька, а Ромашка к тому мертвому моря ни коим боком.
Коль)) как раз про метрове море было про гену Ромашки!)
I-van кто подписал, чё в доверенности и чё в соглашении...
повторяю еще раз!
1.конкурсный управляющий подписал от имени должника... доверенность ему не нужна
реестр кредиторов переписанный , сроки погашения, проценты за время до наступления сроков погашения. никаких особенностей, должны столько-то, отдадим тогда-то...