Показано с 31 по 59 из 59
-
19.01.2005, 17:49 #31
old_scorpion Мы говорим об уголовном процессе, а не о гражданском.
Дык тем паче. У мени был такой случай как говорили судьи на мои ходатайства, что я сейчас добиваю жалобу в КС. Об этой ситуации я указывал в теме
http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=48286
Как помню ты там участвовал, и о том, что Вы говорите все хорошо пока судья указание от прокурора не получила.
Уголовный суд очень и очень редко идет против прокуратуры. Рука руку моет и обе грязные, поэтому если хочешь что бы було по закону постарайся умаслить прокурора, а если у тебе с ним конфликт, как у моего клиента, то я не исключаю беспредел ог котором веду речь.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
19.01.2005, 18:47 #32
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Bychkov
Уголовный суд очень и очень редко идет против прокуратуры
Бывает, что следствие так напортачит, что суд при всем желании помочь прокурору не может.
-
19.01.2005, 20:25 #33Допрошенный в качестве специалиста кандидат юридических наук, преподаватель по финансовому праву юридического факультета МГУ Щекин сообщил, что "по закону закрытого административного территориального образования в бюджет зачислялись все налоги. Органы местного самоуправления самостоятельно решали этот вопрос".
По версии обвинения, организации, подконтрольные Ходорковскому и Лебедеву, незаконно производили оплату налогов путем предоставления векселей, а не в денежных средствах.
-
20.01.2005, 11:05 #34
old_scorpion Вася Пупкин
Вы мне не ответили про судью и проводкиThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 11:36 #35
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Вы мне не ответили про судью и проводки
Охотно отвечаю - тоже самое. Представьте себе в качестве заключения специалистов - фактически переписанный акт ВНП.
-
20.01.2005, 11:54 #36
old_scorpion Охотно отвечаю - тоже самое.
Чего тоже-то?
Представьте себе в качестве заключения специалистов - фактически переписанный акт ВНП.
Хватит меня запугиватьThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 12:03 #37
Мэй
Маш, привет!!!
Ну тады и ты ответь на вопрос: с какой целью к судьям предъявляется требование о наличии высшего юридического образования
-
20.01.2005, 12:07 #38
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Судья должен знать право. Безусловно, он имеет право консультироваться с кем угодно, но по принципу: доверяй, но проверяй. Представьте объяснения судьи, что он вынес обвинительный приговор, поскольку ему так истолковал закон спец из налоргана.
-
20.01.2005, 13:28 #39
Вася Пупкин, привет!
Ну тады и ты ответь на вопрос: с какой целью к судьям предъявляется требование о наличии высшего юридического образования
Мы все учили МЧП в ВУЗе, ну и что? Вот попрошу я тебя проконсультировать по праву какого-нить Тайваня. Бухучет учили опять-таки.
old_scorpion Представьте объяснения судьи, что он вынес обвинительный приговор, поскольку ему так истолковал закон спец из налоргана.
Судья не лишен возможности выслушать нескольких специалистов от каждой стороны.
Вася Пупкин old_scorpion Юридическое образование и знание права судье необходимо для того, чтобы смочь оценить заключение специалиста, но при этом судье не обязательно разбираться в налоговом праве как таковомThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 14:35 #40
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Судья не лишен возможности выслушать нескольких специалистов от каждой стороны.
Пусть слушает, но правоприменитель он, а не спецы.
но при этом судье не обязательно разбираться в налоговом праве как таковом
Он должен разобраться в конкретном случае - он же выносит решение.
-
20.01.2005, 14:46 #41
Мэйно при этом судье не обязательно разбираться в налоговом праве как таковом
но налоговые отношения являются частью состава преступления. Как судья не разобрав объективную сторону вынесет приговор
-
20.01.2005, 14:54 #42
old_scorpion
Пусть слушает, но правоприменитель он, а не спецы.
Об ином я и не говорила.
Вася Пупкин old_scorpion Привлечение специалиста как раз и поможет судье разобраться во всем этом.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 15:09 #43
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Привлечение специалиста как раз и поможет судье разобраться во всем этом.
Конечно, но при этом мнение специалиста не должно быть доказательством.
-
20.01.2005, 15:27 #44
old_scorpion Конечно, но при этом мнение специалиста не должно быть доказательством.
Но тогда для чего вызывать специалиста. По существу объяснения сторон по существу дела тоже доказательства.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
20.01.2005, 15:33 #45
old_scorpion
Конечно, но при этом мнение специалиста не должно быть доказательством.
Раньше вроде как и не признавалось, сейчас - да. Вот лично я не вижу здесь ничего такого при том, что никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
КОнечно, для судьи лучше "сохранить лицо" и бить себя кулаком в грудь, что он знает наизусть весь К+ включая базу "Судебная практика". Но ИМХО лучше от этого никому не будет.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 16:04 #46
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Bychkov
По существу объяснения сторон по существу дела тоже доказательства.
Особенно речь прокурора.
Мэй
Раньше вроде как и не признавалось, сейчас - да
В обычном суде - это еще ничего, но в суде присяжных может получится полный пипец, когда спецы со стороны обвинения будут рассказывать, что все неправильно, а со стороны защиты - наоборот - все по закону.
КОнечно, для судьи лучше "сохранить лицо"...
До начала процесса судья может и не знать всех норм, касающихся обстоятельств дела, но в ходе процессе - обязан изучить все.
-
20.01.2005, 16:18 #47
old_scorpion До начала процесса судья может и не знать всех норм, касающихся обстоятельств дела, но в ходе процессе - обязан изучить все.
Идеалисты вы с ВасейThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 16:29 #48
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
Идеалисты вы с Васей
Скорее реалисты. Отмены приговоров судье ни к чему.
-
20.01.2005, 16:40 #49
old_scorpion Скорее реалисты. Отмены приговоров судье ни к чему.
И на основании какой-же статьи УК, УПК приговор будет отменен?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 17:16 #50
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
п.п.1, 2 ст. 382 УПК.
-
20.01.2005, 17:25 #51
old_scorpion
Ну это еще далеко не факт, что будет
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 17:38 #52
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
не факт, что такие нарушения повлечет специалист
Для отмены приговора неважно в результате чего именно был неправильно применен закон.
-
20.01.2005, 17:42 #53
old_scorpion
А причем тут специалист?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 17:53 #54
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
А причем тут специалист?
Маш, уточни, пожалуйста, что ты имеешь в виду?
-
20.01.2005, 18:20 #55
old_scorpion Маш, уточни, пожалуйста, что ты имеешь в виду?
Сергей, а напомни мне, о чем мы спорим?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 18:27 #56
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
До начала процесса судья может и не знать всех норм, касающихся обстоятельств дела, но в ходе процессе - обязан изучить все.
Об этом?
-
20.01.2005, 18:30 #57
old_scorpion Нет, ты мне говоришь, что привлечение в суд специалиста по каким-то узким правовым вопросам недопустимо, поскольку сам судья должен в этом разбираться.
И аргументируешь это тем, что привлечение такого специалиста повлечет за собой отмену решения суда. Так?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
20.01.2005, 18:38 #58
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
в суд специалиста по каким-то узким правовым вопросам недопустимо
Привлечение специалиста нормально, ненормально - использование его показаний в качестве доказательств
привлечение такого специалиста повлечет за собой отмену решения суда
Не привлечение само себе, а постановление приговора на основе ошибочного мнения спеца в результате "доверчивости" судьи.
-
20.01.2005, 18:57 #59
old_scorpion Привлечение специалиста нормально, ненормально - использование его показаний в качестве доказательств
Может это и не нормально, но УПК называет это доказательством.
Не привлечение само себе, а постановление приговора на основе ошибочного мнения спеца в результате "доверчивости" судьи.
Но ведь может быть и наоборот, когда судья, понадеявшись на свои силы, примет ошибочное решение.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки