Показано с 1 по 24 из 24
  1. #1
    Форумянин Аватар для Finch
    Регистрация
    16.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию Пост-новогодние мытарства с Роялти для целей НО

    И тут снова затерзал нас вопрос. Ситуация описана ниже. Если кто встречался или просто знает как быть, подскажите!

    Можно ли принимать к вычету роялти для целей исчисления налога на прибыль, исчисленные до момента регистрации лицензионного договора. Т.е., например, договор зарегистрирован в середине 2004 года, а заключен 1 января 2004 года и роялти подлежат начислению с 1 января 2004 года? Может есть какая-то судебная практика по этому вопросу или письма налоговой.

    Спасибо заранее!!!

    impossible is nothing

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Finch
    Хай !
    роялти за что платили ? и пользовались ли этим "что-то" в период до регистрации ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Finch
    Регистрация
    16.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Это было роялти за использование торговой марки, и этим пользовались до момента регистрации.
    impossible is nothing

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Finch Это было роялти за использование торговой марки, и этим пользовались до момента регистрации
    ну если чисса по ГК то получается ничтожная сделка:
    Статья 165. Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации
    1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
    но к примеру есть:
    Пленум Верховного суда РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 27), при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

    поскольку пользование ТЗ нельзя в натуре вернуть, то бабки не будете, гонять...

    вообщем я это все к тому, что видится два пути:
    1) можно пойти в обход документальной подтвержденности (ст. 252 НК) и грить. что ТЗ юзался для извлечения дохода, и отсуствие госрегистрации не есть соразмерное ограничение
    2) пойти по пути, что это по сути г/п санкция уплачивалась - но направленность на доход была
    много практики было по незарегистрированной аренде и деятельности без лицензии, но по 25 Главе пока не видал
    если интересны аналоги, то скину ссылки
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    вот блин... даже база нормативная сломалась. позже напишу по теме. пока: можно пойти в обход документальной подтвержденности Дим, а че не подтверждено? расходы? почему?

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv Дим, а че не подтверждено? расходы? почему?
    Саша. привет !
    ну это наши милые друзья считают, что раз незарегистиророван, значит не оформлен в соответствии с зак-вом РФ

    ЗЫж судя по подписи, ты там круто отрываешься
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Finch
    Регистрация
    16.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Господа, мы все-тки до чего договорились? Можно юзать и принимать плптежи для целей НО если не зарегистрированн договор или нет? Кто-то обещал написать...
    impossible is nothing

  8. #8
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    ща.ща я вот тоже напишу. гарант появился вроде.
    Punisher не то слово.............

  9. #9
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    нет, Дим, фигня: в 252-й речь идет о "документах, оформленных в соответствии с законодательством". При этом, согласно ст.313, такими документами являются первичные док-ты, т.е. то, что перечислено в п.1-2 ст.9 закона 129-ФЗ "О бухучете". А эти доки будут в соответствии с требованиями закона, госкомстата и минфина оформлены.
    вопрос в том, собсно, как я полагаю, - может ли результат неправомерных действий (поскоку лишь действительная сделка является правомерной) быть отражен в бухгалтерском и, как следствие , в налоговом учете (НУ - производная от БУ в силу ст.313 и п.1 ст.54 НК РФ).
    блин...ну, так бывает штоль?...(( не могу старое письмо вышки о порядке признания в целях н/о арендной платы по незарегистрированным договорам найти. блин. есть у кого закладка? какой номер?((
    я вот что сказать хотела: вопрос раз миллион обсуждали, но моя точка зрения такова:
    а) если взять за основу это письмо ВАС, то можно. Аргументы странные и мне лично не близкие, но тем не менее. (разумеется, можно лишь в случае соблюдения условий, установленных п.1 ст.252 НК РФ - эк.обоснованность, связь с деят-тью, направленной на получение доходов, док.подтвержденность. при этом, эк.обоснованность - отдельный вопрос, которого коснуться можно отдельно).
    б) если не брать письмо, то, пока не применены последствия недействительности сделки, такие расходы не могут быть признаны, поскольку представляют собой действия неправомерные, не влияющие на финансовое или имущественное положение сторон. по сути, в данном случае можно говорить лишь о возмещении убытков лицензиару за незаконное использование товарного знака. однако, очевидно, что правоотношения сторон не свидетельствуют о применении ими последствий недействительности: плата перечисляется регулярно (т.е. по недействительному договору регулярно одна сторона возмещает убытки и все равно продолжает действовать вразрез с законом). Соответственно, неправомерные действия не должны оказывать влияние на формирование налоговой базы как минимум в силу их экономической необоснованности (п.1 ст.252 НК РФ).
    Даже если рассматривать такую плату как возмещение убытков, то это - внереализационные расходы. А такие суммы весьма условно могут быть признаны "обоснованными" расходами (одно из условий признания внереализационных расходов - абз.1 п.1 ст.265 НК РФ), поскольку их осуществление противоречит закону, но было спровоцировано непосредственно налогоплательщиком.


    че-то вроде того. если понятно, конечно, што я хотела сказать.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv
    Саш, ты хочешь сказать что неправомерные действия для 25 Главы не могут уменьшать НОБ вообще или при прямом указании могут [
    и вот это я не понял :
    действия неправомерные, не влияющие на финансовое или имущественное положение сторон.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для Finch
    Регистрация
    16.12.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Присоединяюсь к Punisher. Мне это тоже не совсем ясно... Можешь пояснить?
    impossible is nothing

  12. #12
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    поал. щаз поясню. я имела в виду следующее: неправомерные действия не могут повлечь такие же финансовые и имыщественные последствия как и действия правомерные. это означает, по моему мнению, что выплаты, осуществленные лицу в результате неправомерного использования товарного знака, нельзя рассматривать в качестве роялти. у них нет той правовой основы, которая лежит в основании роялти.
    здесь платежи можно рассматривать лишь либо в качестве сумм, перечисленных как возмещение убытков, либо в качестве сумм, добровольно, без наличия обязательства между сторонами, перечисленных второй стороне (они не освобождают пользователя от последующего возмещения убытков лицензиара, с одной стороны, и могут, при определенных условиях, рассматриваться как неосновательное обогащение лицензиара - с другой стороны).
    соответственно, в первом случае такие суммы на налоговую базу пользователя вряд ли могут повлиять. во втором случае они, как правило, не могут повлиять ни на финансовые результаты обеих сторон, ни на их налоговую базу.

    скажите чесна, так понятнее стало?


    в качестве отмазки, на всякий случай: я и в теме про ликвидацию мнение выскажу. прям неудобно.

  13. #13
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    блин, тема перестала быть актуальной, пояснение непонятно или пояснение нелогично? подмигните уже, господа?))

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    lxv я имела в виду следующее: неправомерные действия не могут повлечь такие же финансовые и имыщественные последствия как и действия правомерные. это означает, по моему мнению, что выплаты, осуществленные лицу в результате неправомерного использования товарного знака, нельзя рассматривать в качестве роялти. у них нет той правовой основы, которая лежит в основании роялти.
    Саша, я то понял тебя, только видать мы по разному эк.обоснованность воспринимаем (
    просто если действия влекут не не те фин. и им. последствия это их автоматом неэк.обоснованными делат, по твоему ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher э, стоп. ты имеешь в виду, что возмещение убытков обоснованно или неосновательное обогащение обосновано экономически (и, соответственно, платежи без обязательств)? здесь же 2 варианта толкования действий. и скорее всего, речь идет не о возмещении убытков.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    24.01.2005
    Сообщений
    1

    По умолчанию Отсутствие договора как такогого

    Господа, а никто не задумывался над тем, что незарегистрированного договора не существует, и что суд, просто примет во внимание положение Патентного закона и ограничится фразой: "Нет договора - нет расхода":

    23 сентября 1992 года N 3517-1

    -----------------------------------------------------------------

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН

    (с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ,
    от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ)
    Статья 13. Предоставление права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца
    2. Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

    Данное утверждение является в то же время оспоримым, так суд в то же самое время сказал - если нет госрегистрации договора аренды, это еще не значит, что относить аренжные платежи на затраты нельзя.

    Можно попытаться - но в суд придется сходить, это точно.

  17. #17
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    AlexUstas сорри...а почему патентного? я, почему-то, полагала, что речь о торговом знаке.
    а по поводу незарегистрированного договора не существует я же выше писала: он не то что бы не существует (не существует только незаключенный договор, а это другой случай). Но недействительный договор не порождает обязательств. Соответственно, суммы, полученные обладателем марки, являются неосновательным обогащением (скорее всего). А у пользователя маркой это - средства, ошибочно перечисленные третьему лицу при отсутствии обязательства.
    и расходов, соответственно, нет. поскольку такие деньги должны быть возвращены.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    19.02.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Добрый день, коллеги
    Буквально сегодня писал по подобному вопросу ответ...
    http://www.taxplan.ru/Licenzy.htm
    Короче говоря, есть тема принять такие платежи в качестве покрытия убытков и отнести на внереализационные доходы

    С уважением, Brat_ole
    Библия : Новый Завет : Лука : 20 глава
    22 позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет?
    25 Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.

  19. #19
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Не все роялти одинаково полезны http://www.klerk.ru/news/?45144
    Платежи за брэнд придется обосновывать


    Газета "Бизнес" / Компании, использующие чужие товарные знаки, должны быть готовы обосновать размер своих платежей.

    Теперь при оценке оправданности величины роялти налоговики будут использовать метод дисконтированных потоков. Такой вывод делают эксперты, ссылаясь на решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (ФАС СЗО) №А66–5524/2004. Появление подобного ноу-хау фискалов — неприятная новость для многих компаний, активно использующих схему с роялти, отчисляемым в оффшор для минимизации налоговых платежей: теперь им как минимум придется потратиться на оценку стоимости используемого брэнда.

    С жалобой в ФАС СЗО обратилась межрегиональная налоговая инспекция по Тверской области. Чиновники требовали взыскать с ОАО «Афанасийпиво» сумму штрафа в размере 1,6 млрд. руб.

    ОАО «Афанасий-пиво» заключило договор на использование товарного знака «Афанасий» с ЗАО «Тверь-пиво».

    В свою очередь ЗАО использовало этот брэнд по договору с его хозяином — швейцарской компанией Eastern Union Holding AG. По мнению налоговиков, заключение лицензионных и сублицензионных договоров на право пользования товарным знаком «Афанасий» было экономически невыгодно ОАО «Афанасий-пиво», но выгодно швейцарскому партнеру компании.

    Таким образом, по мнению налоговиков, ОАО выплачивало партнеру необоснованно высокие лицензионные платежи (роялти), что является схемой уклонения от уплаты налогов. Дело в том, что по соглашениям об избежании двойного налогообложения роялти облагается налогами не в стране—источнике роялти, а в стране—получателе лицензионного платежа. При этом фискалам удалось доказать взаимозависимость компаний и тот факт, что «денежные средства двигались по кругу». То есть ОАО «Афанасий-пиво» получало деньги обратно в виде займов от иностранной компании. Суд поддержал требования налоговиков.

    Размер роялти, которое выплачивалось швейцарской компании, не зря насторожил налоговых инспекторов: в отдельные месяцы 2001–2002 годов он достигал 27%. Для оценки обоснованности таких платежей за использование торговых знаков чиновники воспользовались результатами финансово-экономической экспертизы. В заключении отделения общественных наук РАН сказано, что среднерыночный размер лицензионных платежей по напиткам составляет всего от 2% до 5%. Из чего фискальные органы сделали вывод, что компания недоплатила НДС в бюджет в сумме 8 млрд. руб.

    Но эксперты обращают особое внимание на метод расчета реального размера роялти — налоговики впервые воспользовались методом дисконтированных потоков, который часто применяется при инвестиционной оценке активов. При этом сперва вычисляется стоимость брэнда (например, рассчитывается, сколько идентичного товара можно продать под этой маркой и без нее), потом рассчитывается дисконт и определяется чистая стоимость брэнда.

    Это сложная и дорогостоящая процедура. По словам экспертов, для компании средней руки такая операция может обойтись в несколько десятков тысяч долларов.

    «Это настоящее ноу-хау налоговиков,— пояснил старший консультант компании AGA Management Николай Фрейтак.— Раньше большинство компаний вообще не оценивали стоимость брэнда, указывая суммы роялти произвольно. Теперь им придется проводить оценку». По его словам, в случае спора с налоговой инспекцией такой документ может защитить позицию компании. Кроме того, по словам эксперта, налоговые дела могут пополниться новой категорией споров, в рамках которых нужно будет определять наиболее адекватный метод оценки роялти, а потом еще спорить о корректности расчетов. «Все как при подготовке и защите инвестиционного меморандума»,— иронизирует Николай Фрейтак.

    «Схема с завышением сумм роялти, к сожалению, типичная. При ее использовании страдают многие компании,— говорит „Бизнесу” партнер компании „Джон Тайнер и партнеры” Валерий Тутыхин.— При этом чаще всего налоговики не признают затраты компании и доказывают взаимозависимость фирм». Тем не менее эксперт также подтвердил, что «раньше налоговики действительно не применяли такую методику при оценке роялти». «Я не вижу причины, почему налоговики не смогут применять ее и в других случаях»,— предупреждает Валерий Тутыхин.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Из чего фискальные органы сделали вывод, что компания недоплатила НДС в бюджет в сумме 8 млрд. руб.

    Те я правильно понимаю, что им просто таки напросто отказали в вычете НДС, удержанного с выплат иностранному держателю брэнда??? А если так то вопрос: 8 млрд. - это НДС с рыночной величины роялти (ну, рассчитанной налоргом) или с фактического размера роялти (те. так которая якобы завышенна)???

    Либо я ничего не понял?!

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    Да, и где доначисления по прибыли???!!!!

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    31.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    208

    По умолчанию

    В общем, схема немного другая (см. Постановление СЗО), но фишка в том же...

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    МИНФИН РФ

    П и с ь м о
    18/01/2006 N 03-04-08/12


    Вопрос: ООО Управляющая компания просит Вас дать ответ на следующие вопросы.

    ООО заключило сублицензионный договор на использование товарного знака с нерезидентом согласно условий лицензионного договора между нерезидентом и владельцем товарного знака. В настоящее время данный сублицензионный договор находится на регистрации в Роспатенте. Сублицензионным договором предусмотрено вознаграждение за использование товарного знака, определяемое как 5% от дохода от реализации продукции под этим товарным знаком, без НДС.

    Просим дать пояснения по следующим вопросам:
    1. Учитывая, что сублицензионный договор является внешнеторговой сделкой, какому уровню цен согласно статьи 40 НК РФ должно соответствовать вознаграждение, выплачиваемое ООО УК нерезиденту по сублицензионному договору?

    Вознаграждение не должно отклоняться более 20% по сравнению с другими лицензионными договорами, заключенным между нерезидентом и ООО УК?

    Или вознаграждение не должно отклоняться более 20% от вознаграждения по другим лицензионным договорам на товарные знаки, зарегистрированные в Роспатенте между другими лицами?

    Имеет ли право ООО УК ссылаться на то, что товарный знак является интеллектуальной собственностью, и служит для индивидуализации товара и как следствие в силу его исключительности цена на его использование, указанная в сублицензионном договоре соответствует рыночной цене?

    2. Сублицензионный договор регистрируется в Роспатенте в течение четырех месяцев. Имеет ли право ООО УК начислить сублицензионное вознаграждение в размере, определенном сублицензионным договором за период с даты подписания договора до даты регистрации договора в Роспатенте и учесть данные расходы при расчете налога на прибыль (согласно ст. 253 НК РФ), как расходы, связанные с производством и реализацией? Если нет, то можно ли учесть начисленное вознаграждение в расходах по налогу на прибыль после регистрации договора в Роспатенте (в т.ч. за период с даты подписания договора по дату регистрации договора в Роспатенте)?

    Имеет ли значение тот факт, что лицензионный договор, на основании которого подписан сублицензионный договор, зарегистрирован в Роспатенте после даты подписания сублицензионного договора, но до даты регистрации сублицензионного договора в Роспатенте?

    3. Должно ли ООО УК удерживать НДС в качестве налогового агента при перечислении сублицензионного вознаграждения нерезиденту?

    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросам налогообложения услуг по передаче иностранным лицом не зарегистрированным на территории Российской Федерации, права на использование товарного знака российской организации на основании сублицензионного договора и сообщает следующее.

    1. По вопросу определения размера лицензионного вознаграждения в целях налогообложения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

    Согласно пункту 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

    Принимая во внимание, что Кодексом не определены понятия "идентичные услуги" и "однородные услуги", полагаем, что идентичными могут признаваться услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, а однородными - услуги, имеющие сходные характеристики, выявленные, в частности, при оценке предметов договоров и их условий. При этом пунктами 8 и 9 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении рыночных цен принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

    Кроме того, при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитываются официальные источники информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

    При этом следует отметить, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. N 11583/04 официальные источники информации не могут использоваться без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.
    Представляется, что при определении рыночных цен в случае, изложенном в вашем письме, может быть принята во внимание информация Роспатента о ценах на использование товарных знаков, если такая информация соответствует вышеуказанным требованиям.

    В пункте 10 статьи 40 Кодекса приведены метод цены последующей реализации и затратный метод определения рыночной цены для целей налогообложения, которые могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены.

    При применении затратного метода рыночная цена товаров (работ или услуг), реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

    Полагаем, что при применении указанного метода и определении размера вознаграждения продавцу за предоставление покупателю права на использование товарного знака по сублицензионному договору в рассматриваемом случае целесообразно учитывать экономический эффект либо прибыль покупателя от использования этого товарного знака.

    Одновременно обращаем внимание, что на основании пункта 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении дела по вопросу об обоснованности доначисления налоговым органом налога по основаниям, предусмотренным статьей 40 Кодекса, суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

    Следует также отметить, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение условий договора, а в случае неясности содержания договора суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    2. По вопросу применения налога на прибыль.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса для целей налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанные в статье 270 Кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При том под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Документом, служащим основанием для начисления сублицензионного вознаграждения в случае, указанном в вашем письме, будет являться зарегистрированный в установленном порядке договор. Поэтому до регистрации сублицензионного договора ваша организация не вправе уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму сублицензионного вознаграждения по указанному договору.

    3. По вопросу применения налога на добавленную стоимость.

    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 Кодекса. Так, согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи Кодекса, в редакции действовавшей до 1 января 2006 года, местом реализации услуг по переуступке лицензий, торговых марок или иных аналогичных прав признавалась территория Российской Федерации, если покупатель таких работ (услуг) осуществлял деятельность на территории Российской Федерации.

    Положения указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса применялись в отношении операций по передаче в собственность или переуступке прав на использование товарного знака, осуществляемых на основании заключенных договоров, предусматривающих прекращение права у одного правообладателя и возникновение права у другого правообладателя, то есть по тем договорам, по которым происходила передача (переуступка) исключительных прав.

    Что касается услуг по передаче неисключительных прав на использование товарного знака, то по таким правам отчуждение прав не происходит, то есть обладатель права остается прежним, а покупателю разрешается использование товарного знака только в установленных пределах. В таких случаях место реализации услуг определялось в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса, то есть по месту нахождения организации, оказывающей услуги. При этом местом реализации услуг признавалась территория Российской Федерации, если организация, оказывавшая эти услуги, осуществляла деятельность на территории Российской Федерации.

    Таким образом, законодательство по налогу на добавленную стоимость, действовавшее до 1 января 2006 года, предусматривало различные порядки определения места реализации услуг по передаче или переуступке исключительных и неисключительных прав на использование товарного знака.

    Учитывая изложенное в случае предоставления до 1 января 2006 года иностранной организацией, осуществляющей деятельность за пределами территории Российской Федерации, российской организации в соответствии с сублицензионным договором исключительной лицензии на использование товарного знака местом реализации таких услуг признавалась территория Российской Федерации и соответственно при приобретении у иностранного лица такой лицензии, следовало уплачивать налог на добавленную стоимость на территории Российской Федерации в порядке, установленном статьей 161 Кодекса. При предоставлении по вышеуказанному договору неисключительной лицензии на использование товарного знака местом реализации услуг территория Российской Федерации не признавалась и, соответственно, данные услуги на территории Российской Федерации налогообложению налогом на добавленную стоимость не подлежали.

    С 1 января 2006 года согласно Федеральному закону от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" определение места реализации услуг по передаче (переуступке) как исключительных, так и неисключительных прав на использование объектов собственности осуществляется по месту нахождения покупателя таких услуг.

    Заместитель директора Департамента таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ Н.А. Комова
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А где , кстати можно глянуть на творчество старцев из РАН?
    Инспекция указывает, что в соответствии с экспертным заключением Отделения Общественных наук Российской Академии Наук от 12.11.2002 среднерыночный размер лицензионных платежей по напиткам составляет от 2 до 5%.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)

Похожие темы

  1. Водный налог
    от Бедолага в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 15
    Последнее сообщение: 20.11.2008, 13:03

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •