
Показано с 1 по 25 из 25
-
11.12.2004, 22:23 #1
В чем общественная опасность правонарушения по ст. 126 НК
сабж собственно в теме, плюс предлагаю это все рассматривать при следующих тезисах:
- в течение срока предоставления срок выездной не течет;
- если налогоплательщик не дает (т.е. не хочет - не берем здесь случай копирования большого объема), налорг всегда может сделать выемку (ст. 94 НК)
Коллеги, какие будут мнения ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
13.12.2004, 11:54 #2
Punisher привет!
Ст.94 НК - это вроде обеспечительных мер при проведении проверки, т.е. если Налогоплательщик уперся и не представляет. То как привлечь его по ч. 1 ст. 126 НК - а никак, ни кто не знает сколько документов он злостно не предоставил, наказывать то не за что, а так ...
Меня давно мучает другой вопрос. А миенно, согласно норм ст. 80 НК РФ бланки деклараций должны предоставляться Налоговой бесплатно налогоплательщику, однако предприниматели и юрики их покупают, и почему то не представление в налогорган в срок декларации никто не доказывает отсутствием бланка, который должен представить налогорган. Это первая проблема и довольно насущная.
Вторая заключается в том, почему в НК РФ нет нормы которая бы обязывала налогорган и другие правоохранительные оргны компенсировать затраты предприятия на предоставление всяческих копий документов по запросам этих органов.
Ведь простая отписка налогоргану " дайте 1 млн. руб" и Вам изготовлю столько копий документов сколько захотите, а не дали денег, то нет вины юрика за непредоставление документов.
Меня заставляли в 1996 году восстановить бухгалтерскую отчетность для ихней проверки, которую похоронил в своих недрах отдел по борьбе с оргпреступностью.
Дык я на имя начальника налоговой попросил 50 тыс. руб на оплату работы аудиторов с целью восстановления бухучета.
Обозвали наглецом и успокоились.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
14.12.2004, 13:41 #3
Bychkov
привет !
То как привлечь его по ч. 1 ст. 126 НК - а никак, ни кто не знает сколько документов он злостно не предоставил, наказывать то не за что, а так ...
это несколько другая плоскость..интересует, чем же так плохо непредоставление документов
Меня давно мучает другой вопрос. А миенно, согласно норм ст. 80 НК РФ бланки деклараций должны предоставляться Налоговой бесплатно налогоплательщику
если это вопрос интерсен, то давай в новой теме, ок ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.12.2004, 19:03 #4
Punisher Привет!
если это вопрос интерсен, то давай в новой теме, ок ?
это как мне выделять отдельную тему, или ... Есть мысль забросить её в "курилку", нехай народ на досуге подумает.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
14.12.2004, 20:05 #5
Приветствую!
предлагаю это все рассматривать при следующих тезисах:
Могу еще один тезис добавить: налорг завсегда при отсутствии доков может посчитать налоговые обязательства по аналогии.
-
15.12.2004, 01:17 #6
Вася Пупкин
привет !
Могу еще один тезис добавить: налорг завсегда при отсутствии доков может посчитать налоговые обязательства по аналогии.
акцепт...
по ходу, мы потихоньку приходим к тому, что п.1. ст. 126 НК РФ штраф ради штрафа
Bychkov это как мне выделять отдельную тему
да просто меня можно попросить по мылу или би-мылуВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.12.2004, 02:33 #7
Punisher Приветствую!
Темку надо выделять!
а вот по поводу общественной опасность правонарушения по ст. 126 НК думаю по существу этой опастности нет, хотя ... с какой стороны посмотреть. Бедный налоговик замучен контролем за предприятиями , у него план проверок, а тут не предоставляют документы, план срывается. Юрику то чё, он своей жизню живет, а того начальство шпыняет.Иль так Вы терпеливы,
Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир
-
15.12.2004, 13:02 #8
Punisher , привет!
по ходу, мы потихоньку приходим к тому, что п.1. ст. 126 НК РФ штраф ради штрафа
А я вот подумал и решил, что ответить на вопрос об общественной опасности правонарушения 126 НК мы, возможно, сомгем, когда ответим на вопрос о целях и принципах осуществления налогового контроля.
Подозреваю, что не представляя доки налплат затрудняет достижение или делает невозможным достижение одной или нескольких целей, которые преследует налконтроль. Вот.
При этом есть странное для меня обстоятельство: ст. 93 грит о возможности привлечения к ответственности как за отказ от предоставления доков, так и за несвоевременное представление, а 126 только за непрдоставление в установленный срок.
-
15.12.2004, 13:19 #9
Вася Пупкин
привет !
Подозреваю, что не представляя доки налплат затрудняет достижение или делает невозможным достижение одной или нескольких целей, которые преследует налконтроль. Вот
ну вот невозможности имхо нет - есть выемка и приостановка сроков...
насчет затруднения контроля..хм ..в принципе несколько затрудняет, ну не на столько, хотя я тут перехожу уже в плоскость соразмерности...
мдя вопросец не простой оказался-то на самом деле, надо еще подумать
вот в уголовке интерсно есть санкция за непредоставление док-вВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.12.2004, 13:21 #10
Вася Пупкин При этом есть странное для меня обстоятельство: ст. 93 грит о возможности привлечения к ответственности как за отказ от предоставления доков, так и за несвоевременное представление, а 126 только за непрдоставление в установленный срок
не только для тебя, обсуждали здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43671Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.12.2004, 18:43 #11
Punisher
хм ..в принципе несколько затрудняет, ну не на столько
Не, все-таки усложняет...
Во-первых, увеличиваюцца расходы гос-ва на контроль (это в случае расчета налогов по аналогии).
во-вторых, я так полагаю, 94 НК рассчитана на исключительные случаи. Т.е. она, видимо, не рассматривается как "нормальный" контроль.
В третьих, при расчете по аналогии есть вероятность того, что налплат отверитцца от наказания, которое д.б. неотвратимым
В общем, где-то так...
-
15.12.2004, 21:52 #12
Ребята, а разве правонарушение у нас должно быть общественно опасным?
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
15.12.2004, 22:57 #13
Мэй Ребята, а разве правонарушение у нас должно быть общественно опасным
привет, хочешь сказать только преступление ?
имхо, для любой санкции это действует (насчет г/п не готов дискутировать, но административных должно)Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2004, 00:52 #14
Punisher А ты сравни определения правонарушения в НК и КоАПе с определением преступления из УК.
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.12.2004, 00:56 #15
Мэй А ты сравни определения правонарушения в НК и КоАПе с определением преступления из УК
от женщины....вместо того, чтобы сразу сказать и определиться ...мучают, мучают
дык хочешь сказать это только про преступление ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2004, 01:29 #16
Punisher дык хочешь сказать это только про преступление ? дык это не я хочу сказать, а законодатель
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.12.2004, 01:43 #17
Мэй дык это не я хочу сказать, а законодатель
а ст. 55 КРФ в расчет не принимаешь ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2004, 01:57 #18
Punisher а ст. 55 КРФ в расчет не принимаешь ?
Дима, поясниThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.12.2004, 10:17 #19
Мэй
утро доброе
Дима, поясни
похоже я понял, где мы друг друга недопонимаем
ты гришь, есть нома, за ее неисполнения есть санкция и типа не важно опасно или неопасно ее нарушение.
а я грю, что в принципе п. 3 ст. 55 КРФ налагает определенные ограничения на зак-ля, от не может (не должен) от балды лепить норму...
т.е. к примеру лужок выдаст норму, всех девочек называть Мэйхоть имя хорошее, но сама понимаешь, наша Мэй нам родней
ну и штраф 100 руб. за нарушение. какая общественная опасность и какие цели из ст. 55 КРФ преследует такая норма ? имхо, никаких. а значит и санкция левая... имхо, так. т.е. я бы сказал цели п. 3 ст. 55 КРФ обрисовывают общественную опасность, кады надо ПИЗИ ограничивать...
но к сожалению как мы выяснили со статьей 126 НК РФ не прокатитВася Пупкин
привет !
В третьих, при расчете по аналогии есть вероятность того, что налплат отверитцца от наказания, которое д.б. неотвратимым
мдя не прокатит...
а ты неотвратимость в НК из чего вывел (я ктому, что это только в УК прямо прописано)?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2004, 11:41 #20
Punisher Мэй
Привет!
а ты неотвратимость в НК из чего вывел (я ктому, что это только в УК прямо прописано)?
Хм, а ты статью 19 (ч.1) КРФ в расчет не принимаешь
ЗЫж
утро доброе
Утро добрым не бывает
-
16.12.2004, 11:47 #21
Punisher, привет!
Всегда думала, что общественная опасность это признак, который только преступлению присущ, что его отличает от правонарушения. Но оказывается по этому поводу у умных дяденек и тетенек споры идут
Вот что пишет Попов:
К сожалению, как и в предыдущем, в новом КоАП законодатель не указал на такой юридический признак правонарушения, как общественная опасность. Административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ не только преступлениям (ст.14 УК закрепляет данный признак), как утверждают некоторые ученые-административисты, но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, но степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений. Так, мелким хищением чужого имущества - правонарушением в соответствии со ст.7.27 КоАП признается хищение, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ; если стоимость похищенного выше, то деяние квалифицируется как уголовное преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.158, 159, 160 УК.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.12.2004, 12:13 #22
Мэй оказывается по этому поводу у умных дяденек и тетенек споры идут
вот видишь как полезно читать умных дяденек с форума)
Вася Пупкин Хм, а ты статью 19 (ч.1) КРФ в расчет не принимаешь
понял тебяВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.12.2004, 12:21 #23
Мэй
Всегда думала, что общественная опасность это признак, который только преступлению присущ,
А хто у вас лекции в институте по административке читал?Насколько я помню, Агапов-свет тоже придерживаецца мнения о том, что обчественная опасность признак и административного правонарушения.
-
16.12.2004, 12:37 #24
Punisher вот видишь как полезно читать умных дяденек с форума
Не спорю (ну фсе, теперь точно зазнается наш дядя Дима)
Вася Пупкин А хто у вас лекции в институте по административке читал?
Мы с Вами где-то встречалсь?
Насколько я помню, Агапов-свет тоже придерживаецца мнения о том, что обчественная опасность признак и административного правонарушения
Агапов-свет и читал. еслип еще кто-то на них ходилThere are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.12.2004, 12:50 #25
Всем
А не поговорить ли нам о целях и прЫнцЫпах налоговых проверок?
Мэй
еслип еще кто-то на них ходил
Приятно слышать, что хорошие традиции не умирают несмотря ни на что
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки