
Показано с 1 по 30 из 132
-
26.11.2004, 11:56 #1
Новации Оганяна по лизинговым платежам. Выкупной платеж
Федеральная налоговая служба
Письмо
от 16.11.2004 № 02-5-11/172@
«О порядке учета лизинговых операций»
Управление налогообложения прибыли (дохода) сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ "О лизинге" (далее - Закон), если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к получателю, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга.
В соответствии со статьей 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Выкупная стоимость - это затраты организации на приобретение объекта лизинга без учета услуг по лизингу.
Следовательно, выкупная стоимость не учитывается в составе лизингового платежа, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль у лизингополучателя, в составе текущих расходов независимо от формы и способа расчетов.
Исполняющий обязанности
начальника Управления
действительный государственный
советник налоговой службы РФ
III ранга
К.И.ОГАНЯН
кто-нить понял логику, если она конечно есть ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.11.2004, 12:51 #2
Кажется я догадался. Лизинговые платежи проваливаются в расходы сразу же вне зависимости от их размера, а амортизация растянута по времени. Поэтому есть резон требовать учитывать отдельно затраты на оплату пользования имуществом и затраты на его выкуп.
-
26.11.2004, 12:53 #3
MP
Миш, дык выкупной внутри сидит, т.е. это единый лизинговый платеж. или силком вычленять ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
26.11.2004, 12:56 #4
Punisher, не, выкупной практически всегда отдельно. Это юристу все равно отдельно он или право собственности переходит к лизингополучателю после уплаты всех текущих платежей. А бухгалтеры в полный голос кричат: "А как я его учитывать буду? А ну немедленно выделите в договоре его стоимость на конец срока лизинга".
-
26.11.2004, 12:59 #5
MP не, выкупной практически всегда отдельно
мдя ? у нас наоборот все включается в лизинговый платеж
А бухгалтеры в полный голос кричат: "А как я его учитывать буду? А ну немедленно выделите в договоре его стоимость на конец срока лизинга".
тогда при такой трактовке у ЛП подвисает вычет по НДС на весь срок договора лизинга(
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
30.11.2004, 11:21 #6
Punisher
Привет, Дима!
ИМХО, конечно, вся эта галиматья сводится к попытке закрыть псевдосизинг как скрытую куплю-продажу амимущества."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
30.11.2004, 14:15 #7
Punisher гмм... а мы ведь это терли уже еще с И-НН. и я полностью согласна с письмом. поскольку оно именно о том, что описано в первом постинге МР, т.е. о том, что выкупная цена не есть текущие расходы.
-
30.11.2004, 14:44 #8
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
У нас году в 2000 одна из сделок лизинга закрывалась. И там было дурацкое оборудование с коэф. амортизации всего 5%, утроенный - 15%, за 5 лет лизинга стоимость не погасилась и действительно, мы остаток провели в учете как выкупной платеж. "Проверено - мин нет."
Связист
-
01.12.2004, 00:47 #9
Бедолага ИМХО, конечно, вся эта галиматья сводится к попытке закрыть псевдосизинг как скрытую куплю-продажу амимущества.
Леша, привет !
видимо да
lxv Punisher гмм... а мы ведь это терли уже еще с И-НН. и я полностью согласна с письмом. поскольку оно именно о том, что описано в первом постинге МР, т.е. о том, что выкупная цена не есть текущие расходы.
Саша. привет !
а ты что имеешь ввиду ? к примеру написано выкупной платеж вклчюен в лизинговые платежи и написано всего 1000 руб. всего. Ты предлагаешь выделять как-то выкупной платеж ?!
при недвижке выделять придется т.к. суч.условие договора к-пВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
01.12.2004, 05:12 #10
Punisher ага. предлагаю выделять. в противном случае, по моему мнению, не смогут быть выполнены требования не только законодательства о налогах с сборах, но и законодательства о бухгалтерском учете (в части формирования стоимости ОС). безусловно, здесь можно говорить о дополнительном ограничении, налагаемом на сторон сделки, однако, как мне видится, это ограничение имеет природу, схожую с массой других, плотно используемых в практике делового оборота (т.е. тех ограничений, которые не рассматриваются как излишние и нецелесообразные). Так, например, требования гражд.законодательства в части договора возмездного оказания услуг не предполагают, что в документе, свидетельствующем о сдаче промежуточных этапов, должна быть указана стоимость таких этапов (поскольку это не важно: достаточно подтвердить факт выполнения обязательств в установленный сторонами срок).
Отсутствует обязанность продавца основного средства и по предоставлению покупателю данных о сроке пол.исп. этого объекта (а также иных данных, необходимых для налогового учета).
То же с комиссионным договором в части момента уведомление комитента об исполнении поручения.
таких примеров валом, более наглядных, ща тока в голову не лезут(
Здесь, правда, нельзя говорить об обязанности продавца. Хотя, и ему необходимо формировать отдельно - выручку от реализации (вознаграждение) и отдельно - операционные доходы.
-
01.12.2004, 06:29 #11
А вот у меня вопрос, наверное, хых... глупый:
а как для целей НО в Рассеи взять корректно да и отделить выкупной платеж от лизинговых платежей, если в договоре этого нет?
НК РФ, Ст.31, п.1, п.п. 7 - не предлагать"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.12.2004, 10:11 #12
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Алексей: ну я же пишу, как. 5% коэф-т амортизации х3=15%х на 5 лет лизинга = 75%, значица 25% от балансовой стоимости оборудования - выкупной платеж. Иначе никак.
Связист
-
01.12.2004, 10:18 #13
Юм Юрий, 5 процентов это откуда? Насторожился я. Не из Постановления ли СМ СССР № 1072. Если "да", то зачем оно нам тут???
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
01.12.2004, 12:03 #14
Бедолага а как для целей НО в Рассеи взять корректно да и отделить выкупной платеж от лизинговых платежей, если в договоре этого нет?
не понятно, но в новых системах координат - могут запросто пришить злоупотребление, если прятать платеж, имхоВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
01.12.2004, 12:18 #15
Punisher Бедолага я-то, честно говоря, имела в виду выделение такой суммы по воле обеих сторон, т.е. в договоре. в противном случае, мы придем к такой же ситуации, как с свидетельствами в акцизе: никто не обязан сообщать о том, освидетельствован он или нет. однако, в понятных целях, это делают все. вот и тут так же. если эта сумма не выделена в договоре, тогда можно, конечно, говорить о том, что в силу пробельности законодательства, у нас нет методики ее расчета и нет рычагов давления на продавца. поэтому мы нитче выделять не обязаны. но тут же, как мне кажется, встанет вопрос о Вашей добросовестности, поскольку договор заключают обе стороны и с Вашей стороны отсутствовали какие-либо требования о выделении такой суммы (если, конечно, нет переписки на сей счет с отказом продавца включать такие данные в текст договора).
но самим канешна выделять "от руки" выкупную сумму не следует: это просто невозможно.
што-то вроде того.
-
01.12.2004, 13:26 #16
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Бедолага: да, договор лизинга заключался в 1996 году, постановление № 1072 действовало.
А что, сейчас не может быть ситуэйшн, когда срок службы предмета лизинга 20 лет и никак нельзя меньше?Связист
-
14.12.2004, 16:33 #17
lxv я-то, честно говоря, имела в виду выделение такой суммы по воле обеих сторон
Саша, привет !
а все-таки, как считаешь..вот не выделили, типы валенки мы) что могет налорг предпринять ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.12.2004, 01:29 #18
Punisher дим, ну по 31-й посчитать, например. ты ожидал другой ответ?
-
15.12.2004, 01:39 #19
lxv
НК РФ, Ст.31, п.1, п.п. 7 - не предлагать (с) Бедолага))
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
15.12.2004, 20:52 #20
Punisher тогда, думаю, никак. разве что "от обратного" пойти: утверждая, что в лизинговом платеже сидит выкупная стоимость, говорить о необоснованности признания таких расходов или ссылаться на ст.270 (стоимость приобретения ОС). т.е. говорить о том, что пока не доказано нал-м, скока стоит ОС, он в принципе расходы признать не могет. либо стоимость ОС из всей суммы будет формировать.
но я за ст.31. и не стоит, как я думаю, сбрасывать ее со счетов.
-
14.06.2005, 11:04 #21
Вопрос: Организация по договору лизинга получила движимое имущество. По условиям договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и переходит в собственность лизингополучателя после уплаты всех лизинговых платежей.
Общая сумма платежей по договору лизинга включает в себя возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, доход лизингодателя, а также выкупную стоимость предмета лизинга без указания размера выкупного платежа.
Лизинговые платежи равномерные и выплачиваются ежемесячно. Лизинговая компания ежемесячно выставляет акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму лизингового платежа. Согласно пп.10 п.1 ст.264 НК РФ в составе прочих расходов в целях налогообложения прибыли учитываются арендные (лизинговые) платежи.
Вправе ли лизингополучатель при исчислении налога на прибыль ежемесячно в полном объеме относить на расходы суммы лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю в соответствии с условиями договора?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 апреля 2005 г. N 03-03-01-04/1/174
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли расходов в виде лизинговых платежей и сообщает следующее.
В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Вместе с тем на основании договора лизинга предмет лизинга может быть выкуплен лизингополучателем в соответствии со ст.624 ГК РФ и п.1 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". В этом случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Принимая во внимание, что договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст.625 ГК РФ), к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Порядок выкупа арендованного имущества установлен ст.624 ГК РФ. Согласно указанной статье в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.
Учитывая, что вышеизложенные положения не противоречат правилам о договоре финансовой аренды (лизинга), предусмотренным ГК РФ и Федеральном законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ, выкупная цена, полная уплата которой является основанием для перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, должна быть определена в договоре лизинга или в дополнительном соглашении сторон.
Согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в составе прочих расходов учитываются арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
При этом согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в соответствии с п.5 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
Для целей налогообложения прибыли расходы лизингополучателя в виде выкупной цены предмета лизинга при переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются расходами на приобретение амортизируемого имущества и на основании указанного пункта ст.270 НК РФ не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Отнесение стоимости амортизируемого имущества к расходам организации для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со ст.ст.256 - 259 НК РФ.
Таким образом, лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. При этом выкупная цена предмета лизинга в составе лизинговых платежей, включаемых в прочие расходы в соответствии с пп.10 п.1 ст.264 НК РФ, для целей налогообложения прибыли не учитывается.
В случае если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.
Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
08.04.2005Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2005, 13:14 #22
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
2 Punisher
Ну что ж, это письмо в общем корреспондирует с позицией, высказанной на ветке...Связист
-
14.06.2005, 13:22 #23
Юм
Юра, привет !
ну не знаю, имхо. лизинговый платеж это единая смесь (одно правоотношение) и его дележка не отвечает предмету лизинга как с юр., так и с эк. стороны....поэтому, даже если платеж выделен, все равно его в расходы...
на эту тему можно минфину задать засадный вопросец, случай если предмет на балансе у ЛП - вот как они будут ПС считатьВопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2005, 13:50 #24
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
"лизинговый платеж это одно правоотношение" - не совсем, там в законе прописаны составные части, и выкупа предмета лизинга нет.
Связист
-
14.06.2005, 15:01 #25
Юм и выкупа предмета лизинга нет
а разве это что-то меняет ? есть аренда, есть аренда с выкупом. я имел ввиду, что при включении выкупа - это будет одна единая сделка...вот как-то так (с)...Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2005, 15:45 #26
Punisher
Привет, а что мешает выкупной платеж вынести отдельный строкой и платить его не ежемесячно а в конце лизинга разовым плтажеом?
Разная у них природа, например выкупной платеж возможен только в случае если сторонами включены в договор лизинга условия договора купли-продажи
-
14.06.2005, 16:01 #27
Юзверь Привет, а что мешает выкупной платеж вынести отдельный строкой и платить его не ежемесячно а в конце лизинга разовым плтажеом?
привет !
мешает полное нарушение эк.сущности лизинга в принципе....Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
14.06.2005, 16:27 #28
- Регистрация
- 22.02.2004
- Сообщений
- 133
А можно выделить выкупную стоимость, но маленькую (например, 5 % от покупной)?
Что может сделать в ответ налоговый орган? На ст. 40 можно возразить, что надо учитывать однородные сделки - т.е. выкуп по лизингу, а по таким сделкам у них не получится рыночная цена, потому что все лизинговые люди не выделяют выкупную цену.
Вообще эти самые лизинговые люди уже беспокоятся.
-
14.06.2005, 16:43 #29
Punisher
Это причем тут лизинговая сущность по финансовой ареде, и отношения сторон по купле-продаже?
В законе прямо говориться про договор к-п.
Разве эк. сущность лизинга предусматривает обязательный выкуп или обязательное включение выкупной цены в лизинговый платеж?
-
14.06.2005, 17:01 #30
- Регистрация
- 05.08.2003
- Адрес
- Пригород
- Сообщений
- 1,123
Дима, ИМХО с выходом одноименного закона правовая сущность лизинга поменялась. До того действительно это была аренда с выкупом, что в общем не отвечало международно принятой сучности отношения. После - это ускоренная амортизация предмета, которая и выступает источником покрытия затрат на его приобретение, + вознаграждения банку и лизинговой конторе.
Вот согласно этому постулатику ИМХО (статью написать, что ли?) я и согласен полностью с коллегой: "Разная у них природа, например выкупной платеж возможен только в случае если сторонами включены в договор лизинга условия договора купли-продажи" - акцепт! Т.К. выкупается недоамортизированная часть предмета.Связист
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки