Показано с 1 по 25 из 25
-
16.11.2004, 11:16 #1
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
УП для целей налогообложения
Где написано, что н-к обязан предоставить ее налоргану?
-
16.11.2004, 11:24 #2
old_scorpion
привет !
Где написано, что н-к обязан предоставить ее налоргану?
вообще нигде, едиственное, что
Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
1. Налогоплательщики обязаны:
4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете";
ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ
ОРГАНИЗАЦИИ" (ПБУ 4/99)
5. Бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
ПОЛОЖЕНИЕ
ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА ОРГАНИЗАЦИИ"
ПБУ 1/98
23. Изменения учетной политики на год, следующий за отчетным, объявляются в пояснительной записке в бухгалтерской отчетности организации.Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
16.11.2004, 11:31 #3
В НК нигде
There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
16.11.2004, 11:36 #4
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Punisher
Вопрос не о бухгалтерской УП, а об УП предусмотренной п.12 ст. 167 НК.
-
16.11.2004, 11:38 #5
old_scorpion
Сергей, привет!
С прошедшим тебя!
Это ты про представление в рамках проверки, то катит это:
Статья 88. Камеральная налоговая проверка
...
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Статья 93. Истребование документов
1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
16.11.2004, 11:52 #6
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Бедолага
Алексей, благодарю за поздравление!
В рамках проверки понятно, вопрос в том надо ли вообще предоставлять УП для целей налогообложения в налорган или достаточно принять и пусть себе лежит пока не спросят?
-
16.11.2004, 11:56 #7
old_scorpion в рамках процедуры предоставления стандартной финотчетности мы не сдаем - никто не жалуется. Но Дима очень точно про пояснительную напомнил.
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
16.11.2004, 12:16 #8
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Бедолага
Но Дима очень точно про пояснительную напомнил.
В пояснительной речь идет об учетной политике, предусмотренной ПБУ 1/98 (а там о налогах ни гу-гу). УП для целей НО - это отдельный документ, отсюда и возник вопрос.
-
16.11.2004, 12:21 #9
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
old_scorpion
СЕрега, првиет, с прошедшим
для ИП вроде есть: , а для ЮЛ ??
ст 167:
12. Принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.
Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.
Учетная политика для целей налогообложения, принятая организацией, является обязательной для всех обособленных подразделений организации.
Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией утверждается не позднее окончания первого налогового периода. Учетная политика для целей налогообложения, принятая вновь созданной организацией, считается применяемой со дня создания организации.
В случае, если налогоплательщик не определил, какой способ определения момента определения налоговой базы он будет использовать для целей исчисления и уплаты налога, то применяется способ определения момента определения налоговой базы, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи.
Индивидуальные предприниматели в целях настоящей главы выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.
-
16.11.2004, 12:44 #10
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
ГОР
Поздравлению мы завсегда рады!
для ИП вроде есть: , а для ЮЛ ??
Вот в этом и вся загвоздка.
-
16.11.2004, 13:10 #11
Вот в этом и вся загвоздка.
А есть ли загвозда, если учесть что ИП не обязан вести бухучет?
Поэтому его тут отдельно и выделили.
Системно, как бы наверное надо ее приносить налоргу."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
16.11.2004, 13:18 #12
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Бедолага
А есть ли загвозда, если учесть что ИП не обязан вести бухучет?
Речь таки идет о налоговом, а не бухучете.
Системно, как бы наверное надо ее приносить налоргу.
Вот как раз и интересует вопрос, а когда надо это делать (если вообще надо)?
-
16.11.2004, 13:30 #13
- Регистрация
- 26.08.2003
- Сообщений
- 418
я из старой практики пример приведу:
тогда и НДС и Прибыль можно было для налогообложения по оплате считать,
Отдали политику (по оплате), получили штампик.
проходит несколько месяцев, звонит инспектор:
- вы тут не доплатили
мы :
- как не доплатили, все нормально у нас, у нас УП для налогобложения по оплате
- а у меня ее нет, я ничего не знаю, вы нас не уведомляли
- а у нас ваш штампик есть
привезли ей, а там старый инспектор свалила, бумажку не передала
вот, не платили лишнего
-
16.11.2004, 16:56 #14
old_scorpion обязанности нет. а Вам ответственность пытаются вменить или просто с кем-то спорите?
-
16.11.2004, 17:45 #15
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
lxv
Сашенька, доброго здоровья тебе и малышу.
Вам ответственность пытаются вменить или просто с кем-то спорите?
Организация была создана в прошлом году, а УП для целей НО в налорган не подала. Вот и гадаем, есть ли шансы у налорган вменить организации неуплату НДС по отгрузке.
-
16.11.2004, 18:54 #16
Вообще-то не все обязаны предоставлять пояснительную записку, это раз.
А два, там речь только об изменениях. В Москве при сдаче отчетности непосредственно в налоговую очень часто за год и не берут отчетность при отсутствии УП. Поэтому посылаем... по почте (ну и не только поэтому).
В Консультанте я встерчала в разъяснениях, что не имеют права требовать предоставления УП таким образом, т.к. ее нет в списке предоставляемой бух. документацииИнтуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое
-
17.11.2004, 10:29 #17
old_scorpion Вот и гадаем, есть ли шансы у налорган вменить организации неуплату НДС по отгрузке.
ИМХО нет. Вы в течение года же декларации подавали, у налоргов претензий не возникало. Если бы возникло, то они вправе были запросить доп. сведения (ст. 88) они этим своим правом не воспользовались. На каком основании они теперь будут вменять?There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
23.11.2004, 15:48 #18
- Регистрация
- 06.10.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 3
ИМХО: Лучше подавать, и прописывать по максимуму (на аккуратно), кроме обязательных положений (ст 167, 248, 252, 254 и тд) еще и спорные методики (Распределение вход. НДС, расчет прямых расходов, формирование резервов и тд.) применяемые компанией.
Принимая налоговую политику и не заявляя о своем несогласии с ее положениями налорг фактически соглашается с методологией применяемой компанией, что будет дополнительным козырем в суде.
-
30.11.2004, 15:46 #19
old_scorpion Решение ФНС прям по Вашей ситуации
http://www.rnk.ru/rnk/article_print.phtml?code=2073There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
30.11.2004, 16:09 #20
- Регистрация
- 25.08.2004
- Сообщений
- 1
Ребята, очень нужна помощь, помогите пожалуйста пишу Учетную политику для налогообложения и заступарилась с Транспортным налогом, помоги, вышлите как написано у ВАС, за ранее спасибо!!
-
30.11.2004, 16:56 #21
- Регистрация
- 11.09.2003
- Сообщений
- 759
Мэй
old_scorpion Решение ФНС прям по Вашей ситуации
Маша, спасибо. Однако, это не наш случай, поскольку в примере УП для целей НО уже была утверждена и налогплательщик имел несчастье предоставить ее налоргану. И хотя ссылки ФНС на ПБУ - 1/98 не корректны, но поезд для н-ка уже ушел. Ссылка же ФНС на ФАС ЗСО - просто мелкое жульничество, поскольку в постановлении речь идет об ИП, а не об организации и ситуация прямо урегулирована п. 12 ст. 167 НК.Последний раз редактировалось old_scorpion; 30.11.2004 в 17:37.
-
30.11.2004, 16:59 #22
old_scorpion Однако, это не наш случай,
Сорри, поспешила. Но позиция ихняя в прынципе понятна.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
02.12.2004, 16:32 #23
Уважаемое банковское сообщество
Тут пишу учетную политику в части учета процентов по долговым обязательствам.
Возникает вопрос: при выборе метода определения размера отнесения процентов на расходы (по сопоставимости или по 1.1 ставки рефинансирования)мы можем установить один метод для одних долговых обязательств (типа векселей) а другой по другим (тпиа по вкладам) ?
-
02.12.2004, 20:05 #24
- Регистрация
- 21.03.2002
- Сообщений
- 248
Морковкин Артем мы можем установить один метод для одних долговых обязательств (типа векселей) а другой по другим (тпиа по вкладам) ?
Запрета в НК нет, но налоговикам это может не понравиться, если не будет "словесного прикрытия", т.е. обоснования причин.
В свою очередь интересно узнать, как Вы читаете статью 269 НК ? И как пишете в УП особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам в части сравнения с чем ?
Либо делаете сравнение сопоставимых раходов между собой по уровням цен (расходы с аналогичными расходами), как указано в "бородатой по времени" методичке МНС ? , или как написано буквально в самом тексте этой статьи, а именно:
"При этом расходом признаются проценты,... при условии, что размер начисленных .... процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале ..." !!!!!
Такое понимае (и иногда об этом же проговариваются в полемике споров некоторые участники форума), что есть основания сравнивать, как написано в тексте статьи, т.е. "проценты начисленные - расходы" сопоставляются (сравниваются) с уровнем "процентов взимаемых - доходами" уже высказывалось еще в 2002г.
А как ВЫ пишете в УП ?
И как насчет рисков .... ??????
-
03.12.2004, 11:36 #25
yuniks
Извините уж, но не могу сейчас ответить на Ваш вопрос, так как только что приступил к написанию этой части УП.
Пока для меня это "темный лес с оранжевыми морковками". Выработаю подход обязательно выложу соображения. А пока у нас Глав Бух скопировал 269 ст. НК.
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Информационное письмо ВАСи по обеспечительным мерам
от Punisher в разделе Налоговые спорыОтветов: 4Последнее сообщение: 23.08.2007, 11:54
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки